De rechter verplicht de gemeente Utrecht om nog een keer naar de urgentieaanvraag van een Utrechts gezin te kijken. De familie wil verhuizen vanwege ernstige schimmel in de woningen, waardoor kinderen last hebben gekregen van luchtweg- en ademhalingsproblemen. Het college van B&W wees de urgentieaanvraag eerder af omdat zij vond dat er geen sprake was van een noodsituatie, maar volgens de rechter heeft het college onvoldoende onderzoek gedaan om tot die conclusie te komen.
Bewoners van sociale huurwoningen in Utrecht kunnen voorrang krijgen op een andere woning als er sprake is van een ‘noodgeval’, dit heet ook wel urgentie. Dat is precies wat het Utrechtse gezin met twee jonge kinderen deed dat sinds 1 december 2018 verblijft in een woning van woningcorporatie Bo-Ex.
Door tocht, vocht en schimmelvorming hebben de gezinsleden last van luchtwegklachten, waarvoor zij een urgentieaanvraag indienden. Volgens het gezin moeten zij snel een andere woning toegewezen krijgen, omdat de situatie slecht is voor de gezondheid van de kinderen. Er lagen ook medische verklaringen om dit te bewijzen.
De aanvraag om voorrang te krijgen op een sociale huurwoning op basis van medische gronden werd echter afgewezen door het college van B&W. Het college is het namelijk niet eens met de reden die het gezin gaf voor hun urgentieaanvraag. Er is volgens het college namelijk geen sprake van een ‘bijzondere persoonlijke noodsituatie’.
Rechtbank
Toen de aanvraag werd afgewezen is de vader van het gezin naar de rechter gestapt. De rechtbank heeft op 19 oktober 2023 het gezin in het gelijk gesteld en concludeert dat de gemeente Utrecht de urgentieaanvraag moet herzien. De rechter geeft aan dat het college de belangen van het gezin en voornamelijk de kinderen niet voldoende heeft meegewogen in hun besluit.
Zo blijkt uit de medische verklaringen dat de klachten van de kinderen ‘ernstig zijn’, dat hun klachten ‘samenhangen met de woonsituatie’ en dat de kinderen door de klachten regelmatig niet naar school kunnen gaan. De ouders van het gezin geven daarom aan dat de kinderen ontwikkelings- en schoolachterstanden oplopen door de schimmel in huis.
Aanvraag herzien
Omdat de gemeente geen medisch onderzoek heeft gedaan naar de gezondheid van de bewoners, heeft de rechter besloten dat het college niet de juiste kennis had om de aanvraag af te wijzen. De rechtbank verplicht de gemeente om opnieuw naar de urgentieaanvraag te kijken, en daarbij ook medisch onderzoek te laten uitvoeren.
10 Reacties
ReagerenDat herken ik wel van de BO-EX. Gaat dit om die Sterrenwijk woningen?
Ik snap überhaupt niet dat een sociale woningbouw deze mensen niet helpt,en zorgt dat de woning schimmel vrij komt.
Eigenlijk heel erg schandalig van Bo-Ex,blijkbaar interesseert het ze niks,zeker niet met kinderen in de woning.
Belachelijk dat hier de rechter aan te pas moet komen. Waarom doet Bo-Ex hier niet wat aan. Owja. Geld verdienen. Stom van me….
Dit bericht zegt weinig.
Het woord lekkage zie ik niet, optrekkend vocht ook niet.
Wat is de financiële situatie van het gezin en daarmee de vraag of ze wel ventileren en de cv-kachel stoken? Dat zijn vaak voorname oorzaken van schimmel. Maar goed, in een sociale huurwoning woon je meestal niet met een topinkomen. Triest dat het zo ver moest komen!
Tja goed onderzoek moet worden gedaan. Eerst moet de verhuurder goed woongenot verschaffen. Een urgentie is niet de eerste oplossing en zeker geen reden om wooncarriere te maken. Eerst maar een goede medische keuring en vandaar verder.
Aan het ventileren en stoken ligt het echt niet. Maar dat is op een gegeven moment ook dweilen met de kraan open! Wat wel het probleem is is dat BOEX geen onderhoud uitvoert en gaat voor makkelijke oplossingen. Zo is er achterstallig onderhoud ontstaan met daardoor als gevolg houtrot en schimmel in onze slaapkamers en de regen valt door de verrottekozijnen gewoon binnen in de keuken! Twee keer in het gelijk gesteld door de huurcommissie en BOEX doet nog steeds niets! Er zijn meerdere mensen in de wijk die er last van hebben. Schandalig van BOEX!!!
Woningbouwverenigingen/stichtingen zijn opgericht om mensen minder afhankelijk te maken van huisjesmelkers, omdat eenvoudig, maar goed wonen ook uit zou kunnen. Ze waren er voor zgn gewonere mensen, maar echt niet alleen voor steuntrekkers. Die huizen werden steeds mooier, soms betaalde de woningbouw ook speeltuintjes. Soms verdiende de directeur wel erg veel, soms was het overheidsbeleid naar hen grillig, soms waten teveel wanbetalers. Waarom gaat het eigenlijk mis bij Bo-ex?
@Laaziza: bedankt voor de uitleg. En uitleg geven is een prima reactie op victimblaming 😉
Succes met jullie schimmelvrije woning die jullie hopelijk snel gaan krijgen na deze uitspraak! Dat slaapt ook meer ontspannen hopelijk.
Welkom in de 19e eeuw