De rechtbank Utrecht heeft besloten dat de bouw van nieuwe woningen op het CAB-gebouw in stadswijk Cartesius kan beginnen. Er liep een rechtszaak naar aanleiding van de stikstofuitstoot die het project veroorzaakt, maar de rechter gaat niet mee in de argumenten van de Utrechtse Bomenstichting, die de zaak startte.
De nieuwe stadswijk Cartesius bestaat uit verschillende fases waarin woningen worden gebouwd. Op het CAB-gebouw moeten 246 woningen komen. Tijdens de bouw van deze woningen wordt stikstof uitgestoten door het bouwverkeer en door apparaten op de bouwplaats.
De Utrechtse Bomenstichting is bezorgd over de gevolgen van die uitstoot voor de Oostelijke Vechtplassen, een gebied dat zo’n 4,5 kilometer verderop ligt. De stichting vroeg de rechter daarom de bouw tegen te houden.
Bouwvrijstelling
De rechtszaak heeft te maken met regels die sinds eind vorig jaar gelden. Voorheen hoefde niet van tevoren gekeken te worden naar de hoeveelheid stikstof die vrijkomt bij de realisatie van bouwprojecten, maar de Raad van State heeft deze zogenoemde bouwvrijstelling in november vorig jaar van tafel geveegd.
Nu de bouwvrijstelling niet meer geldt, moet per project gekeken worden hoeveel stikstof er vrijkomt bij de bouw. Dat kan grote gevolgen hebben voor bouwplannen, omdat het bouwen pas kan beginnen als de effecten van stikstof zijn beoordeeld. In Utrecht dreigen verschillende projecten vertraging op te lopen vanwege de nieuwe regels.
Gebruikte gegevens
In de zaak van het CAB-gebouw heeft de rechter nu gekeken naar de gegevens die de aannemer heeft gebruikt bij de stikstofberekeningen. Het ging onder meer om het type filter van de heistellingen en over de vraag of bouwverkeer vanwege files op de Cartesiusweg extra uitstoot veroorzaakt.
De rechter oordeelde dat de berekeningen ‘aannemelijk’ zijn en is het met de gemeente Utrecht en de projectontwikkelaar eens dat de bouw niet tot toename van de stikstofneerslag in de Oostelijke Vechtplassen leidt. De bouw mag van de rechter dan ook starten, zo werd donderdag bekend.
16 Reacties
ReagerenFijn dat ze nu eindelijk kunnen gaan bouwen!
Nu maar hopen dat de verkiezingen volgende week een coalitie gaat opleveren die het huidige stikstofmodel zo snel mogelijk aan de kant zet. Want dat is een schoolvoorbeeld van hoe je het jezelf onnodig moeilijk kan maken.
Heeft de Utrechtse Bomenstichting niets beters te doen? De aannemer heeft het netjes doorgerekend maar krijgt te maken met vertraging door dit soort kansloze rechtszaken, die ook nog eens ons rechtssysteem onnodig belasten. Geen wonder dat woningen steeds duurder worden, of dat aannemers afhaken en woningbouwprojecten helemaal stopzetten. Door dit soort geklier zijn er steeds meer mensen die geen passende woning kunnen vinden. De Bomenstichting mag zich daarover in elk geval schamen.
Als je nou naast stikstof ook andere stoffen die planten gebruiken naar rato uitstoot, zoals kalium en fosfor, is de schade dan per saldo 0? Daarmee verrijk je de boel dan toch alleen maar? Maar dat zal wel niet, anders had er inmiddels wel een knappe kop over nagedacht.
@mark: nee. Dat is namelijk de core business van de bomenstichting.
@mark: wellicht kunnen alle mensen die nu nog langer geen woning hebben dankzij deze stichting allemaal een boom uitzoeken en daar een boomhut in bouwen.
O ja, als je tegen de overheid procedeert en verliest moet de gemeente eventuele subsidies per direct beeindigen. Als je wint ook trouwens.
Er raakt een belangrijk punt nu buiten beeld: toen deze bouwvergunning werd verleend was de stikstofberekening van het project helemaal niet op orde. En dat hoort wel zo te zijn. Toch heeft de gemeente de vergunning toen wel verleend.
Dat de Bomenstichting daarover aan de bel trekt vind ik daarom wel goed. Wanneer wij een dakkapelletje willen bouwen moeten we ook alles tot in het kleinste detail kloppend aanleveren, dus deze grote ontwikkelaars moeten dat dan ook. Bovendien hebben zij er voor doorgeleerd, woar?
Fijn, al die stikstofdeskundigen hier!
Gewoon bouwen hier. Je bent echt niet goed als je procedeert voor bomen en stikstofneerslag voor een binnenstedelijk bouwproject op een (voormalig) industrieterrein tussen het spoor, een benzinepomp en een belangrijke verkeersader bij een station. Dit is niet bouwen bij de Veluwe waar een goede berekening wel van belang is.
Het stikstofdossier riekt naar nationalistisch gedachtegoed. Het betreft een louter binnelands probleem waar onder druk van activisten € 25.000.000.000 voor wordt uitgetrokken om zo stikstof mijdende flora en fauna te versterken.
Dat geld dient subiet via de wereldbank besteed te worden voor een zo CO² vrije energieopwekking als mogelijk voor de inwoners van Afrika.
Niet alleen vereist internationale solidariteit dat, maar ook het besef dat dat geld daar meer CO² kan besparen dan hier ooit mogelijk is.
Huh? Stikstof is geen CO2. @ Goossens
Tijdelijke extra stikstofuitstoot om de woningnood het hoofd te bieden zie ik niet als een probleem.
Ik snap bijvoorbeeld ook niet waarom het een probleem is voor de natuur om de A27 te verbreden om de extra stikstofuitstoot van de filerijdende auto’s te verminderen. Er verdwijnt inderdaad een strook bos dat ca. 150 jaar geleden is aangeplant, maar het levert veel meer winst op voor de rest van het bos en de direct omwonenden vanwege lagere uitstoot.
@Wim, Is het nog niet tot u doorgedrongen dat de klimaatdreiging de aarde vele malen meer bedreigt dan het stikstofprobleempje in Nederland?
@ Goossens
Is het nog niet tot u doorgedrongen dat het ene probleem aan het andere koppelen nergens op slaat?
Visser, jij heb waarschijnlijk een huis en geen probleem.
@Wim,
Dringt het niet tot u door dat er eilanden in de zee verdwijnen omdat u , o, wat ben ik een fatsoenlijke man, natiolalistische belangen belangrijker vindt dan internationale solidariteit?
Ach Goossens, wat kletst u toch weer een eind in de ruimte. Natuurlijk is er een reuze klimaatprobleem. Maar er is ook een stikstofprobleem. Dat u de aanpak van het ene probleem wegschuift om een ander probleem op te lossen is nogal een wonderlijke gedachtegang. Zo door redenerend kunnen we álle Nederlandse problemen wel terzijde schuiven en de daardoor vrijkomende middelen besteden aan de oplossing van het klimaatprobleem. Ik noem er maar een paar. Aardbevingsschade Groningen. Zorg. Oplossing toeslagenproblematiek. Defensie bv, laat de Russen maar komen. Enz. Enz.