De gemeente Utrecht mag een tweede schip voor de opvang van Oekraïense vluchtelingen laten aanmeren aan de Keulsekade in Utrecht. Dat heeft de rechter besloten. Een eigenaar van een appartementencomplex dat direct aan het Merwedekanaal ligt was het niet eens met de plannen.
In de loop van deze maand moet het schip, met plek voor ongeveer 150 Oekraïense vluchtelingen, aanmeren aan de Keulsekade. Iets verderop ligt al een ander schip dat wordt gebruikt als opvanglocatie.
De eigenaar van een naastgelegen appartementencomplex stelt dat de gemeente onrechtmatig handelt omdat de vereiste vergunningen voor het aanmeren en in gebruik nemen van het schip als opvanglocatie ontbreken. Daarnaast zou de gemeente te weinig rekening hebben gehouden met de aantasting van de privacy en woonomgeving van de bewoners van het complex.
Volgens de rechter handelt de gemeente Utrecht niet onrechtmatig als het schip zonder de benodigde vergunningen aanmeert en in gebruik wordt genomen als opvanglocatie. Normaliter is een vergunning wel nodig, maar als met voldoende mate van zekerheid te verwachten is dat de vergunning er komt mag het opvangschip vast op de plek liggen. En dat is in deze zaak het geval, besluit de rechtbank.
Daar komt ook nog eens bij dat er mogelijk helemaal geen vergunning nodig is, maar een ontheffing. Die ontheffing is aangevraagd bij Rijkswaterstaat en die organisatie heeft al toestemming gegeven. Voor wat betreft het in gebruik nemen van de boot als opvanglocatie is de rechtbank van oordeel dat er voldoende uitzicht is op een vergunning. Daarbij komt dat de periode dat een vergunning ontbreekt relatief kort zal zijn.
Andere bezwaren
Dit kort geding ging over de vraag of de gemeente onrechtmatig handelt als het schip zonder de benodigde vergunningen als opvanglocatie in gebruik wordt genomen. De overige punten die de eigenaar van het appartementencomplex aandraagt, zoals aantasting van het complex, (huur)waardevermindering en bezwaren omtrent de privacy van de huurders kunnen bij de bezwaarprocedure rond de aangevraagde vergunning behandeld worden.
De gemeente heeft op zitting toegezegd rekening te houden met deze belangen. Ook gaf de gemeente aan dat áls het andere schip weggaat of verschuift, onderzocht wordt of het schip voor het appartementencomplex verplaatst kan worden.
Gekoppelde berichten
Een rondleiding op het schip dat straks onderdak biedt aan zo’n 200 Oekraïense vluchtelingen in Utrecht
Het schip Le Formidable is sinds deze maand aangemeerd aan de Keulsekade in Utrecht. Hier…
21 Reacties
ReagerenAlles voor Oekraïne, de burgemeester zal wel gauw een reisje maken naar Kiev,om de cultuur te leren begrijpen.
De begrippen asielzoekers, vluchtelingen en arbeidsmigranten worden de laatste tijd weer volledig door elkaar gehaald. Het is maar net wat het beste uitkomt..
Ach vergunningen zijn net zoals wetenschap ook maar een mening. Doe zelf onderzoek mensen. Voor de overheid is het motto: Do what i say, don’t do what i do.
Ik daag u uit om als burger een boot neer te leggen op een plek waar dat niet mag. Eens kijken hoe snel er dan een dwangbevel op uw deurmat ligt.
Wat wilt u dan, Geenstijl? Mensen op straat laten slapen? Of elders onderbrengen maar niet in Utrecht? Zegt u het maar.
Ik begrijp niet wat het probleem is. De groep Oekraïense vluchtelingen bestaat hoofdzakelijk uit vrouwen met jonge kinderen, daar valt nauwelijks overlast van te verwachten.
@Lombokker. Tussen de vluchtelingen uit Oekraïne zitten ook lieden die misbruik van de situatie gemaakt hebben, dat zijn geen Oekraïners maar jonge mannen uit de welbekende regio’s. Velen hebben zich bv voorgedaan als student of hebben een andere manier gevonden om mee te ‘vluchten’ uit Oekraïne om op deze manier de exclusieve rechten van echte vluchtelingen uit de Oekraïne te misbruiken. Als ze eenmaal in deze procedure zitten kunnen ze er kennelijk niet meer uit en dus kan het voorkomen dat er ook anderen op zo’n boot bivakkeren. Het beleid is wegens dit misbruik inmiddels aangepast.
Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig wat ze bedoelen met ‘aantasting van de privacy en de woonomgeving’. Hoezo ‘aantasting van het complex’? Waardevermindering?
Zo van buitenaf gezien, op het eerste gezicht, lijkt het me dat een mens prima zonder hinder in zijn/haar appartement kan wonen als er een eindje verderop een boot ligt waar vluchtelingen wonen. Dat levert toch niet onmiddellijk overlast op? Jouw priveruimte in je eigen huis blijft toch gewoon van jou? Als een boot met vluchtelingen leidt tot huurwaardevermindering, zou dat dan ook gelden voor een luxe jacht? Kortom: waar gaat dit over?
Oke marianne. Dan ga jij aan een woning aan de gracht wonen. Ik koop een schip, stouw dat vol met “vluchtelingen” en leg die zonder vergunning pal bij jou voor de deur.
Ik wed dat je binnen 5 minuten aan de telefoon hangt met de gemeente.
Ik ben benieuwd waar het derde en vierde schip komt te liggen…..
Ze kunnen toch wel een andere plek aanwijzen dan pal voor de deur van het complex?
@Marianne
Een eind verderop is ook geen probleem maar dit komt pal voor de ingang van dat complex.
@JdV: Wetenschap is natuurlijk niet zo maar een mening, wat niet wegneemt dat allerlei Hadjememaars zoals u dat er wel van proberen te maken, omdat bepaalde wetenschappelijke inzichten hen niet uitkomen. Ik ben wel benieuwd waar u voor kiest als u iets serieus onder de leden hebt: voor de behandeling die door Van Haga, Van der Plas en/of Jomanda wordt aangeraden of toch maar voor de behandeling die een wetenschappelijk geschoolde arts u adviseert?
Afgezien van Marianne regeert de onderbuik hier weer volledig. Het is treurig dat voor de opvang van vluchtelingen een beroep moet worden gedaan op woonschepen. Dit alles is het gevolg van het rampzalig neoliberaal huisvestingsbeleid van de afgelopen decennia.
Parkeren zal er wel een probleem worden.
@Marianne
Die boot komt er pal voor de deur te liggen omdat de gemeente zegt dat het niet 50m of 100m verderop kan. Dus de appartement bewoners en Oekrainers kijken bij elkaar naar binnen, lekker gluren bij de buren. Dat maakt die Oekrainers jaloers en geeft die huurders een warm gevoel want zij hebben het toch maar weer goed voorelkaar.
@Lombokker
Kleine kinderen en moeders geven geen overlast?
Daar denken ze in Utrecht oost heel anders over en leiden die kleine schattige kindertjes en moeders tot hoog oplopende ruzies.
Zie eerdere artikelen op Duic over een minuscuul speeltuintje.
Interessanter dan dat de gemeente weer eens met handen voor ogen en (middel)vingers in de oren met 200 kilometer per uur over burgers heen dentert alsof ze niet bestaan, vind ik het gegeven dat er dus intussen een tweede luxe schip is.
Waar eindigt dit? Wat kost wel niet?
D’r kan nog meeeeeeeeeeeeer bij.
Hoi Ren. Gratis tip. Google eens op het woord sarcasme. Ga daarna bij jezelf na of je denkt dit te herkennen. Geloof me, dat gast je helpen. Proest.
Kijk nog eens naar de foto, Scherpschutter. Ziet u buitensporige luxe?
Hebt u een andere suggestie waar de Oekraïense vluchtelingen naartoe moeten?
Nog aan het nadenken? Of is niet antwoorden ook een antwoord?
Terecht besluit. We moeten maar even creatief zijn. Blij dat ik geen Oekrainer ben, en dat we nog zoiets kunnen bieden. En ik durf ook zonder glazen bol te voorspellen dat deze ellende nog wel even gaat duren.
Met vriendelijke groet,
PeterH
Moniek
Bekijk de rest van de foto’s van dat luxe cruiseschip even (alsook het kostenplaatje) en vertelt u mij dan maar of dit niet buitensporig luxe is.
Ik heb overigens nog wel een suggestie ja; waarom neemt u geen vluchteling in huis?
@Scherpschutter
Inderdaad, iedereen die dit beleid steunt, alle mainstream partijen dus, zou verplicht voor opvang thuis moeten zorgen. Geen gemaar. Een studiootje van 30m2 huist makkelijk een paar stapelbedden. Krijg je er ook nog een beetje subsidie voor en een -goed gevoel- voor terug. Met vorige verkiezingsuitslagen is het p.p. belachelijk makkelijk te realiseren, want er is data van. Problem solved.