De rechter heeft een groep bewoners op alle punten ongelijk gegeven in een zaak die zij hadden aangespannen tegen de gemeente. Volgens de bewoners toont de uitspraak de onmacht aan van de gemeente om belangen van burgers goed af te wegen tegen die van projectontwikkelaars.
De kern van het conflict is dat de gemeente vergunningen voor extra verdiepingen op bestaande panden heeft goedgekeurd en dat de bewoners zich niet gehoord voelen. Het betreft negen panden aan de Vossegatselaan, Jan van Scorelstraat en de Pieter Breughelstraat. Het zijn aanvragen van één vastgoed exploitant. Voor deze panden staat de gemeente toe dat er een vierde bouwlaag komt. De groep bewoners geeft aan zich te willen verweren tegen de bouwwoede in de buurt. “We hopen te winnen en dat de vergunningen vernietigd worden”, zei bewoner Jeroen Windt voordat de rechtszaak zou dienen.
De bewoners hebben tot hun teleurstelling de rechtszaak op alle punten verloren. De rechter oordeelde dat de gemeenten juridisch geen fouten heeft gemaakt door elke vergunningsaanvraag als individuele aanvraag te behandelen. De bewoners maakten bezwaar omdat de optelsom van de individuele bouwaanvragen tot overlast, aantasting van de privacy en achteruitgang van het woonblok zou leiden. De bewoners hadden liever gezien dat alle vergunningen in een breder verband werden bekeken. “De huidige regels geven de ambtenaren echter geen ruimte aanvragen in een breder verband te bekijken”, aldus de bewoners. Zij roepen daarom de gemeenteraad op de vergunningsregels aan te passen.
De bewonersgroep kreeg ook geen gelijk in haar betoog over de tegenstrijdige welstandsadviezen. Een door de bewoners ingeschakelde deskundige kwam tot een totaal andere conclusie dan de gemeentelijke welstandscommissie. De gemeente heeft de welstandscommissie gevraagd met deze nieuwe feiten nog eens naar het eigen advies te kijken. “Niet geheel verrassend oordeelde de welstandscommissie dat het eigen advies goed was en geen aanpassing behoefde.” De bewoners vinden dit een procedure waarbij de slager zijn eigen vlees keurt. De rechter oordeelde echter dat deze procedure door de beugel kan. De bewonersgroep kijkt nog of er aanknopingspunten zijn om in hoger beroep te gaan bij de Raad van State.
Gekoppelde berichten
Bewoners uit de Schildersbuurt spannen rechtszaak aan tegen de gemeente Utrecht
Dertig bewoners uit de Schildersbuurt hebben een rechtszaak aangespannen tegen de gemeente Utrecht inzake toenemende…
5 Reacties
Reagerenprecies, dat gezeur van mensen die voor n dubbeltje op de eerste rij willen wonen..
@ Johan
De mensen die er wonen wonen er al heel lang en waken ervoor dat er mensen komen te wonen die in kamertjes van tien m2 komen te wonen tegen topprijzen, hetgeen voor veel overlast kan gaan zorgen.
Daarnaast is de schildersbuurt een van de duurste buurten van Nederland, dus denk niet dat die mensen er voor een dubbeltje wonen.
Dit speelt in heel Utrecht. In Lombok wordt ook niet gekeken naar het bredere plaatje. De wijken raken overbelast hierdoor. De standaard opmerking van de gemeente als je bezwaar maakt is: tja dit hoort bij stedelijk gebied en voldoet aan beleid/ regels. Zo kun je elke discussie platslaan.Tergend dat de gemeente niet de menselijke maat in het oog houdt. Het gebrek aan visie zal op langere termijn zichtbaar zijn, de mensen die het kunnen veroorloven zullen uit de stad vertrekken omdat een dialoog niet mogelijk is met de gemeente. Zou erg fijn zijn als de bezwaarmakers niet weggezet worden als zeurders maar dat men gesprek aan gaat, visie ontwikkelt en beleid herziet.
@Tinus
Ze willen relatief goedkoop (spreekwoordelijke dubbeltje) in de duurste buurt Utrecht Oost wonen (de eerste rij) en dan huilen dat er om je heen gebouwd wordt omdat alweer een aantal jaren in het bestemmingsplan is gewijzigd. Hadden ze lekker moeten verhuizen voordat het bestemmingsplan gewijzigd werd.(als ze er al heel lang wonen hadden ze dit ook kunnen zien aankomen) Maar ohnee toen ging alles in voorspoed en leek het erop dat ze slapend rijk werden met hun stukje vastgoed aan de rand van de Utrechtse goudkust. Bovendien waren ze op skivakantie toen er inspraak was over het bestemmingsplan.
In de hele stad worden er verdiepingen en gehele woontorens gebouwd met hetzelfde effect voor omwonenden maar alleen in dit soort quasi-yuppenwijken gaan bewoners tegen de rechter lopen huilen dat hun privacy word aangetast of gebrek aan zonlicht in de achtertuin, terwijl we allemaal weten waar het ze echt om te doen is: dat de WOZ waarde/huizenprijs hierdoor 1 á 2% wat ze niet kunnen hebben want ze wonen al iets te ver boven hun stand.
Dit is ook mijn ervaring in Wittevrouwen. Belangen van huiseigenaren/ investeerders die niet in Utrecht wonen, gaan voor de belangen van bewoners van de buurt.
Huiseigenaren die huis als investering hebben, krijgen maanden (en hulp van de gemeente) om verbouwingen er door heen gedrukt te krijgen. Omwonenden moeten vervolgens binnen 2 weken op reageren. In het bezwaar moet overlast moet gekwantificeerd worden, dit is vooraf niet duidelijk en hier krijgen ze geen hulp bij.
Als toetsing vooraf duidelijk gemaakt zou worden, kan hier ook door beter op gereageerd worden. (inbreuk op privacy staat bijvoorbeeld wel in het bestemmingsplan, maar daar kan eigenlijk geen aanspraak op gemaakt worden als een gevel 3 meter wordt opgetrokken).
Volgens mij bepalen buurtbewoners de leefbaarheid van de wijk en niet investeerders.