Rechter vernietigt boete milieuzone vanwege onduidelijke borden | De Utrechtse Internet Courant Rechter vernietigt boete milieuzone vanwege onduidelijke borden | De Utrechtse Internet Courant

Rechter vernietigt boete milieuzone vanwege onduidelijke borden

Rechter vernietigt boete milieuzone vanwege onduidelijke borden
De rechter in Utrecht heeft een boete die een automobilist kreeg omdat hij met een ‘foute’ auto in de milieuzone reed vernietigd. Volgens de rechter is de bebording die de gemeente Utrecht gebruikt niet duidelijk genoeg.

De rechter in Utrecht heeft een boete die een automobilist kreeg omdat hij met een ‘foute’ auto in de milieuzone reed vernietigd. Volgens de rechter is de bebording die de gemeente Utrecht gebruikt niet duidelijk genoeg.

Het kantoor Recht! Advocaten vertelt: “De betrokken automobilist kwam aanrijden vanaf de Adelaarstraat, Kaatstraat en sloeg linksaf de milieuzone bij Oudenoord in. Daarvoor kreeg hij een boete van 90 euro.” Hij was het echter niet eens met de boete en stapte naar de rechter.

De rechter vindt dat de verkeersborden die de gemeente gebruikt niet helder genoeg zijn: de borden zijn namelijk niet op landelijke regelgeving gebaseerd. “Uit dat bord blijkt namelijk niet voor wie de zone geldt en het bord geeft verder ook geen enkele duidelijkheid over wat die milieuzone inhoudt”, laat het advocatenkantoor weten.

De officier van justitie probeerde dat nog te repareren door te stellen dat de milieuzone in Utrecht “algemene bekendheid geniet”. Dit mocht echter niet baten. Volgens de rechter mag algemene bekendheid niet worden verondersteld. De officier van justitie kon niet onderbouwen waarom de precieze regels algemeen bekend zouden zijn.

22 Reacties

Reageren
  1. Willem

    Hamvraag: waarom zijn er geen landelijke borden?!
    Dat hebben we te danken aan de VVD (collegepartij) en -jawel- de SP (ook collegepartij).
    Van autopartij VVD kon je dit verwachten, van de SP is dit ronduit stuitend. Die vallen toch mooi door de mand!

  2. FD

    Mooi, dat is één…

  3. Roderik

    Eindelijk een zinnige uitspraak van de rechter over de onzinnige milieu zone

  4. Trol

    Het OM in Utrecht is helemaal de weg kwijt, er moet echt een flinke bezem door deze mislukte organisatie, met zijn losgeslagen werknemers.

  5. Toine Goossens

    Trol en Willem verkopen ongelooflijke onzin. Het is de taak van de rechtspraak, de derde macht in de democratie, om het bestuur te corrigeren als dat onzinnige dingen doet.

    Het ter discussie stellen van de functie van de rechtelijke macht, een geliefd onderwerp van Wilders, is als het het leggen van een bom onder de beginselen van de democratie.
    Wat vinden Trol en Willem ervan dat Erdogan de democratie in Turkije vermoord?

    Het tornen aan de principes van de democratie, is als het leggen van het fundament voor dictatuur.

  6. Scherpschutter

    Gerechtigheid! Het toont maar weer eens aan wat een totaal ondoordacht gedrocht die hele milieuzone is en dat de gemeente vooral uit is op veel geld harken.

    Iemand die er alles aan zou doen om te voorkomen dat burgers volstrekt onnodig geld kwijt zijn (wat een échte politicus in dienst van de bevolking toch zou doen, nietwaar?), zou het tenslotte niet voor elkaar krijgen om dergelijk vage (en in mijn optiek misleidende) borden neer te zetten.

    Er is nu duidelijke jurisprudentie en zolang die belachelijk onduidelijke borden er nog staan betaalt natuurlijk helemaal niemand meer een boete vanaf nu.

    Wat mij betreft de bijl in de milieuzone!

  7. Niels Utreg

    Dankjewel Toine, paarlen voor de zwijnen alleen vrees ik….

  8. willem

    @Toine: verdiep je voortaan nog even in het onderwerp voordat je met wederom erg grote woorden reageert en Wilders en Erdogan nodig hebt om je punt te maken.

    In december 2015 is in de Tweede Kamer een motie van de VVD met betrekking tot milieuzones aangenomen waardoor de invoering van de landelijk verkeersbord voor de zones onmogelijk werd gemaakt.
    Deze motie werd gesteund door de SP, het CDA en de PVV. Pikant detail: de VVD en de SP zijn collegepartijen in Utrecht.
    Het ontbreken van het landelijk bord ontbreekt leidt nu tot deze uitspraak van de rechter die immers stelt dat de door de gemeente gebruikte borden niet helder genoeg zijn want niet op landelijke regelgeving gebaseerd.

    Dit is dus wel degelijk te danken aan de partijen in de Tweede Kamer die deze motie hebben gesteund.
    Het is ontluisterend dat de VVD en SP gemeentelijk wel hun handtekening hebben gezet onder de invoering van de milieuzone, en landelijk deze ter discussie stellen.
    Waar je vandaan haalt dat ik de rechterlijke macht ter discussie zou stellen, is me overigens een volslagen raadsel.

  9. Hans Oudwijk

    Toine Goossens 19/7/2016 – 23:50
    Kletskoek. Alle instituties en overheidsinstellingen staan in een gezonde democratie open voor kritiek en (hun handelen) mogen ter discussie gesteld worden.

    Juist het te pas en onpas met de haren en een negatieve intentie er bij slepen van politici of politieke stromingen – Wilders/PVV – die u niet aanstaan is gevaarlijk. We lezen en zien het nu dagelijks. Politieke verdachtmaking, Intimidatie, geweld en onderdrukking is nu staande praktijk in Turkey. Is dat uw gewenste voorland?

  10. Jansen

    Wil Hans Oudwijk voor de zoveelste maal niet onder weer een andere naam reageren?

    Beste mensen, Hans Oudwijk en Scheprschutter zijn één-en-dezelfde persoon. Deze truc haalt Hans geregeld uit. Volgens mij is Scherpschutter al zijn vijfde of zesde alterego, als het er niet meer zijn.

    Verder helemaal eens met de rechter. Ik ben in principe best voor een zone, maar niet op deze manier. De gemeente lokt automobilisten opzettelijk in de val. De borden zie je pas op het moment dat je de zone inrijdt en verder kan je zo snel niet zien voor wie de zone geldt. Als je ze voorbrijrijdt ben je al gewoon de lul en dat kan niet. Verder, als je een milieuzone invoert dan doe je dat serieus en niet als symboolpolitiek. Bijna niemand rijdt meer in auto’s uit tweeduizendenéén! Deze vieze oude diesles verdwijnen vanzelf, als ze niet doorverkocht worden aan ontwikkelingslanden, waardoor er per saldo in de lucht op deze wereld weinig verandert. Je zou ook nieuwere vieze diesels moeten weren. Of je verhoogt de leeftijd van de milieuzone naar auto’s vanaf tweeduizendenacht of je gaat auto’s per type weren. Beuden zijn praktisch nagenoeg onuitvoerbaar of leiden tot vele protesten helaas. Verder hoort een miluezone ingevoerd te worden in met name de woonweijken en niet alleen in het centrum. Alleen de verbindingswegen en parkeergarages zouden dan gevrijwaard kunnen zijn van een miliezonde. Alleen met deze echt radicale voorstellen bereiek je echt iets.

  11. Scherpschutter

    @Toine Goossens 19/7/2016 – 23:50
    Trol en Willem verkopen ongelooflijke onzin. Het is de taak van de rechtspraak, de derde macht in de democratie, om het bestuur te corrigeren als dat onzinnige dingen doet.
    —————————-
    Dat is juist niet de taak van de rechterlijke macht. De Trias Politica heeft juist een scheiding van de machten als doel. Daar waar de rechtsspraak het bestuur corrigeert is geen sprake meer van een scheiding der machten, maar een verweving der machten. De rechtsspraak toetst simpelweg de handelingen van de wetgevende macht aan de hand van de regels die die wetgevende macht opstelt.

    Het bestuur corrigeren wanneer ze ‘onzinnige dingen doet’ is in geen geval aan de orde. Correctie is pas mogelijk zodra het bestuur illegale dingen doet.

  12. Dirk

    Ah wat schattig. Dus het argument is dat het niet duidelijk genoeg is. Dat betekent dat de gemeente slechts een paar maatregelen hoeft te nemen rondom verduidelijking van de signalering en de promotie daarvan (met hele grote borden bij alle benzinestations in Utrecht bijvoorbeeld) en dan is deze jurisprudentie alweer verouderd.

    De gemeente heeft de langste adem hier en zal dit soort auto’s hoe dan ook uit het centrum krijgen.

  13. Michiel

    Technisch nut van de zone is de volgende stap. We wachten totdat iemand de rechter daarvan gaat overtuigen:
    Een oude diesel kan immers wel eens minder slecht voor je gezondheid zijn dan een nieuwe omdat hij grover fijnstof produceert dan een moderne diesel. Fijnstof is de definitie voor stof tussen de 0 en 10um. 1u = 1/miljoenste meter. Oude diesels zitten vooral tussen de 5 en 10, nieuwe diesels ook tussen 0 en 5. En het is deze fractie die zo fijn is dat hij meteen door je longen in je bloed komt en de grovere (van d eoude diesel) veel minder. Deze wetenschap legt meteen een potentiele bom onder dieseltechnologie in het algemeen. Time will tell….

  14. Martijn

    Ik ben niet perse voor of tegen een milieuzone maar ik vind de borden best wel onduidelijk. Want als ik het interpreteer als elk ander verbod bord dan lees ik ‘milieu zones zijn verboden’…

  15. Ronald

    Het zijn inderdaad vage borden: “Zone Verboden voor Auto’s”, met onderbord met 2 regels tekst, gecombineerd met nog een bord “Zone verboden voor milieuzones” met een onderbord dat het geldt voor vrachtwagens.

  16. Bruin

    @michiel,
    Hetzelfde geldt voor moderne (kleine) turbobenzine motoren. Deze moderne turbobenzine motor stoot ook (zeer veel) fijnstof uit. Aangetoond door Tüv. De oude benzine motor stoot niet, of nauwelijks fijnstof uit.

  17. Chantal

    @Bruin: bedankt voor deze relevante info. Het is dan ook tijd dat zsm ook deze motoren verboden worden in centrum Utrecht.

  18. FD

    Er rijden amper auto’s in het centrum van Utrecht.
    Laat dat nou toch eens doordringen.
    De kans dat je overreden wordt op de grachten door een auto is nul
    De kans dat je wordt aangereden door een fietser op de grachten is nagenoeg 100 %

  19. Michiel

    @chantal: Je opmerking is begrijpelijk, maar onuitvoerbaar. In feite produceren alle moderne motoren de fijnste fractie fijnstof. Dat zou dus een autoloos centrum worden. Ik zwijg nog even over de 2 takt brommers, die produceren een partij onverbrande benzine in hun uitlaatgassen…..
    Fijnstof en dan dus vooral echt fijn stof, 0-5um, is een rechtstreeks gevolg van een overheid die motorenfabrikanten op basis van een aantal goedbedoelde maar ondoordachte eisen dwingt tot zuinigheid, waarbij fijnstof geen eis was, maar wel een resultante….
    Vooralsnog gaan de meeste mensen sneller dood aan overgewicht, roken, alcohol en te weinig bewegen dan aan fijnstof.

  20. w.lutra

    Ik heb altijd geleerd dat verkeersborden pas geldig zijn als ze landelijk erkend zijn en opgenomen in de Verkeerswet. Het zou natuurlijk tot grote chaos leiden als iedere gemeente of provincie z’n eigen verkeersborden gaat verzinnen.
    Ik ga er dus vanuit dat de diverse milieuzones in de diverse plaatsen gaan verdwijnen als er geen landelijk goedgekeurde verkeersborden komen.

  21. Toine Goossens

    @Willem, @Hans Oudwijk, zich ook noemende scherpschutter, @Dirk,

    In mijn reactie over de uitlating van Jan van Zanen, zie elders op DUIC, heb ik eens uitgebreid uiteengezet hoe de wetgevende gelaagdheid in een democratie werkt. De rechterlijke macht bewaakt die gelaagdheid, door altijd te toetsen aan het hoogste vigerende recht.

    De milieuzone is nu voor goed exit.

  22. Dirk

    @De Moderator
    Ik dacht toch echt dat ik hier al gereageerd had maar kennelijk is hij niet doorgekomen. Dan maar nog een keer:

    @Toine Goossens
    Ik betwist niet de plaats van de rechter in de trias politica. Deze rechter heeft slechts geoordeeld dat de sanctie niet opgelegd mag worden omdat de gemeente niet duidelijk genoeg maakt dat er een milieuzone is. Het is verder niet gezegd dat een officieel verkeersbord de enige manier is om het duidelijk te maken. Er is dus enkel geoordeeld dat deze manier niet duidelijk genoeg is.

    De vraag is nu welke maatregelen van de gemeente ervoor zorgen dat het wel duidelijk genoeg is. En de gemeente kan dan een enkele maatregel implementeren (iedereen de eerste keer een brief met een waarschuwing en zonder boete sturen bijvoorbeeld). En daarna is de jurisprudentie van deze zaak niet meer relevant en zal er eerst helemaal iemand weer helemaal naar de rechter moeten.

    Als de rechter het nog steeds niet genoeg vindt, dan implementeert de gemeente er nog een (alle mensen met zo’n diesel in Utrecht al dan niet jaarlijks aanschrijven). Dan limiteer je het aantal beroepsmogelijkheden (mensen die hier niet wonen) en dan moet er weer een eenzame held in beroep.

    Als dat niet lukt, dan werk je met grote informatieborden binnen de stadsgrenzen, dan is de laatste jurisprudentie weer vernietigd, enzovoort, enzovoort, enzovoort.

    Het triomfantelijke gejuich is misplaatst. De gemeente heeft de langste adem hier.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).