De gemeente Utrecht moet extra goed onderzoeken wat de gevolgen zijn van het afslagverbod op de Kaatstraat voor omliggende wegen. Dat heeft de rechtbank bepaald. Het onderzoek richt zich vooral op de eventuele toename van geluidshinder omdat de verkeersstromen veranderen.
Vorig jaar is het kruispunt van de Oudenoord en de Kaatstraat deels opnieuw ingericht, waarmee er een afslagverbod kwam richting de Kaatstraat. Het is een van de maatregelen om de zogenoemde Votulast-route beter in te richten, waar al vanaf 2017 over gesproken wordt.
Sinds de herinrichting vorig jaar worden de verkeersstromen gemonitord. Daaruit blijkt dat de verkeersstromen duidelijk anders zijn gaan lopen. Op sommige wegen zijn duizenden voertuigen minder per dag en op andere wegen kwamen er honderden extra bij.
Een bewoner stapte echter vorig jaar naar de rechter, nadat hij eerder bezwaar had gemaakt bij de gemeente. De bewoner liet weten zorgen te hebben dat het verkeer door zijn straat flink zal toenemen door de gewijzigde verkeerssituatie. Het onderzoek van de gemeente zou daarbij onzorgvuldig zijn geweest.
Daarbij is er ook de discussie of er sprake is van een zogenaamde ‘reconstructie van de weg’ – wat ook wel een flinke wijziging van een weg betekent. Als dat namelijk het geval is, zijn er weer extra eisen voor geluidsonderzoek.
Al met al besloot de rechtbank dat de onderbouwing van de gemeente te wensen overlaat. De gemeente gaat nu aanvullend geluidsonderzoek doen op Kaatstraat en omliggende wegen.
Gekoppelde berichten
Plannen voor herinrichting straten aan Votulast-route in Utrecht: ‘Behoefte aan een rustigere straat’
Nu vanwege het afslagverbod bij de Kaatstraat minder verkeer door Tuinwijk rijdt, kunnen sommige straten…
Afslagverbod moet verkeersoverlast in Votulast in Utrecht verminderen
Automobilisten kunnen over een paar maanden niet meer vanaf de Oudenoord rechtsaf de Kaatstraat inrijden.…
Honderden automobilisten negeren dagelijks afslagverbod richting Adelaarstraat in Utrecht
Honderden automobilisten negeren dagelijks het afslagverbod vanaf de Zeedijk naar de Adelaarstraat in Utrecht. Dat…
27 Reacties
Reageren“Een bewoner stapte echter vorig jaar naar de rechter, nadat ze eerder bezwaar had gemaakt bij de gemeente. De bewoner liet weten zorgen te hebben dat het verkeer door zijn straat flink zal toenemen door de gewijzigde verkeerssituatie.”
Is het een hij of een zij?
Nou dat is heel makkelijk te onderbouwen nu. Het is veel veiliger geworden op de Adelaarstraat, Willem van Noortstraat en zelfs de Pieter van Nieuwlandstraat.
“Op sommige wegen zijn duizenden voertuigen minder per dag en op andere wegen kwamen er honderden extra bij.“
Nou dat lijkt me duidelijk dan! Duizenden minder op de Votulastroute, tegenover honderden ergens anders erbij.
“Al met al besloot de rechtbank dat de onderbouwing van de gemeente te wensen overlaat. ”
De gemeente doet met mobiliteit structureel dingen zonder goede onderbouwing. Het is een en al fantasie en wensdenken, zo sneu.
@piet
Als het zo makkelijk was dan had de rechter dat heus wel laten merken.
Er is een oplossing gemaakt voor een probleem maar dat heeft meer problemen gecreëerd op andere plekken .
Dat geldt ook voor de marnixlaan.
waar er van 2 banen 1 baan is gemaakt wat er voor heeft gezorgd dat de hulpdiensten hebben geklaagd omdat de hele boel daar iedere keer vast staat en de hulpdiensten dus niet op tijd ergens kunnen zijn.
zo zijn er nog meer plekken waar een verandering geen verbetering is ,maar voor meer ellende zorgt.
Wat te denken van die milieuzone waar veel autos niet mogen komen die gaan ook andere manieren zoeken om die zone heen.
Die zone word steeds verder uitgebreid tot dat er niemand meer in kan of mag zonder dikke boete.
Je auto word bij de APK goedgekeurd , waar ze ook de uitstoot meten , maar je mag dan niet in die zone komen .
Er is ingezet op het uitbannen van de auto dat is het uiteindelijke doel dat zie je ook in andere steden.
Je word gedwongen , door dat ze alles maar duurder maken en parkeerplekken weghalen, om verplicht afscheid te moeten nemen van je auto.
idd een rare situatie veel omrijden voor 100 meter kaatstraat .nou hou ik me er niet aan en neem gewoon die 10 meter busbaan. ik denk zo dat ik niet de enige ben
Al met al besloot de rechtbank dat de onderbouwing van de gemeente te wensen overlaat. De gemeente gaat nu aanvullend geluidsonderzoek doen op Kaatstraat en omliggende wegen.
Is dit niet;
De slager keurt zijn eigen vlees.
Iedere ingreep in het verkeer levert op andere plekken meer verkeer op, er staat ons nog wat te wachten als de Maliebaan wordt afgesloten en al die knips bij het Ledig Erf.
Voorheen rustige straten die daar niet op berekend zijn krijgen dan veel extra verkeer te verwerken.
@ Inez
De vraag is of er veel extra verkeer naar voorheen rustige straten komt. Delen van de stad worden gewoon nagenoeg onbereikbaar door die dystopische plannen. En als je er niet kan komen, wordt het ook niet drukker. Ziedaar onze wethouder van fietsen. Een meevalller: de plannen voorzien – vooralsnog – niet in slagbomen op de ontsluitingswegen.
Bewoners van Kaatstraat beide kanten 4-6 etages zijn ronduit blij met minder verkeer. Minder stank, minder ‘gassen’ voor de brug. Door de hoogbouw aan beide kanten blijft stank lang hangen en weerkaatst herrie enorm. Er is door veel bewoners genoeg en gericht gereageerd. Maar blijkbaar geeft huren geen voorrang op daadwerkelijke verbetering van omgevingsfactoren. Want dit is zo goed als zeker over een huiseigenaar van nieuw Zijdebalen. NB De Kaat behoort tot een van de vuilste straten van Nederland qua luchtverontreiniging en ze scoort ook hoog op de hitte kaart. Nog los van de geluidsoverlast.
Zolang iedereen voor ieder wissewasje de auto blijft nemen, zal dit probleem niet opgelost worden. De enige oplossing is een ernstige reductie van het aantal auto’s.
Let wel, ik zeg geen verbod op alle auto’s maar als een ieder zich een ietwat bewuster is van de overlast die veroorzaakt wordt en wat vaker de fiets of het OV neemt, dan wordt het al rap minder.
In feite is de Kaat milieuzone maar volgens de gemeente is dat tm de oudbouw. Niet de straat. Door de hoogbouw aan beide kanten die er al sinds de jaren 80 is blijft stank en vervuiling lang hangen en geeft verkeer veel geluidsoverlast. Bewoners (oudbouw 4 etages en hernieuwbouw 6) ervaren die overlast al jaren. Er wordt erg hard gereden. Er zijn veel (ook bijna ) ongelukken. Bezwaren komen van Zijdebalen wat er pas een jaar of 10 is. De herinrichting van het kruispunt had bij de Gemeente vooral een erg diepe lade waarin overleg etc. met bewoners gedeponeerd werd om vervolgens visieloos aan te pakken. Het kost allemaal bakken met geld maar is van een enorm prutsgehalte als je naar de resultaten en de bijeffecten kijkt.
@rob korteweg: zozo, stoere rakker ben je hoor!
Ps als er binnenkort een bussluis wordt geplaatst is dat te danken aan robbie
Toch is het al sinds 2012 (Masterplan Talmalaan) bekend dat de verkeersstromen zo gaan lopen. Talmalaan als primaire aansluiting op de Kardinaal de Jongweg en Overvecht, hele route Kaatstraat – Willem van Noortstraat – A. Mattheuslaan afwaarderen en veel veiliger maken. Dat je daar wat van gaat merken aan de Talmalaan: ja, dat het niet bekend was.. geloof ik niet.
Typisch gevalletje van NIMBY.
@Rob H.: ik denk dat er nauwelijks nog weldenkende Utrechters zijn die voor van alles en nog wat met de auto de stad in gaan, lopen of fietsen is zoveel makkelijker en goedkoper.
@Bewoners van de Kaatstraat,
U hebt er zelf voor gekozen om daar te gaan wonen. Dus niet zeiken over de omstandigheden. De luchtkwaliteit is overigens prima in orde. Uw neus bedriegt u, die gaat niet over kwaliteit. En dan ook even ruiken nadat de wind de straat heeft schoongeblazen.
En geluid? Ruil met bewoners die naast een uitrukpost van politie, brandweer of ambulance wonen. Die gaan daar acuut op in. Al aan de Nobelstraat gedacht?
Ik woonde daar ooit en ik kan je vertellen dat bij iedere verandering de ondernemers de rekening betaalde, doordat ze failliet zijn gegaan in de volgellenbuurt. Votulast was vroeger net zo als Wittevrouwen, maar in die buurten zijn geen leuke winkeltjes meer te vinden, omdat niemand er meer komt, als je er niks te zoeken heb. Deze buurten willen net zo maken als een dorp, maar een stad is nou eenmaal een stad en daar hoort verkeer bij en als je dat niet wil moet je niet in een stad gaan wonen, net zo als je niet van herrie houd, dat je boven een kroeg gaat wonen.
Ik denk dat diverse zogenaamde ,, verbeteringen ,, beter weer terug gedraaid moeten worden , omdat het eerst zo slecht nog niet bleek te zijn qua doorstroming …En verkeerslichten toen de zaakjes beter regelden , dan al die nieuwe zogenaamde ovondes …
De vruchten van al dat auto weren zijn al heel lang merkbaar op de rondwegen en toevoer wegen in Utrecht. Moet je eens kijken hoe druk het is op een zaterdagmiddag, je kan niet eens meer normaal van A naar B omdat mensen tóch wel in de auto stappen om van bijvoorbeeld Overvecht naar Kanaleneiland te gaan maar gewoon vérder gaan met deze waanzin.
@ Peter
Wat dacht je van burgers die moeten werken?
Wat dacht je van ouderen die ergens heen moeten en niet de fiets kunnen pakken?
Wat dacht je van minder valide burgers die moeilijk ter been zijn, laat staan kunnen fietsen?
Wat dacht je van burgers en ouders die hun kinderen door weer en wind naar de sportclub willen brengen?
Wat dacht je van burgers die niet de mogelijkheid hebben om thuis te kunnen werken?
Wat dacht je van burgers die bij opa en oma op visite willen komen en ver weg wonen?
Wat dacht je er van om eens te beseffen dat de auto in de 21e eeuw hoort, 1 vd mooiste uitvindingen, straks oorlog elektrisch zodat we totaal afhankelijk worden van Azië!
Kortom….denk eens aan je medeburgers en ” inclusief “
@Toine. Wederom niet correct. De fijnstofgegevens van 2022 met de Kaatstraat duidelijk in het diepste rood: https://www.atlasleefomgeving.nl/kaarten?config=3ef897de-127f-471a-959b-93b7597de188&gm-z=3&gm-x=122959.04000000002&gm-y=469031.68&gm-b=1544180834512,true,1;1712051773894,true,0.8&layerFilter=Alle%20kaarten&use=piwiksectorcode
Bovendien, uw reactie toont weinig ambitie als het gaat om het verbeteren van de leefsituatie van anderen. Onwil of onvermogen?
@eric: haha alsof je alleen zou kunnen werken als je een auto hebt!
“Wat dacht je van burgers die moeten werken?“
@Utrechtvoorutrecht
“Het verbeteren van de leefsituatie van anderen” is een hele fraaie. Ik weet niet of je het artikel uberhaupt hebt gelezen, maar dat gaat over het verkeer dat in omliggende straten is toegenomen nadat het verkeer in Votulast is afgeknepen. Want het verkeer dat niet langer door Votulast rijdt is niet verdwenen, dat neemt simpelweg (en volstrekt voorspelbaar) een andere route.
Of om in jouw termen te blijven: doordat de leefsituatie in de Kaatstraat is verbetert, is de leefsituatie in omliggende straten verslechterd.
IK woon vlakbij de Talmalaan en Draaiweg, door al dit rage gedoe wordt ik dagelijks weggedrukt door tractoren en grote vrachtwagen die de Merelstraat inrijden en indere fiester wegdrukt, verder is het fijnstof en de luchtkwaliteit rondom de TALMALAAN al jaren bijzonder slecht, als je aan deze straat woont leef je één jaar minder door de slechte kwaliteit. De oplossing is ene grote parkeergarage bouwen aan de kop van de Kardinaal de Jongweg / Talmalaan en gratis vervoer richting de stad
@toine Goossens. De Oudbouw is er al ruim 40 jaar. Het ‘niet zeiken’ zegt vooral veel over uw niveau en de luchtvervuiling, hitte- en geluidsoverlast volstrekt helder zijn aantoonbaar middels onderzoek. Met name in de zomer als iedereen staat te gassen voor een gesloten brug, halsbrekende toeren uithalend als het te lang duurt. De kantoorpanden aan de andere kant zijn inmiddels appartementen met verdubbeling van het aantal bewoners. Blijkbaar bent u een van degenen die op grove wijze vindt dat zijn straatje voorrang heeft op dat van anderen.
Auto’s laten omrijden, zorgt voor meer uitstoot. Deze afslag kan prima worden gebruikt..
@UvU,
U verwijst naar een algemene pagina van de Atlas van de Leefomgeving. Over de Kaatstraat is daar niets te zien. Het is al een hele vooruitgang dat u naar een bron verwijst, maar helaas deze bron deugt niet. Zoals u weet verwijs ik naar het RIVM en naar het PBL als het om neutrale wetenschappelijke informatie over de luchtkwaliteit gaat.
De kaart waar u naar verwijst is gebaseerd op WHO waarden. Het WHO heeft echter geen enkele status waar het aankomt op wetenschappelijke kwaliteit, noch op de invloed op luchtkwaliteit beleid. De EU baseert haar beleid dan ook niet op de roepsels van het WHO.
Een volgende keer dient u beter beslagen ten ijs te komen.
https://www.clo.nl/indicatoren/nl008114-relatie-ontwikkelingen-emissies-en-luchtkwaliteit-1990-2021
Sinds 1990 is de emissie van NOx, de uitstoot door auto’s van ca. 240 gedaald naar 50 (2005 = 100). Fijnstof daalde in die periode van ca 185 naar 65.
@UvU, U kunt gerust blijven doorademen. Uw gezondheid lijdt daar niet onder.