Met de introductie van een nieuw, landelijk digitaal opkoopregister zijn kringloopwinkels verplicht om alle binnengekomen goederen te registreren. Dit heeft geleid tot bezorgdheid onder kringloopwinkels in de gemeente Utrecht, vanwege de hoge administratieve lasten die de nieuwe registratieplicht met zich meebrengt. Wethouder Susanne Schilderman (circulaire economie) zegt nu toe dat de gemeente Utrecht minder streng zal controleren totdat de wet is aangepast.
De ChristenUnie, PVV, PvdA, Volt, D66, BIJ1, GroenLinks en PvdD stelden vragen aan wethouder Susanne Schilderman (circulaire economie). De acht partijen in de Utrechtse gemeenteraad vinden de registratie van alle binnengekomen spullen door kringloopwinkels niet werkbaar en veel te ver gaan. Ook vrezen ze dat kringloopwinkels hierdoor hun deuren moeten sluiten.
Beperkte registratieplicht
Volgens wethouder Schilderman is de registratieplicht in de basis een goed middel bij het voorkomen en bestrijden van heling en witwassen. “Maar we zien specifiek de problemen die deze plicht meebrengt voor de bedrijfsvoering van kringloopwinkels. De registratieplicht zou meer tijd en mankracht kosten en die is er niet altijd.”
Het ministerie heeft ondertussen het voornemen om de registratieplicht voor kringloopwinkels aan te passen. Schilderman geeft aan dat de beperkte registratieplicht voor kringloopwinkels een goede manier is. “Dat lijkt ons een betere middenweg dan de huidige situatie.” Hoe die aangepaste wet er precies uit zal komen te zien, daar had de wethouder geen antwoord op aangezien het om landelijke regelgeving gaat.
Handhaving lage prioriteit
Totdat de wet is aangepast, is de gemeente terughoudend in het handhaven. Schilderman: “De controle op de registratieplicht hebben we niet bovenaan onze prioriteitenlijst gezet. We handhaven wel als er iets verdachts gebeurt bij een kringloopwinkel, maar dat is eigenlijk vooral als er iets verdachts gebracht wordt en dat gebeurt zelden.”
25 Reacties
ReagerenOverduidelijk een wet waar niet over is nagedacht door ambtenaren en beleidsmakers.
Duidelijk een regel waar te veel bij nagedacht is. Zonder hart, zonder onderbuik! Laat je gedachten eens filteren door het hart, met zachte ogen naar de situatie en overweeg dan nog eens.
@geenstijl
De zoveelste wet waar niet over is nagedacht.
Het stadhuis staat wel midden in de stad, maar de bestuurders totaal niet!
Ze zijn alle feeling met kleine middenstanders kwijt.
Ik snap niet waarom kringloopwinkels er hun voordeel niet uit halen.
Zet alles wat je registreert op je website met foto(s) erbij met tags.
Maak het mogelijk dat mensen zich kunnen abonneren op bepaalde tags, zodat er bij een nieuw object een mailtje erover komt naar die mensen.
Als het een verzamelobject is, zullen meer mensen binnen komen (stormen).
Het voordeel is dan dat je die registratie kunt doorrekenen in de prijs. Dan kunnen de arbeidskosten ook worden terugverdiend. De prijs (bij tweedehands) is sowieso wat de gek ervoor vraagt.
Je zult maar wat dingen willen afgeven bij een kringloopwinkel en dan begint er een te zeuren over een legatimatiebewijs. Ik zou de spullen ter plekke weer oppakken en bij het grof vuil zetten. Niet bepaald passend bij een circulaire economie maar ik ga toch geen legitimatiebewijs meenemen naar een kringloopwinkel?
Breng ik het voortaan direct naar de stort.
@fred: als u de deur uitgaat bent u wettelijk verplicht u te kunnen identificeren. Dus dat hoeft echt niet speciaal voor de kringloop
@Luuk Upuuk
Het is een landelijke regeling hoor! Totaal ondoordacht, maar dat is een andere zaak.
@M.v.D
Ook ik ga nu overtollige dingen klakkeloos weggooien om de kringloopwinkel niet te belasten met overtrokken bureaucratie.
Of dat OK is voor het milieu, valt te betwijfelen.
@ Rose, Den Haag, nog verder weg! (of is het zelfs Brussel?)
Misschien alleen de spullen boven de 100 euro?
Die zijn er niet nl…
#minderoverheid
Simpele vraag: Welke dief brengt zjjn gestolen spullen gratis en voor niets naar de kringloop? Een dief wil geld zien. Of is Robin Hood uit zijn graf herrezen?
@jdv: onzin!
Je hebt een toonplicht, geen draagplicht, in NL.
Bovendien: Politie of toezichthouder mag niet zonder geldige reden zomaar je identiteit controleren. U bent (weer) slecht geïnformeerd.
In mij woonplaats ken ik vrijwel elke kringloop . Ik heb geen medelijden met kringloop dat hadden ze hier ook niet mij. En bijstandsmoeders die het niet meer konden betalen in kringloop. Ik was vrijwilleger in een paar. Het draait ze alleen om geld en winst. Goodwillstichting op papier. In praktijk dik winstgevend miljoenen bedrijf. . Logisch dat ovetheid inzage moet krijgen . Vinde ze niet leuk. De leiding kan nu hun eigen gang nief meer gaan.
Doe dit misschien alleen bij duurdere artikelen, bijvoorbeeld fietsen, elektrische fietsen, en dure elektronica. Het is ondoenlijk, om alles te gaan nalopen. En bovendien, welke dief brengt zijn spullen naar de kringloop? Die verkoopt ze liever. Het ligt anders bij de winkels, waar je je spullen kunt verkopen. Daar is zo n registratie natuurlijk wel zinvol, maar minder tot niet bij de kringlopen, waar je je spullen inleverd, zonder er iets voor terug te krijgen, zodat een ander er weer plezier van kan hebben.
@s: niet voldoen aan de toonplicht is strafbaar en levert een boete op. Behalve politie of toezichthouder vragen veel bedrijven waar je een transactie komt doen om identificatie. Wel eens een busje gehuurd, een bankrekening geopend, vispas gekocht etc etc? U bent (weer) slecht geinformeerd.
Wederom beleid op basis van wantrouwen. Je zou bijna vergeten dat de meeste mensen gewoon deugen.
@ JdV
Klopt, als je op verzoek geen ID kan tonen ben je strafbaar. Echter, politie en justitie mag niet zomaar om je paspoort of ID vragen, dat mag alleen op basis van een gegronde reden/ gegronde verdenking. S. heeft dus wel gelijk. Er is een toonplicht en geen draagplicht. Daarnaast kan een mens natuurlijk gewoon per ongeluk zijn paspoort of ID thuis laten liggen. We hoeven niet te doen alsof het de allerergste overtreding ever is.
Dus jou zomaar aanhouden op straat mag niet. Men moet eerst een gegronde reden hebben en die aan jou meedelen, waarna pas het verzoek op het tonen van je ID aan jou meegegeven kan worden. Waar word je van verdacht? Zonder geldige reden voor je aanhouding hoef je niet mee te werken aan je aanhouding. Het is al erg genoeg dat je daardoor vaak in conflict komt met de diender die dan vaak zijn macht en soms geweld gebruikt. Echter is de diender dan wel zelf in overtreding.
Ik heb zo’n situatie wel eens meegemaakt. Toen ik om de namen van de agenten in kwestie en het bureau vroeg waar ze werkten krabbelden ze terug (ivm draagplicht vs toonplicht). Ik kreeg toen de waarschuwing “volgende keer je ID niet meer vergeten”, maar pas nadat ik zei dat er een toonplicht en geen draagplicht was en ik dus zei dat ik de volgende dag daar wel even met het betreffende bureau over wilde bellen. De situatie was vreemd, want ik werd rond 0:00 tijdens mijn avondwandeling zomaar ineens staande gehouden (niet aangehouden). Later bleek dat er iemand in de buurt rondwandelde die bij huizen en auto’s naar binnen aan het gluren was, maar ik voldeed niet aan signalement. De reden was dus ergens goed. De politie hield een oogje in het zeil, maar men had mij niet zomaar zonder reden of verdenking staande mogen houden en om mijn ID mogen vragen. En dat wisten de agenten dus stiekem eigenlijk ook wel. Het geheel kwam in eerste instantie wat intimiderend over.
En als je bij een bedrijf je paspoort laat zien is dat op basis van vrijwilligheid. Je hoeft immers geen zaken te doen bij dat bedrijf. Overigens zijn vele bedrijven met de “kopie paspoort” zelf in overtreding, want ze hoeven alleen maar je paspoort nummer zichtbaar te hebben. De rest is fraudegevoelig. Iemand kan met jouw kopie allerlei dingen doen. Het wordt je dan ook geadviseerd alles behalve dat paspoortnummer af te dekken bij het maken van de kopie.
@kloek: een kringloopwinkel. Dat lijkt me toch echt een bedrijf. Dus mag die vragen om een id. En het staat de klant vrij dan geen zaken te doen. Net zoals het de klant vrij staat geen auto te huren of opslagruimte of bankrekening te openen. Dan zal Fred dus geen klant zijn/worden bij de kringloop. Moet ie lekker zelf weten.
Misschien hebben kringloopwinkels wel dieven in dienst om aan wat mooiere spullen te komen dan de afgetrapte inboedel van overleden tante Truus.
De kringloopmaffia. Je weet het niet!
Het is duidelijk dat we in een controle staat leven.
Alles onder het mom.
Witwassen.
Ik breng het naar de sloop.
Verkoop het aan de IJzer handel.
Of zet het op marktplaats.
Maar niet alleen dat.
Ook je geld zaken worden door gespit.
Je wordt beperkt om een aankoop te doen bij een online winkel.
Max €50 euro.
We worden aan gemerkt aan criminaliteit.
Niemand is meer betrouwbaar.
Keer zijde is
We gooien weer weg
Tip is ook.
Als je het aflever bij een milieu straat.
Verniel het eerst zodanig.
Dat het onbruikbaar wordt.
@jdv: nu opeens heb je het over niet voldoen aan toonplicht, maar discussie ging over de DRAAGPLICHT die volgens jou in NL zou bestaan.
Dat niet voldoen aan toonplicht strafbaar is weet een kind.
Overigens mag de politie en boa’s niet zomaar om je id vragen. Er moet een gegronde regel zijn.
Huren van een busje is van geheel andere orde, gaat het helemaal niet over. Echt slecht geïnformeerd maar hoog van toren blazen.
@S: Fred maakt bezwaar dat hij bij een bedrijf zich moet legitimeren om zaken te kunnen doen met dat bedrijf. Mijn punt is dat hij sowieso een legitimatie moet kunnen tonen als daarom gevraagd wordt, en het staat hem vrij om geen zaken te doen met het bedrijf net zo goed als het bedrijf het recht heeft om een legitimatie te vragen. Niemand had het hier over toonplicht of draagplicht bij politie oid, dat sleep je er zelf aan de haren bij. Het artikel gaat over een winkel en de verpplichting je daar te legitimeren. Je bent slecht geinformeerd, kunt niet lezen klaarblijkelijk en blaast hoog van de toren.
De spruitjes en de aardappelen moeten hierna geteld worden . Kan ook doorverkocht worden .Maar als er iemand op marktplaats wordt opgelicht of gestolen goederen worden verhandeld doet men er niks aan .