De renovatie en verduurzaming van het provinciehuis in Utrecht gaat naar schatting 101 miljoen euro kosten. De verbouwing is nodig om de energiedoelstellingen van de provincie zelf te halen. Hiervoor moeten alle gebouwen voldoen aan het energielabel A+++++, dat wordt gegeven wanneer er meer energie wordt opwekt dan gebruikt.
Het gebouw aan de Archimedeslaan in Rijnsweerd is in 1995 opgeleverd, en diende eerst als hoofdkantoor van bank en verzekeraar Fortis. Nadat Fortis in 2008 ten onder ging, werd het gebouw al gerenoveerd voor de intrek van de provincie. Sinds 2012 dient het als het provinciehuis van Utrecht, waar onder andere de de provinciale staten samenkomt.
Tweederde van het bedrag, 64 miljoen euro, is nodig voor de verduurzaming. Dit gaat bijvoorbeeld naar isolerend glas in de hoogbouw, en het verbeteren van de luchtdichtheid. Ook de ventilatiesystemen worden verbeterd, en er moeten zonnepanelen en koudeopslag komen. Met de renovatie en het onderhoud van het gebouw en de buitenruimte is 37 miljoen euro gemoeid.
Subsidies
Om de 101 miljoen bij elkaar te krijgen wordt er onderzoek gedaan naar mogelijke subsidies. De provincie erkent dat er ook geld geleend moet worden. De kosten hiervoor zijn meegerekend. Ook zit in het bedrag een risicoreservering van 30 procent, mocht de verbouwing duurder uitvallen.
Volgens haar eigen doelstellingen wil de provincie in 2050 klimaatneutraal zijn. In diezelfde plannen staat dat alle gebouwen vanaf 2035 energieneutraal moeten zijn. Het voorstel voor de verbouwing en renovatie wordt op 22 januari dit jaar besproken door de provinciale staten.
36 Reacties
ReagerenPrima plan van de provincie Utrecht. Goed voorbeeld doet volgen. Daarbij: als de overheid zélf al niks zou doen, motiveer je anderen ook niet om wél aan de slag te gaan. Klimaatverandering door onze eigen CO2 uitstoot is echt, we moeten samen dus wel actie ondernemen. Zou alleen wel mooi zijn als de overheid evenveel werk maakte van huurwoningen verduurzamen als van eigen gebouwen. Huurders zitten nu klem tussen onwelwillende verhuurders en zo vast aan hoge energiekosten. Wie een huis bezit kan immers de energierekening verlagen door een huis te verduurzamen, als huurder zit je vast aan de nukken van een verhuurder. Dit leidt tot het fenomeen energiearmoede: mensen die hun kachel uitlaten omdat ze de gasrekening niet kunnen betalen omdat de verhuurder weigert een pand op orde te maken. Schimmel en kou is wat daarna volgt.
Maar liefst 64 miljoen voor verduurzamen naar het niveau A+++++.
Hoeveel zou het kosten als de Provincie genoegen neemt met A++?
Het zou mij niet verbazen als dat iets meer dan de helft van die 64 miljoen zou zijn.
Het geld dat je daarmee bespaard zou je dan kunnen inzetten om subsidie te verstrekken om gebouwen die C of B hebben naar A+(+) te krijgen, dat levert per saldo namelijk een veel lagere CO2-uitstoot op dan die laatste drie plussen voor het Provinciehuis.
Maar dan kan je als Provincie natuurlijk geen goede sier meer maken met je A+++++.
Wow, dit kost dus meer dan de renovatie van de Domtoren? Is dit echt nodig?
101 miljoen voor een gebouw van een volledig overbodige bestuurslaag die prima kan worden opgeheven. Ik voorspel een verhoging van de provinciale opcenten van de MRB, want luxe gebouwen voor ambtenaren moeten uiteraard wel worden betaald door de burgers van deze provincie die zo ontzettend veel profijt hebben van deze nutteloze instantie. Proest.
Poei !
Klimaatneutraal zou ook eens moeten gelden voor uitgaven neutraal.
Na het uitgeven van ons geld, kunnen ze zo meteen iedereen weer de les lezen, dat iedereen klimaatneutraal moet worden net zo als wij, maar deze ambtenaren vergeten altijd dat ze alles te danken hebben aan de belastingbetaler die helemaal uitgekleed wordt voor alle milieu hobby’s van hen.
Het is oh zo makkelijk, om andermans geld uit te geven en als je het geld niet heb, dan verhoog je toch gewoon de belasting, want de burger is immers de melkkoe en alles mag in de naam van het milieu!!!!
Flinke prijs voor een gebouw van 30 jaar jong. Het geld klotst weer tegen de plinten.
Dit is volstrekt verduurzamen op zijn overheids: je stelt krankjorimme eisen (A5+) en als dat dan meer dan 100 miljoen kost betaal je dat gewoon van de belasting inkomsten.
Los daarvan zit de provincie een een veel te groot gebouw (wonen nu over 3 verdiepingen Oekrainers) dat ooit gekocht is om een super provincie (Utrecht, Flevoland, Noord Holland) te huisvesten en die fusie is nooit doorgegaan. Maar toen zaten ze alvast maar in een veel te duur en groot pand.
De provincie is echt een bestuurslaag waar we zonder kunnen, dat wordt nu nog maar weer eens bewezen. Geldsmijterij op alle overheidsniveau s moet maar eens stoppen.
Ik vraag me bij dit soort berichten altijd af wat het zou kosten om het te slopen en opnieuw te bouwen en of dat niet veel goedkoper is. Wat zou het kosten om zo’n formaat gebouw neer te zetten?
Wat een waanzin, met dat geld kun je een groot aantal woningen verbeteren wat wooncomfort oplevert ten opzichte van dit prestige project voor een paar werkende ambtenaren. Stop hiermee, de overheid lijkt de aansluiting met de samenleving volledig kwijt te zijn.
Owwww dan zal de ozb wel weer omhoog gaan hahaha
Uitstekende investering zeg! Het valt immers nauwelijks in te beelden dat het meer dan 250 jaar zal duren om dit schamele investeringssommetje van slechts 100 miljoen (met geleend geld) in het omlaag brengen van de energierekening (en verder niets) terug te verdienen. Al in het jaar 2275 zullen de burgers hier dus vermoedelijk de zoete economische vruchten van plukken, onder voorbehoud van tegenvallers natuurlijk, maar die zijn er gelukkig zelden in overheidsprojecten. De recent bekendgemaakte budgetoverschrijding van 100 miljoen bij de RIVM in Utrecht bijvoorbeeld, was een hoogst uitzonderlijk incident.
De kinderen van de kinderen van de kinderen van de kinderen van onze kinderen, zullen dit provinciebestuur dankbaar zijn voor zoveel gezond verstand en visie!
Makkelijk voor de Overheid om zo je doelstelling te halen. Je stopt gewoon € 101 miljoen in een verbouwing en legt de kosten bij de belastingbetaler op het bordje,
De belastingbetaler gaat gewoon de hele verduurzaming dubbel betalen, 1 keer voor de eigen situatie en nog 1 keer voor de Overheid.
De overheid zal nooit eens bezuinigen om zodoende zelf voor die kosten op te draaien.
@Mark, de Domtoren was nog niet de helft van dat bedrag.
@Rutger en @ JdV
Leg eens uit waarom de provincie een nutteloze bestuurslaag zou zijn.
Wie had het bij een ander artikel ook alweer over dictatuur. Zonder provinciale overheid kom je nu juist dichter bij dictatuur, lijkt me.
Ik las in het RTV dat er een besparing is van jaarlijks 700.000€ dus het zal 100 jaar duren voordat de kosten eruit zijn.
Een A+ is meer dan genoeg. Wn de oude kantoormeubelen kunnen ook blijven staan.
Is nieuwbouw niet goedkoper?
Maar ja overheden kunnen uit onuitputtelijke bronnen geld scheppen, lees innen van belasting. M.a.w. goedkoper is geen optie. En ja als de 2de Kamer 3 miljard kost, is dit penuts.
Doe de helft van de kantoren weg door kleinere ruimtes te maken en meer mensen op een kamer te zetten. Kasten kunnen weg nu alles digitaal wordt bewaard om extra ruimte daarvoor te maken.
Kantoorpersoneel werkt vaker thuis, dus dat zou prima moeten kunnen. Wie thuis kan werken, is ook vrijwel nooit 5 dagen per week op kantoor.
Besparing wordt zo gehaald zonder 101 miljoen euro gemeenschapsgeld weg te gooien.
De tijd van meer, meer, meer is voorbij, als je duurzaamheid hoog in het vaandel hebt staan. Iedere kubieke meter extra moet worden verwarmd en vaak is de extra ruimte slechts overbodige luxe.
Algemeen kunnen we veel meer ruimte delen door simpelweg te downsizen.
Niet populair om te investeren in de toekomst, maar daarom niet minder noodzakelijk.
Vreemd wel dat de huidige mentaliteit van veel mensen puur kortertermijn denken is geworden.
@ Ron, prima is het als het gebouw zo wordt aangepakt dat het de beste balans heeft tussen de maatregelen en kosten. Nu worden er buitensporige investeringen gedaan om een ideaal na te streven. Los dat dit nog eens met 25 miljoen wordt overschreden als ik mag gokken. En de provincie heeft niks met huurhuizen te maken dus dan moet je echt bij iemand anders aankloppen.
Aan hun viering 650 jaar democratische provincie besteden ze ook 6 ton (en waarschijnlijk nog extra ambtenaren-uren)
Zo’n toren kan waarschijnlijk overzicht geven maar ook snel hoogmoed. Het kan echt allemaal iets gewoner ook heel goed gaan.
Wat een absurd bedrag. Als bouwkundige gaan er bij mij een hoop alarmen af. Dit stinkt.
@Scherpschutter: Nou dat dus! Waar en wie heeft die ROI berekening gemaakt?!
@Katja: Klopt, dit was gewoon het eerste wat mij te binnen schoot. De Domtoren is uiteraard belangrijker dan dit niet efficiënte kantoorgebouw van de jaren 95.
Wat een bedrag… Mensen worden hier heel wantrouwend van. Nieuwbouw in de achtertuin van het provinciehuis niet mogelijk? 100 miljoen kom je vast wel ver mee… Voor de transparantie zou het heel mooi zijn welke partijen dit werk gaan doen en hoe ze aan deze bedragen komen.
@rose: Nederland als geheel is ongeveer even groot als de bondstaat Noord Rijn Westfalen. Andere landen hebben bij een vergelijkbare grootte geen provincies. De provincie en geterroriseerd bestuur is een achterhaald overblijfsel vanuit de stichting van Nederland. Zo ongeveer alle taken van een provincie kunnen worden ondergebracht bij een ministerie. Woningbouw, milieu, natuur, cultuur etc etc. Of bij een reeds bestaand ZBO. Daarnaast zijn de provincies een route naar de 1e kamer, nou niet bepaald een voorbeeld van democratie dat ook beter kan verdwijnen ten gunste van een constitutioneel hof.
@Mark 09:10
Wel, er is hier wel een ROI-berekening gemaakt, maar dat is een iets andere dan u als burger wellicht graag gezien had.
De provincie leent geld met renteverplichting met de toekomstige inkomsten van de belastingbetaler als onderpand, met als gevolg dat haar totale kosten fors omhoog gaan en ze decennia aan deze contractuele financiële verplichting vastzit. U als ‘klant’ blijft precies dezelfde dienst houden, kunt niet opzeggen en gaat decennialang verplicht wel fors meer betalen voor exact dezelfde dienst.
Laten we het klantenbinding noemen. LOL
En dan maar afvragen hoe het komt dat kiezers zo massaal op PVV stemmen. Door dit soort geldverslindende maatregelen die heel erg ver af staan van de gewone burger die moet zien te rond te komen in een wereld waarin alles maandelijks duurder wordt.
@JdV: “Andere landen hebben bij een vergelijkbare grootte geen provincies.”
Wat een onzin weer.
In Duitsland kennen de door jouw genoemde Länder (zoals NRW) weer als bestuurslaag de Kreisen.
In Italië kennen de Regio’s weer als bestuurslagen de Provincia, die zeker te vergelijken zijn met de NL provincies qua grootte.
Hoop geblaat weinig wol weer derhalve.
@JdV
Bij uw voorstel zie ik het gebeuren dat idiote plannen zoals de nutteloze en veel te dure wegverbreding en het in gebruik nemen van het overbodige poldervliegveld enz. enz. enz. alleen maar sneller door Den Haag worden doorgedrukt. Daarom niet doen.
@Mark 09:10
Misschien dezelfde ambtenaar die de totale gemeentelijke financiën bijhield in een Excel-sheetje en een ‘foutje’ van 40 miljoen per jaar maakte? 😉
Het terugverdienen van 64 miljoen (ex rentekosten) op niets anders dan alleen je energiekosten lijkt me immers…eh…vrij uitdagend, tenzij je dit in termen van eeuwen bekijkt. LOL
@w: de bestuurslaag Kreisen is qua grootte absoluut niet te vergelijken. Er zijn er meer dan 250 in DE, variërend in grootte tussen 50.000 en 400.000 inwoners. In Nederland zou dat een gemeente zijn, geen provincie met meer dan 1 miljoen inwoners. Uw onzin is weer eens aangetoond.
Als je speelt met overheidsgeld is er een hele simpele test: zou je dit prive net zo doen. Ik denk dat er geen enkele ambtenaar/bestuurder is die als er zo’n bedraag aan hangt blijft vasthouden aan de A+++++ eis voor zijn eigen huis.
De burger mag links of rechtsom, via belastingen of subsidies, weer betalen door bizarre doelstellingen van een overheidsorganisatie.
Dat gebouw staat er nog niet zo lang en nu 101 (!) mln verspijkeren……
Er is geen particulier bedrijf te vinden die fit doet met haar kantoorpanden
@ Margriet
Goed punt 👍
Dit pand staat op vrijdag(middag) vrijwel leeg, dus is slechts 25% van de week in gebruik. Stop met deze geldverspilling.
Een onshore windturbine kost zo’n 2-3 miljoen euro, produceert ongeveer 6 tot 9 miljoen kWh per jaar en verdient zichzelf na 6 tot 12 jaar terug (zonder subsidies).
Een zonnepark met een opbrengst van 0,85 tot 1 miljoen kWh per jaar kost ongeveer 500.000 tot 1 miljoen euro en verdient zichzelf terug na 6 tot 8 jaar.
64 miljoen euro voor één gebouw dat officieel bedoeld is voor zo’n 1.000 mensen om een A+++++ label te geven, is volledig absurd en een voorbeeld van verspilling. Met een mix van zon en wind kun je met dat geld ongeveer 24.000 huishoudens van groene stroom voorzien!
Dit is geen oplossing voor het CO2-probleem, maar een schoolvoorbeeld van verspilling en domme prioriteiten waardoor de oplossingen alleen maar minder serieus worden genomen.