Restaurantketen Loetje schrijft op Facebook geschrokken te zijn van het nieuws dat een sollicitant gediscrimineerd zou zijn bij de Utrechtse vestiging. Er zouden verschillende kleinerende opmerkingen gemaakt zijn tegen een jongen van Surinaamse komaf.
De jongen wilde gaan werken bij de Utrechtse vestiging van het restaurant. Echter zou hij tijdens zijn sollicitatiegesprek te horen hebben gekregen dat hij het beter in Breda kon proberen omdat ‘daar meer buitenlanders werken’.
Een kennis van de sollicitant schreef er vrijdag over op Facebook: “Er werden tijdens het gesprek opmerkingen gemaakt als ‘wat eet jij thuis? Alleen rijst zeker?’ en ‘misschien kan je beter in Breda solliciteren, daar werken meer buitenlanders’ verder kreeg hij nog de vraag ‘wat voor werk doen je ouders, zus en broer?’.” Volgens de vriendin kwam de jongen huilend thuis. Hierna kreeg het restaurant op sociale media veel kritiek.
Loetje schreef vrijdag in een reactie enorm geschrokken te zijn van het nieuws. “Wat we nu kunnen melden is dat Loetje afstand neemt van welke vorm van discriminatie dan ook en wij betreuren het ten zeerste wat er is gebeurd”, aldus het restaurant. Tevens meldde de keten dat er een onderzoek naar het voorval is ingesteld en dat er contact is gezocht met de sollicitant.
16 Reacties
ReagerenIk hoop dat de mensen die het sollicitatiegesprek hielden hier stevig op aangesproken worden want dit is schandalig!!
Lijkt me simpel.
Uitzoeken wat er precies is voorgevallen en indien verhaal klopt: bedrijfsleider en degene die het gesprek voerde op non-actief, plus als Loetje zelf aangifte doen bij de politie, samen met het ‘slachtoffer’> discriminatie is strafbaar.
Wij kunnen totdat Loetje orde op zaken heeft gesteld daar gewoon niet meer eten. Mij zie je er niet na een dergelijk voorval, totdat de zaak opgelost is.
Linke Loetje links laten liggen dus.
Keurige correcte reactie van Loetje, zo uit het LOI cursusboek communicatie voor beginners geplukt.
Hopelijk menen ze het ook en wordt er echt actie ondernomen.
Laten we even de andere kant van het verhaal aanhoren voor we weer verdrinken in slachtofferrol politiek.
Loetje moet z’n racistische personeelsmanager gewoon ontslaan ipv huichelachtige PR berichtjes tikken.
Snap niet dat mensen daar überhaupt heen gaan om te eten. Evenmin snap ik waarom je daar zou willen werken.
@Diederik
“De andere kant van het verhaal”, welke dat dan is wordt niet helemaal duidelijk, kunt u uitgebreid lezen op FaceBook met inmiddels bijna 300 mopperaars, inclusief taalfouten, overmatig caps-lock en uitroepteken gebruik. 🙂
Het is triest, dat een zaak in diskrediet wordt gebracht zonder eerst de feiten te hebben onderzocht.
Waarom wordt er klakkeloos geloofd wat de jongeman zegt?
Helaas worden de termen “discriminatie” en “racisme” ook vaak ten onrechte gebezigd door personen, die niet gekregen hebben wat ze willen/een voorkeursbehandeling willen hebben.
Het is zeer kwalijk dat er niet eerst fatsoenlijk hoor en wederhoor is gepleegd, voordat iemand aan de schandpaal wordt genageld.
Ik had het ook wel interessant gevonden als de DUIC-redactie contact had gezocht met de jongen en het restaurant, ipv alleen facebook te herhalen.
Een gesprek tussen een sollicitant en een manager. Zonder geluidsopnamen of andere aanwezigen. En dat is dan reden om aangifte te doen? Of om mensen weg te zetten als racist. Mooi toch, publiekelijk aan de digitale schandpaal worden genageld zonder ook maar een flintertje bewijs? Sowieso een zwak verhaal, de horeca zit te springen om mensen. De manager/Loetje zou trouwens op basis van hetgeen hier en elders op internet is verschenen wel aangifte kunnen doen van smaad. En dat is een stuk eenvoudiger te bewijzen dan de beweringen van de sollicitant.
@ Marijke
Er was een getuige bij en de beschuldigingen zijn dermate ernstig, en te factchecken. Iemand valselijk beschuldigen van discriminatie is net zozeer strafbaar. Ik geloof de jongen in dezen dan ook.
Dit soort gevallen komen heel erg vaak voor bij sollicitaties. Veel vaker dan dan iemand die afgewezen wordt onterecht de racismekaart trekt. Terecht ook. Want je kan namelijk iemand vrij makkelijk afwijzen op de niet geschikte uitstraling/ voorkomen voor het bedrijf of een gebrek aan kwaliteit verwijten.
Kennelijk is er zo veel openlijk racisme, omdat plegers ermee weg komen. Denk daar maar eens over na.
Er wordt me altijd iets te makkelijk geroepen dat daadwerkelijke slachtoffers in de slachtofferrol kruipen. Ze zijn ook SLACHTOFFER.
Helemaal met marijke eens tegenwoordig wordt het woord discriminatie en racisme Te pas en onpas gebruikt eerst de partijen bij elkaar brengen En verder met elkaar in discussie gaan en niet gelijk de pers er bij halen wat tegenwoordig gelijk gebeurd als mensen hun gelijk niet krijgen
E Westerhoff Beekink
Misschien eens even het perspectief draaien
Het is helemaal niet te pas en onpas racisme roepen.
Het komt gewoon belachelijk veel voor dat mensen gediscrimineerd worden. Dit is pas het topje van de ijsberg.
Waarom moet je met openlijke racisten gaan praten dan? Wat valt er in hemelsnaam te bespreken? Dat de kandidaat het nog zou willen proberen om onder een openlijke racist te gaan werken? Discriminatie/ racisme is bij wet strafbaar. Dan valt er niet meer te praten; of ga jij lekker thee drinken met de inbreker in je huis?
Linke loetje
Graag duidelijkheid
Voorlopig geen linke loetje
@ JdV
Juist, omdat de betreffende medewerker de gediscrimineerde sollicitant kan aanklagen wegens smaad, zou jou heel duidelijk kunnen maken dan dat het hier geen smaad is, maar misschien wel gewoon de waarheid.
Het is nogal kort door de bocht om er maar vanuit te gaan dat de sollicitant dit verzint.
De reacties vanuit Loetje bevestigen ook dat hier wel degelijk wel iets aan de hand was.
Wel typisch dat mensen, die hier vanuit een bepaalde politieke voorkeur reageren, zoals jij zelf vaak doet, dit onder het tapijt proberen te schoffelen en proberen te marginaliseren.
Dat zegt ook genoeg.
Als je niet weet hoe groot een maatschappelijk probleem discriminatie bij sollicitaties is, zeg dan maar gewoon niets.