De SSH heeft zes huurders uitgezet omdat ze hun woning illegaal onderverhuurden via Airbnb. Dat maakt de organisatie vandaag bekend. 23 andere huurders hadden zich wel gemeld na een oproep van SSH, daarvan kregen negentien huurders een waarschuwing en vier een boete.
Er zijn nog vijftien huurders die zich niet gemeld hebben bij SSH. Tegen die mensen neemt de studentenhuisvestingorganisatie maatregelen. Enkele weken geleden constateerde de SSH dat in verschillende complexen woningen te huur worden aangeboden via Airbnb.
Huurders die hun woning illegaal hebben onderverhuurd kregen tot 8 augustus de kans om zich vrijwillig te melden. “Bij zes huurders was sprake van dermate ernstige overtreding van het huurreglement dat er direct een juridische procedure tot ontbinding van de huurovereenkomst is ingezet. Deze huurders zijn inmiddels vrijwillig vertrokken”, aldus de SSH in een verklaring.
De sanctie voor de vijftien huurders die zich niet hebben gemeld varieert van een boete tot een uitzettingsprocedure. In het laatste geval doet de SSH tevens aangifte bij de gemeente.
De SSH zegt de woonfraude stevig aan te pakken omdat het om gesubsidieerde woningen gaat. De huur wordt kunstmatig laag gehouden zodat de woningen bereikbaar zijn voor studenten en starters. Veel huurders ontvangen huurtoeslag. SSH: “Woningen van de SSH zijn niet bedoeld om geld mee te verdienen. Bovendien veroorzaken toeristen die via Airbnb een woning huren regelmatig overlast in onze complexen.”
12 Reacties
ReagerenHeel goed. Dubbele parasieten. Eerst lekker uit de staatsruif vreten door dik gesubsidieerd te wonen en te studeren. Daarna voor veel geld datzelfde huis te verhuren aan nietsvermoedende toeristen die geen idee hebben dat ze in een zwaar gesubsidieerd studentenhuis wonen. Meteen een strafrechtelijke veroordeling er over heen. Nooit meer een VOG of Bibob verklaring (fraude/vermogensmisdrijf).
@JdV
Jeetje, wat een zuurpruimerij zeg. Het is inderdaad niet netjes van die studenten om hun kamer te verhuren via AirBnb of soortgelijke diensten. Maar nooit meer een VOG of een Bibob verklaring afgeven slaat echt nergens op.
Nou JdV, da’s wel heel straf. Maar huur opzeggen en niet meer in aanmerking laten komen voor welke vorm van gesubsidieerd wonen dan ook, lijkt me een prima maatregel. Laat die slimmeriken maar in de vrije sector huren.
@JdV: sinds de brutering halverwege de jaren’90 ontvangen de woningcorporaties in principe geen enkele vorm van subsidie.
Hahaha zodra het over vastgoed gaat krijg je altijd mooie reacties van JdV.
Dus van de tientallen huurders die waarschijnlijk honderden of duizenden euro’s hebben verdiend, krijgt het leeuwendeel een waarschuwing. Oh en de zes mensen die structureel illegaal verhuurden zeggen de huur vrijwillig op en lopen vrolijk weg met hun zakken rinkelend van het geld.
Zwak optreden van de SSH
@Kees
Vind maar eens een nieuwe woning in het huidige Utrecht. Best een pittig strafje hoor!
“De huur wordt kunstmatig laag gehouden zodat de woningen bereikbaar zijn voor studenten en starters.”
Een mooi standpunt, maar ik geloof dat de SSH bedoelt dat het haar op grond van het huurpuntenstelsel niet was toegestaan om hogere huurprijzen in rekening te brengen en dat de reden dat de huren zo ‘laag’ zijn gelegen is in de hantering van dat wettelijk verplichte puntenstelsel.
We zullen vanzelf zien of die prijzen inderdaad “kunstmatig laag” blijven de komende jaren, nu het puntenstelsel steeds verder wordt versoepeld.
Overigens zijn de termen illegale verhuur en woonfraude volstrekte onzin. De wet kent geen sancties voor onderverhuur zonder toestemming. Er is hier geen sprake van bedrog. Men blaast hoog van de toren, maar het gaat hier om een eenvoudige wanprestatie van de huurders. Dat is louter een civielrechtelijke kwestie. Terecht dat de SSH ingrijpt, maar met dit soort grootspraak boet zij in aan geloofwaardigheid.
@Michiel:
Illegaal = in strijd met de wet (Van Dale); Art. 7:244 BW luidt: “In afwijking van artikel 221 is de huurder van woonruimte niet bevoegd het gehuurde geheel of gedeeltelijk aan een ander in gebruik te geven. De huurder van een zelfstandige woning die in die woning zijn hoofdverblijf heeft, is echter bevoegd een deel daarvan aan een ander in gebruik te geven”. Onderhuur is dus illegaal (overigens mag contractueel worden afgeweken van deze regel, maar daar is dus geen sprake van). Dat dit een civielrechtelijke kwestie is klopt, maar dit is duidelijk in strijd met de wet en dus niet echt een ongeloofwaardige term door de SSH.
Woonfraude is inderdaad wat scheef gekozen; de term fraude schept het beeld dat de studenten de huurovereenkomst hebben gesloten onder het valse voorwendsel er zelf te gaan wonen, maar in plaats daarvan alleen maar airbnb-huurders laten onderhuren. Dat is niet erg waarschijnlijk, ze zullen vaak nog altijd zelf hoofdbewoner zijn geweest lijkt me.
@mr. McMaster.
Illegaal is een term die – ook in het algemeen spraakgebruik – wordt gehanteerd voor in strijd met publiekrechtelijke regelgeving of strafrechtelijke regelgeving waarvan de werking niet ter vrije bepaling van partijen staat. De term wordt niet gebruikt voor het niet nakomen van verplichtingen van civielrechtelijke aard. Als ik mijn huur te laat betaal, is dat niet een illegale handeling. Dat geldt eveneens als een webwinkel een verkeerd artikel levert. Illegaal impliceert dat op overtreding een sanctie (van overheidswege) staat. Daar is hier simpelweg geen sprake van. Dat zou anders zijn als het strafbaar zou zijn om je woning onder te verhuren.
Deze huurders hebben in strijd gehandeld met de huurovereenkomst. Dat mag niet, maar dat is nog steeds alleen maar een tekortkoming in de nakoming van hun verplichtingen. Impliceren dat er meer aan de hand schetst een onjuist beeld van de situatie.
Dank je Cas. Auto’s en fietsen zijn trouwens ook een hobby 🙂
@Michiel Bilderbeek: je doelt op billijkheid en redelijkheid in de rechten. Dit hoogopgeleide denken past niet in het wereldbeeld van zuur reagurende rechtstoeters.