De gemeenteraad van Utrecht wil verder met het beleid om fietsroutes te voorzien van rood asfalt en heeft hiervoor een nieuw ‘afwegingskader’ vastgesteld. De afgelopen tijd plaatsten verschillende raadsfracties kanttekeningen bij het rode asfalt. Ook bewoners verzetten zich soms tegen de komst van rood asfalt voor de deur.
Met name op plekken waar klinkers liggen wordt gevreesd voor aantasting van het stadsgezicht, overlast van racende fietsers en regenwater dat lastig de grond in zou trekken mocht er asfalt komen. Ook was er discussie over de vraag in hoeverre buurtbewoners zelf zouden moeten kunnen bepalen hoe hun straat wordt ingericht.
Fervent voorstander van het rode asfalt is wethouder mobiliteit Lot van Hooijdonk. Zij wil Utrecht nog fietsvriendelijker maken door comfortabele fietsroutes – voorzien van rood asfalt – aan te leggen. De gemeente is er al jaren voortvarend mee aan de slag. Zo zijn er steeds meer rood geasfalteerde herkenbare fietsroutes in de stad. Denk aan de Maliesingel, de Burgemeester Reigerstraat en de Everard Meijsterlaan, de weg die toegang biedt tot de Dafne Schippersbrug.
In het nieuwe afwegingskader legt de gemeente vast op welke plekken nog meer rood asfalt kan komen en vooral waar niet. De kern van het nieuwe beleid is dat Utrecht de hoofdfietsroutes wil blijven voorzien van rood asfalt.
Wel is nu ook vastgelegd dat er niet meer rood asfalt komt in de binnenstad. Ook in smalle straten, in vooroorlogse wijken, wordt geen rood asfalt aangelegd. Op bijzondere, beeldbepalende, cultuurhistorische locaties buiten de binnenstad is een combinatie van rood asfalt en klinkers een optie.
Weerdsingel Oostzijde
Een plek waar de discussie over rood asfalt hoog is oplopen is de Weerdsingel Oostzijde. Bewoners verzetten zich al jaren stevig tegen het voornemen de klinkers te vervangen door rood asfalt. Onlangs werd duidelijk dat er een raadsmeerderheid is voor de aanleg van rood asfalt op de Weerdsingel OZ. en de protesterende bewoners dus aan het kortste einde trekken.
Toch is er nu ook een meevaller voor omwonenden van de Weerdsingel OZ. Tijdens raadsvergadering waarin de raad het nieuwe afwegingskader vaststelde, heeft de raad namelijk een amendement aangenomen. Met dit amendement legt de raad de eerdere afspraak vast dat er geen (fiets)brug komt over de Weerdsluis. Bewoners vreesden dat het aanleggen van deze brug tot nog meer fietsdrukte zou leiden.
32 Reacties
Reageren“Bewoners vreesden dat het aanleggen van deze brug tot nog meer fietsdrukte zou leiden.“
Wat een gezeur van die bewoners. Fietsers lijken me nog altijd beter dan al dat autoverkeer…
Onlangs werd duidelijk dat er een raadsmeerderheid is voor de aanleg van rood asfalt op de Weerdsingel OZ. en de protesterende bewoners dus aan het kortste einde trekken.
Toch wel fijn dat de gemeente naar de bewoners luisterd en er daarna toch niets mee doet maar ook die uitkomst wisten we al. Zou zo leuk zijn als de gemeente haar bewoners is wat meer zou steunen bij dit soort zaken zoals ook bij complete veranderingen aan wegen alwaar bewoners het ook geregeld niet mee een zijn of het liever anders zien. nu gaan we rood asvalt neer leggen in een oud stukje Utrecht. De vlag op de modderschuit.
Geregeld denk ik, doet onze gemeente dit soort dingen nou puur om haar gelijk te halen?
Ik ben/was het vaak oneens met Lot van Hooijdonk. Maar dit is gedoe om niets. Iedere automobilist weet dat waar rood asfalt ligt fietsers rijden. Duidelijk, begrijpelijk én eenduidig. Dat er politici zijn die de Weerdsingel NIMBY’s steunen is onbegrijpelijk.
Rood asfalt is opletten, daar rijden fietsers. Punt uit.
Ook verder langs de Vecht willen ze rood asfalt. Wat is er mis met die klinkers ? Niks toch ? Dat past toch ook veel beter ?! Geldverspilling en lelijk als je het mij vraagt. Er zijn zat zinniger dingen om geld aan uit te geven.
Bedankt voor het bericht, bij deze wil ik iedereen die zich bezighoudt met mobiliteit in Utrecht een hart onder de riem steken.
Pfff. Wat een gezanik over dat asfalt. Je kunt alles zeggen van V Hooijdonk en dat doe ik regelmatig, maar met dat rode asfalt heeft ze groot gelijk.
Die bewoners denken dat het recht om je mening te geven gelijk staat aan het mogen bepalen wat er gebeurt. Dat hebben ze fout. De straat is niet van hen.
Graag wel een betere kwaliteit rood asfalt want bij een beetje vorst vliegen de gaten erin. En idd maak die Singel af met fietsstraat; klinkers midden en rood asfalt daarnaast. Dus ook bij Ledig Erf.
@ Nico
Man man, de bewoners klagen daar bij wijze van spreken over de kleur van de tegeltjes. Gezeur om niets hoor. Er zijn meer belangen dan de belangen van die paar bewoners langs dat stukje singel.
Wat een gezeur zeg. Wees blij dat er straks meer fietsers voor je deur langs komen dan racende auto’s tevens minder geluidsoverlast door die “trillende” klinkertjes.
Tussenoplossing, rode klinkers?
Rood asfalt is prima om fietspaden duidelijk weer te geven, maar waarom is er ook op het Vredenburg en de Vredenburgbaan rood asfalt gelegd?
Dat zijn busbanen, geen fietspaden !
Als we alleen maar naar bewoners luisteren hebben we geen gemeenteraad en dus ook geen verkiezingen nodig. Gewoon samen op de Stadhuisbrug kijken wie er het hardst schreeuwt.
Democratie is iets anders dan het recht van de sterkste.
Wat een ironie. Het enige echt zinvolle van deze operatie is de fietsbrug over de Weerdsluis. Juist dit vervalt, met als reden dat dan meer fietsers gebruik zouden maken van de fietsroute. Het lijkt me veel nuttiger dan het lelijke asfalt wat vooral auto’s aanmoedigt om iets harder te rijden. Zie de Koekoekstraat, de lokale racebaan voor auto’s die eindelijk denken vaart te mogen maken, want asfalt. Automobilisten lijken kleurenblind te worden zodra ze in de auto zitten.
De reageerders weten het allemaal heel erg goed voor de Weerdsingel bewoners, totdat er in hun eigen straat wat gebeurt waar ze het niet mee eens zijn…..
Goddank geen brug over de Weerdsluis zodat dit mooie stukje Utrecht bewaard blijft, daar kun je makkelijk omheen fietsen.
Geen fietsbrug stond overigens al in het coalitieakkoord, maar nu er toch weer amendementen mogelijk zijn nog eens kritisch naar al het geknip bij het Ledig Erf kijken. Dat gaat alleen maar verkeer in straten opleveren die daar niet op berekend zijn en maakt grote delen van Utrecht onbereikbaar: amendement geen geknip bij het Ledig Erf en omgeving?
De brug over de Weerdsluis was alleen zinnig geweest als je de fietsroute over de gehele singel zou doen, alleen om de een of andere reden wordt de gehele Weerdsingel WZ buiten die plannen gelaten en laten we dat maar 2-baans autoracebaan (handhaving doet toch niks).
Dus dan heeft die brug ook geen zin. De mensen gaan dan gewoon via Adelaarstraat, Kaatstraat en Herenweg naar westkant van singelfietsroute.
Ik ben geen bewoner van de Weerdsingel OZ, maar fiets er regelmatig, richting station. Neem expres die route ipv de drukke Voorstraat en geniet dan altijd van dit mooie oude stukje Utrecht. Rood asfalt daar niet mooi. Nooit last gehad van die klinkers. Over 30 jaar liggen ze er weer hoor, net zoals toen na het dempen van de Catherijne Singel iedereen toch die originele Singel terug wilde…. Maar van Hooydonk lijkt niet te luisteren naar andere geluiden. Korte termijn denken? Per se nu willen scoren?
We gaan failliet in de gemeente Utrecht, maar we kunnen in ieder geval nog altijd de rode asfalt fietspaden opeten. Gelukkig maar. 🤨
Wat een bespottelijk speerpunt van de gemeente in de huidige, financiële situatie.
@ Inez
Tegen dat geknip bij het Ledig Erf was ook veel verzet, maar met alle respect, dat verzet was toch echt van een andere orde van grootte dan bij de Weerdsingel.
Bij de Weerdsingel ging het om geneuzel op de vierkante millimeter. Bij het Ledig Erf gaat het erom dat delen van de stad letterlijk nagenoeg onbereikbaar worden.
Onbegrijpelijk dat de gemeenteraad zich heeft laten meeslepen in deze slecht doordachte plannen. Het dogmatisch GL denken gaat hier tot een serieus mobiliteitsprobleem leiden.
Het beeld van rood asfalt is duidelijk en mooi.
Mijn twijfel/vraag is:
1. Volgens mij is dit rode asfalt gladder, wanneer het vriest/sneeuwt.
2. En ik heb het idee dat het kwetsbaarder is dan zwart asfalt of stenen, omdat het vaak op kruisingen kapot gaat.
Of is het huidige rode asfalt veranderd/beter?
Groet Jozé
We moeten eens afstappen beste @ Nico , van dat begrip , dat Utrecht ‘n oude stad is en zo moet blijven , maar dat kan niet eeuwig duren natuurlijk , ook oude steden moeten meegroeien in de tijd , en verkeersveiligheid is er daar een van , en ik vind dat rode asfalt , daarbij ook niet zo storend hoor …..
@Toine Goossens
“Rood asfalt is opletten, daar rijden fietsers. Punt uit.”
Dat is niet waar, op rood asfalt rijden in Utrecht (en andere steden) ook bussen omdat het busbanen zijn…
Dat maakt de kleur rood om als hoofdfietsroute aan te duiden nogal dubieus en daarmee lichtelijk onverantwoord omdat het verwarring schept i.p.v. duidelijkheid.
Wat blijft er dan over? Rood = signaalkleur en, de kleur van bloed als je hetbij het verkeerde einde hebt.
Rood asfalt is vooral lelijk. En in combinatie met klinkers, zoals op de Maliesingel, erg verwarrend voor sommige automobilisten en fietsers. Ik hou m’n hart soms vast als ik zie wat voor capriolen zowel fietsers als automobilisten soms uithalen.
Rood asfalt is precies helemaal niks anders dan zwart asfalt. Zelfs het bord fietstraat verandert daar niks aan. Daarmee is het zeker verwarrend voor de fietser die zich er nog onaantastbaarder waant ten koste van de overige verkeersdeelnemers, waaronder de automobilist
Een kleurrijk gevecht om de toekomst van de stad
Rood asfalt, symbool van de fietser,
Snijdt door de straten, een streep van razernij.
Bewoners klagen, bevreesd voor hun rust,
Terwijl auto’s mopperen over verloren ruimte.
Is rood asfalt lelijk of juist functioneel?
Een doorn in het oog of een veilige route?
De discussie woedt, meningen botsen,
In een stad waar verandering onvermijdelijk is.
De toekomst van Utrecht, getekend in rood,
Een toekomst waar fietsers de boventoon voeren?
Of is er ruimte voor harmonie,
Tussen auto, fiets en bewoner?
De weg is lang, de antwoorden zijn nog onduidelijk,
Maar één ding is zeker: rood asfalt is meer dan kleur.
Het is een symbool van de strijd om de toekomst,
Van een stad in transitie, waar men samen moet zoeken naar een oplossing.
Een toekomst waar rood asfalt niet verdeelt, maar verbindt.
@Dichter dan te dicht
We maken onze economie kapot door auto’s weg te pesten die nodig zijn om geld te verdienen voor de BV Nederland. Dat is het geld waarmee onze welvaart wordt betaald:
– uitkeringen (AOW, WAO, bijstand)
– zorg
– onderwijs
– vluchtelingenopvang
– infra
– huurtoeslag
– zorgtoeslag
– brandweer
– politie
En ja, de economie en onze welvaart kunnen kapot. Bedrijven gaan al weg en nemen de spin-off aan belastingen met zich mee naar het buitenland.
Ik vind dat wie niets snapt van economie niet aan de knoppen mag draaien bij de overheid (zowel landelijk, provinciaal en/of gemeentelijk).
Ik ben wel klaar met de utopische plannen over zero emissie in het stadscentrum, het veroordelen van boeren en het wegwensen van auto’s door het autobezit onbetaalbaar te maken in de stad. Het gaat voorbij aan de keiharde realiteit dat het gematigder moet, zodat de economie blijft draaien.
Waar heb je het over Nina? Lombok, Oog in al, Wittevrouwen, overvecht, kanaleneiland, een flink deel van het centrum, vogelenbuurt, tuinwijk, waar je ook komt in Utrecht, het is BOMvol auto’s! Elke stoeprand van straathoek tot straathoek in de hele stad, o-ver-al auto’s.
Verder grappig dat welvaart volgens jou altijd betaald moet worden. Dat is er fundamenteel mis met je economische blik. Minder auto’s IS meer welvaart want een fijnere, veiliger en schonere stad, en levert alleen maar geld op. Zo zijn er meer voorbeelden.
Lot voert een opdracht uit en zolang zij dat blijft doen kan haar niets gebeuren , kijk maar naar de moties die ze overleeft heeft .
Dus al zal het asfalt blauw worden gemaakt en iedereen is daar tegen word het toch gewoon blauw gemaakt.
We worden naar een bepaald punt toe gebracht met al die veranderingen , die zeker geen verbeteringen zijn.
Ook de hoeveelheid aan mensen die hier naartoe komen om te wonen zijn niet allemaal fietsers en hebben ook een auto .
Dus hoe willen ze dat dan aan doen als ze meer mensen willen maar ook minder auto’s ?
Het word dus nog onbetaalbaarder gemaakt om je auto te kunnen behouden .
De brandstof gaat binnenkort weer omhoog , wegenbelasting blijft stijgen , overal betaald parkeren en als klap op de vuurpijl word de milieu zone steeds verder uitgebreid .
Auto’s die gewoon APK goedgekeurd zijn mogen eigenlijk niet geweert worden uit die zone.
@ Ja het wisselt
Lees eens een economieboek en pak de begroting van de overheid er eens bij, zou ik zeggen. Spoiler: er staat geen geldboom op het Binnenhof.
Alleen al aan wegenbelasting komt er jaarlijks ruim 6 miljard binnen voor autobezit. Dan nog alle mensen die werken in de autobranche die loon/winstbelasting betalen, BPM, bijtelling leaseauto’s en de werkzaamheden waarover 21% btw wordt betaald. Enz. enz. enz.
De gemeente Utrecht kan inmiddels ook al niet meer zonder de parkeerinkomsten van auto’s.
Verder is het niet zo dat mensen al die kosten voor een auto betalen, omdat ze hem niet nodig hebben. Shocking wellicht, maar niet iedereen kan thuiswerken of met OV/fiets naar werk.
“Alleen al aan wegenbelasting komt er jaarlijks ruim 6 miljard binnen voor autobezit.”
Weet je waarom? Omdat de aanleg en het onderhoud van al die wegen knetterveel geld kost. In jouw verhaal kunnen we allemaal lekker twee keer per jaar op vakantie van al die gratis auto-inkomsten, lijkt het.
” Verder is het niet zo dat mensen al die kosten voor een auto betalen, omdat ze hem niet nodig hebben.”
Dit argument komt iedere keer langs en is te slap voor woorden. Naast de noodzaak zijn er onvoorstelbaar veel onzinkilometers, óók van mensen die wel een prima OV alternatief hebben. De treinverbinding naar Amsterdam is ronduit top en naar Amersfoort ook, toch staan de A2 en de A28 elke ochtend bomvol. Die ‘noodzaak’ is een keuze.
Het autobezit duurder maken zorgt alleen maar dat je een reële bijdrage levert voor die keuze.
@ Ja het wisselt
Autobezit duur maken, treft vooral de minima.
Van enige afname van autobezit is nog nooit sprake geweest en we zitten nu dan ook wederom op een record van 8,9 miljoen auto’s in Nederland op 1 januari 2023.
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/verkeer-en-vervoer/vervoermiddelen-en-infrastructuur/personenautos
Nogmaals:
Lees eens een economieboek en pak de begroting van de overheid er eens bij, zou ik zeggen. Spoiler: er staat geen geldboom op het Binnenhof. Op de site van het CBS vind je ook de cijfers van de bevolkingsgroei die gefaciliteerd moet worden.
@Nina:
Prima toch? Zolang het aantal auto’s groeit én de reële bijdrage van al die mensen of bedrijven groeit, kunnen we alle schade die die dingen veroorzaken zo goed mogelijk dempen. Het lijkt me de normaalste zaak van de wereld dat die groei vooral niet in de binnensteden in de randstad plaatsvindt, dus mooi dat onze gemeente daaraan doet wat men kan.
Het interesseert me niet veel wie het treft, eerlijk gezegd. Het recht op autorijden staat niet in de grondwet en hoeft ook voor minima niet gratis te worden gefaciliteerd (voor OV zou ik daar trouwens wel erg voor zijn). Maar als je een simpele oplossing wil waarbij minima gespaard blijven, prima: dan haal je drie keer zoveel op per lease-auto. Daar zitten de échte bullshitkilometers.