De komende weken worden alle rookvrij-mascottes op Utrechtse speelplekken verwijderd vanwege veiligheid. De gemeente heeft de afgelopen periode meldingen gekregen over verdwenen en kapotte poppetjes, en het materiaal dat achterblijft heeft scherpe uiteinden.
Zo’n 2.000 mascottes werden afgelopen jaar gemonteerd op 875 onbeheerde speelplekken. De mascotte moet bezoekers eraan helpen herinneren dat de speelplek geen plek is waar gerookt mag worden.
Alle mascottes die nog in de speeltuinen hangen worden zo snel mogelijk verwijderd, nu bekend is dat de mascottes niet veilig zijn. “Het materiaal van de mascottes blijkt helaas toch niet sterk genoeg. De klemmen, waarmee de mascottes zijn vastgemaakt kunnen losgetrokken worden en hebben scherpe uiteinden”, is te lezen in een brief aan de raad. “De mascottes leveren daarom gevaarlijke situaties op voor de kinderen die er spelen en voor bezoekers van de speelplekken.”
Rookvrije generatie
De openbare speelplekken in Utrecht zijn vanaf 9 november rookvrij. De rookvrije speelplekken zijn onderdeel van de ambitie voor een rookvrije generatie in 2035. Kinderen ontwierpen vorig jaar zelf de kleurrijke poppetjes. “De mascottes waren onderdeel van een bredere multimediale campagne om aandacht te besteden aan rookvrije speelplekken”, is te lezen in de brief. “Voor de zichtbaarheid zijn op de grotere speelplekken ook rookvrije generatie tegels geplaatst en op een aantal kleinere speelplekken zijn ook borden neergezet.”
Ondanks het verwijderen van de mascottes, blijven de speelplekken rookvrij. Daarom gaat de gemeente Utrecht extra borden en tegels plaatsen op plekken waar de mascottes worden weggehaald.
Tweede leven
De mascottes krijgen een nieuwe bestemming. Waar dat precies zal zijn, is nog niet bekend. “Een optie is om ze in het kader van de rookvrije generatie alsnog op bepaalde beheerde binnen- of buitenlocaties (buiten handbereik) te plaatsen. We kunnen ze misschien ook als object schenken aan maatschappelijke instellingen.”
In de brief wordt tot slot benadrukt: “In alle gevallen is het nodig dat we vooraf vaststellen op welke manier de mascottes op een veilige manier hergebruikt kunnen worden.”
Gekoppelde berichten
Alle 875 openbare speelplekken in Utrecht vanaf nu rookvrij
Alle 875 openbare speelplekken in Utrecht zijn sinds woensdag rookvrij. Utrechtse basisschoolkinderen hebben gekleurde poppetjes…
16 Reacties
ReagerenEen speelplaatsje, hangjongeren, geen toezicht, verveling, enz vul maar in en je weet vooraf dat dit stukgaat. Erger nog, een antirookmascotte heeft ook nog eens zero effect. Nog erger, het kost de gemeenschapsgeld geld. Over de balk, bestaat dat programma nog?
Tsja, je kunt op dit soort goedbedoelde dingen beter maar eerst een horde taakgestraften loslaten, daar zitten toch veel ervaringsdeskundigen bij die zo’n poppetje kunnen testen op vandalismebestendigheid.
Bijdragen aan de maatschappij met wat je het liefste doet, wie wil dat nu niet?
Ben erg nieuwsgierig wat ze hebben gekost.
“onderdeel van de ambitie voor een rookvrije generatie in 2035”.
Laat me niet lachen. Bij de Hogeschool voor de Kunsten aan de Ina Boudier Bakkerlaan is het terrein van de school (of is het inmiddels ook universiteit?) tot rookvrijezone verklaard en als zodanig (niet met poppetjes, maar met tegels) gemarkeerd. De leerlingen (met in begrip soms van de conciërge) staan nu op de stoep te roken, waarbij de voetgangers die niet van sigarettenrook gediend zijn zich nu door een groepje rokenden moeten wurmen. Als je er de conciërge vraagt ook de stoep als nietrokerszone te willen beschouwen, kreeg ik als antwoord dat ik vriendelijk aan de jongelui kon vragen of ze plaats voor mij als voetganger wilden maken, wat ze dan gewoon zouden doen. Quod non; ze zijn veel te druk met elkaar bezig. Ik vind ook dat ik dat niet hoef te vragen en dat op deze manier de school haar taak en verantwoordelijkheid afwentelt op anderen die niet van rook en rokers zijn gediend. Om van het voorbeeld van de conciërge maar te zwijgen.
Had zoiets gezien in de speeltuin in de straat. Dacht dat een kind een speeltje vergeten was mee te nemen…
2000 kindonveilige antirook mascottes op 875 onbeheerde speeltuintjes.
Verbijsterend infantiele actie wat zijn doel hopeloos voorbij schiet.
Wat heeft dat gekost?
Topinvestering weer. Ook lijkt het me het een beetje averechts werken omdat kinderen uit nieuwsgierigheid vast gaan vragen wat die poppetjes zijn. Dan moet je als ouder kinderen gaan confronteren met iets wat met roken te maken heeft terwijl zonder deze impuls wellicht nooit iets omtrent deze materie in het kinderbrein was gestopt, of het nou positief of negatief is. Wat niet weet, wat niet deert, zeg maar.
Hoe zeldzaam naïef kun je zijn en wat mag dat de utrechtse belastingbetaler weer kosten. Zijn er nu echt mensen in het gemeentehuis die denken dat je met zo’n niet hufter proof en inmiddels gevaarlijk prulletje mensen het roken kunt beletten. Gaan hierdoor de gemeentelijke belastingen weer omhoog en kan een loonsverhoging voor vuilnismannen niet door gaan ?.
Flink staaltje wensdenken: 2000 plastic (!) poppetjes die niet bepaald hufterproof zijn, snel kapot gaan, scherpe randen hebben en mileuvervuiling opleveren. Wat vind de GroenLinks/D66 verantwoordelijke daar zelf van?
Het schiet niet echt op met die rookvrije generatie he?
Kijk ook eens op de Drift. Elke ochtend wordt daar bij Hestia voor een kapitaal aan peuken het riool in gespoten (is dat wel een beetje milieuvriendelijk met die nicotineresten?) en bij de UB, waar je ooit niet mocht roken binnen 6 m van het gebouw, klontert ook iedereen gezellig samen bij de ingang om een lichtbruin stoeptapijt te maken.
En geen asbak of peukentegel te bekennen he?
Dus die instanties mogen blijkbaar gewoon de openbare ruimte en het milieu verontreinigen. Past dat wel in Utrecht?
@ Patrick de Beukelaere 22/2/2023 – 8:31
Het probleem is handhaving, nu is op de Drift gewoon openbare grond, daar kan de Universiteit niet handhaven. Op het USP (uithof bekt nog steeds beter) geldt ook een rookverbod, alleen is er geen handhaving. De Universiteit is als grondeigenaar verantwoordelijk maar kan geen boetes uitdelen. Bij inspectie gaat de boete naar de Universiteit.
Het aanspreken, handhaven en eventueel verbaliseren zou eigenlijk gewoon bij handhavers moeten liggen. Zeker op het USP haal je in een ochtend het maandsalaris van een boa op.
Komt de gemeente niet 17 miljoen tekort op de jeugdzorg?
Hadden ze het geld van die onnodige mascottes, die nu weggehaald moeten worden in verband met vandalisme, kunnen gebruiken?!
Geldverspilling geweest! Ga liever handhaven!
@RvD
Je hebt helemaal gelijk met dat handhaven, maar het is wel lekker makkelijk van de UB om te zeggen: als je de deur uit bent dan ben je op openbare grond en daar vervuil je maar een eind raak, niet ons ding, doei.
Ze mogen natuurlijk niet verbaliseren maar ze hebben toch ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid, lijkt me, zowel naar studenten, als naar de gemeente als naar de inwoners van de stad?
De mond vol over hoe belangrijk de UU is voor de stad, en voor de vorming van studenten, maar als het komt op het neerzetten van asbakken of studenten aanspreken op hun rook- en vervuilgedrag is het ineens niet meer hun verantwoordelijkheid?
Dat zou ik wel een beetje zwak vinden…😉
https://www.utrecht.nl/nieuws/nieuwsbericht-gemeente-utrecht/alle-875-utrechtse-speelplekken-vanaf-9-november-rookvrij/
Wat spijtig voor de 3 jonge ontwerpers van de mascottes dat dit een faalproject was. Wat heeft dit gehannes ons eigenlijk gekost?
Gelukkig was er ook een top campagne die uit gelegd heeft wat die poppetjes betekenen….. en weet iedereen er van, verder zijn ze natuurlijk ook echt heel duidelijk als in het doel wat het dient!!!! Gelukkig kosten dit soort ideeen verder niks en stond de hele goegemeenschap er compleet achter en dacht: “wat een top idee, laten we dat doen!!!”
Mi gado, ooit wel zien hangen en dacht wat doet dit hier en worden vast verzamel objecten!….
Idd benieuwd wat deze “proefballon” de gemeenschap kost.
Hoe kun je dat soort dingen eigenlijk te weten komen of aankaarten bij de gemeente of in de lokale politiek? We zien hier op Duic regelmatig (belasting)geldverslindende projectjes (vor de bühne?) voorbij komen waar het misluk potentieel toch soms vooraf al vanaf moet hebben gestraald. Denk bijv. ook nog even terug aan de ‘nietjes’ (fiets vastmaakstangen) in de Voorstraat, waar een plaat tussen zat waardoor het hele ding niet bruikbaar was voor het doel, en die er vervolgens allemaal weer tussenuit gehaald moesten worden. Waar is de gezond verstand check van iemand die dat gewoon vooraf ziet en opmerkt? Meld ik me graag voor aan.
Kan ik me ergens aanmelden voor zo’n groep burgers of denktank, die projecten op voorhand keurt op onnozele fouten in de praktische haalbaarheid? Zou graag periodiek even meekijken en de nutteloze zaken eruit vissen. Je zou het bijna vergeten: maar belastinggeld is geld van ons allemaal. Ik snap dat individuele voorkeuren over besteding niet kunnen en dat je met verkiezingen globaal wat invloed kunt uitoefenen, maar het voorkomen van dit soort lullige projectjes kom je niet tegen in verkiezingsprogramma’s (en terecht, want er zijn natuurlijk grotere issues). Maar ik zou me graag als vrijwilliger voor zoiets aanmelden.