Bert van der Roest betichtte vanochtend volgens RTV Utrecht het bestuur van straatnieuws ervan dat het zich niet aan de afspraken hield. Dit zou staan in een anonieme mail die de betreffende redactie vanochtend ontving. Dit blijkt echter niet waar. “Raar dat dit niet even wordt gecheckt.”
In het document staan fragmenten uit het convenant tussen Van der Roest en Straatnieuws. In de anonieme mail stond onder andere dat Van der Roest nog tot 14 oktober van dit jaar de tijd had om zijn schuld bij Straatnieuws af te lossen. Daarnaast zou er afgesproken zijn dat Straatnieuws af zou zien van aangifte tegen het ex-raadslid en alles in het werk zou stellen om de professionele carrière van Van der Roest niet te schaden.
Broos Schnetz, voorzitter van het bestuur van Straatnieuws, is niet blij met deze publicatie. “Deze anonieme mail die nu verstuurd is, gaat over een convenant van vorig jaar en is dus allemaal achterhaald. Raar dat RTV Utrecht dit niet even gecheckt heeft van tevoren.”
Bert van der Roest was, zoals gebruikelijk, niet bereikbaar voor commentaar. Het OM heeft gisteren aan DUIC laten weten dat 11 november de zaak tegen Van der Roest inhoudelijk behandeld zal worden bij de rechtbank.
Het betreffende bericht is inmiddels verwijderd.
6 Reacties
ReagerenProest, wie gelooft nog Bert,Biertje,fraudeur,Ex-PvdA, van der Roest.
Wat mij opvalt is de beschaafd beschuldigende houding van dhr. Schnetz, de aandacht moet vooral gevestigd zijn op Bert P. Maar Broos Schnetz is, als voorzitter van het bestuur, mede verantwoordelijk voor deze fuck-up. Hij heeft een sloeber-acteur het volledig vrije beheer gegeven over de royaal gevulde kas. Hij heeft Bert.P de vrije hand gegeven om onbeperkt geld over te maken, zonder enig toezicht.
Mijn ervaring is; Als er één steelt, stelen er méér. Er zijn vast nog wel wat andere figuren die een greep in de kas hebben gedaan. Er was immers geen enkel toezicht.
Broos “ik bemoei me overal mee” Schnetz is natuurlijk gewoon medeverantwoordelijk. Wanneer start het onderzoek naar zijn handelen?
heel heel jammer dat iemand zo zijn glazen ingooid olv broos maar mijn ervaring met broos is ook niet zo best ik ken een paar jongens die volledig door broos financieel in de zeik zijn genomen na voor hem te hebben gewerkt, dus ik snap niet dat bert deze klus heeft aangenomen van zo’n figuur als broos.
mijn ervaring met broos snertz in het kader van de BlueRoute staat me nog erg goed bij, het was gewoon diefstal van een groots evenement in 15 jaar opgebouwd tot zo’n 4000.000 bezoekers maar toen leefbaar utrecht had een smaakmakend evenement nodig vertelde een van de leefbaren ergens (naam bij mij bekend) explodrama zou het wel even optuigen nou daar is dus na twee jaar niets van over gebleven broos bedankt. bert vd roest als je moet voorkomen gooi de zaak maar open sterkte. cees
Als Broos Schnetz zo begaan is met de daklozen, kan hij toch als bezitter van divers onroerend goed in Utrecht, een fantastische schenking doen, om de krant te redden.
Nee hoor Broos, jij bent net zo verantwoordelijk voor Bertje zijn handelswijze, wel de lusten, maar niet de lasten.
Even een ‘herstelberichtje’ op deze sitepagina en allerlei, blijkbaar niet geïncasseerde, rekeningen uit allerlei verledens met deze en gene vliegen de lezer om de oren.
Wat dus ergens bevestigt dat door het Wonderbaarlijke Wereldwijde Web de kosten van de volksgezondheidskosten, althans wat het onderdeel psychiatrie betreft, aanzienlijk gereduceerd moeten zijn.
Da’s pas een meevaller. 🙂