Ruim 280 bomen moeten wijken voor aanleg busbaan Transwijk - De Utrechtse Internet Courant Ruim 280 bomen moeten wijken voor aanleg busbaan Transwijk - De Utrechtse Internet Courant

Ruim 280 bomen moeten wijken voor aanleg busbaan Transwijk

Ruim 280 bomen moeten wijken voor aanleg busbaan Transwijk
Artist impression van de toekomstige Busbaan Transwijk
De aanleg van de busbaan Transwijk gaat aanstaande donderdag beginnen. De gemeente begint met het markeren van bomen, die vervolgens in januari gekapt of verplaatst gaan worden. Uiteindelijk moeten er bij de oplevering in 2019 meer bomen langs de busbaan staan dan nu het geval is. 

De aanleg van de busbaan Transwijk gaat aanstaande donderdag beginnen. De gemeente begint met het markeren van bomen, die vervolgens in januari gekapt of verplaatst gaan worden. Uiteindelijk moeten er bij de oplevering in 2019 meer bomen langs de busbaan staan dan nu het geval is. 

Samen met de Nationale Bomenbank heeft de gemeente een plan gemaakt voor de bomen op en rond de busbaan. Dit houdt in dat van de 127 bomen grotendeels in hetzelfde gebied kunnen worden verplant en 161 bomen worden gekapt. Het hout van de gekapte bomen wordt door de aannemer geschonken aan onder meer stichting Tafelboom en stichting De Bouwloods. Na afloop van de grote werkzaamheden, worden er meer bomen teruggeplant dan er nu staan (500 ten opzichte van 485).

De busbaan Transwijk is vanaf eind 2019 onderdeel van een zogenoemde Hoogwaardig Openbaar Vervoer-baan die Utrecht Centraal via Papendorp met Vleuten verbindt. Bij de aanleg van de busbaan worden onderdoorgangen gerealiseerd bij het 5 Meiplein en Anne Frankplein en de heringerichte kruispunten Marco Pololaan/Churchilllaan en Lomanlaan/Koningin Wilhelminalaan.

22 Reacties

Reageren
  1. JdV

    Dat is meer dan dat er in Amelisweerd sneuvelen voor de aanleg van extra rijstroken A27. Maar in dit geval is het voor het OV, en dus het goede doel, dus hier zal wel geen enkele kritiek op komen uit groen-linkse hoek 🙂

  2. pauline

    280 leven gevende schepselen moeten vermoord worden omdat we een busbaan willen. En wat komt er voor terug? Miezerige boompjes die nog meer CO2 geven dan O2? Utrecht heft behoefte aan grote bomen die veel O2 geven en veel CO2 afvangen. Dus minder bomen kap. Minder bomen snoeien om drogredenen.
    Weet u dat bomen en ander groen osn de broodnodige zuurstof geven, biodiversiteit bevorderen, wind beperken, klimaat beheersen, waterhuishouding regelen, criminaliteit verminderen, lawaai beteugelen en op termijn hebben houden we er brandstof en bouwmateriaal aan over. Wist u dat elke plant of boom die ergens van nature groeit een geneeskrachtige werking heeft op de mensen in de buurt? Gratis en voor niets! Wist u dat door meer zuurstof te creëren we ook gezonder worden of dat we met meer O2 zonder gewetensbezwaar ook o.a. waterstofauto kunnen rijden omdat die zuurstof gebruiken?

  3. Tja

    @ JdV

    Nee hoor;
    Er komt wat mij betreft heel veel kritiek op.

    Het lijkt wel beleid in Utrecht om van bomen af te komen. Welke dubbele agenda zit daar achter?

    Met een beetje beleid en moeite kun je bomen sparen hoor. Een beetje creatief te werk gaan, maar dat is in Nederland altijd ene lastige opgave.

  4. BdV

    Die artist impression is in ieder geval indrukwekkend.

  5. bas

    Leuk die paar bomen, maar volgen mij verdwijnt er wel erg veel m2 groen door zulke belachelijk dure en ruimte verslindende ingrepen. Met zulke ingrepen gaat de stad juist failliet.
    Al deze bomen op een ander veldje neer kwakken is geen vooruitgang.

  6. Rob H.

    Wat wordt er weer beroerd gelezen. Er is met experts gekeken, hoe het het beste kan. Er komen meer bomen terug, dan dat er nu gekapt worden. Er komt een verbeterde OV-oplossing, die de stad leefbaarder maakt. Maar toch wordt er weer moord en brand geschreeuwd, omdat men niet verder komt dan de kop. Dramatisch.

    En pauline 13/12/2016 – 11:33: het maken van waterstof kost dermate veel energie dat het voorlopig nog helemaal niet interessant is om waterstofauto’s (op grote schaal) te produceren. Daar zou ik niet wachten…

  7. herman

    Wat is daar nu: een verwaarloosde groenstrook met wat bomen van 40/50 jaar oud midden in een prachtwijk (ook wel Vogelaar wijk).

    Wat hebben we straks: een smal groenstrookje een goot met bussen en jonge bomen in een prachtwijk.

    Kortom: Er veranderd weinig.

  8. Scherpschutter

    Krijg nou wat. Een toekomstimpressie van een straat in Utrecht waarop zowaar nog auto’s te zien zijn in Utrecht! En dan ook nog op een tweebaansweg. Het kan dus toch!

    *pinkt een klein traantje van geluk weg*

  9. Erwin

    @pauline Volgroeide bomen slaan geen nieuwe CO2 meer op. Juist nieuwe kleine bomen zullen de komende jaren groeien van de CO2 uit de lucht en dit opslaan. Zolang je de grote bomen die je weghaalt niet verbrandt maar in duurzame producten verwerkt, is dit dus per saldo beter voor het milieu.

  10. Ernst Cline

    Er ligt al een trambaan bij het 5 mei plein.
    Daar een aftakking maken richting Papendorp en verder lijkt me in ieder geval in ruimtelijke zin een efficiënter plan.
    Utrecht wordt naar mijn mening ook niet mooier van al die busbanen, zie Biltstraat, Kruisstraat, Vleutenseweg. Maar daar zullen de meningen wel verdeeld over zijn.

    Ik heb er overigens het volste vertrouwen in dat men deze mogelijkheid ook doorgerekend heeft.

  11. onkl

    @Pauline: Ik ben het met u eens dat het een beetje irritant is dat “er komen meer bomen terug dan er gekapt worden” altijd lijkt te betekenen dat er volwassen bomen verdwijnen en jonge sprietjes wordt geplant.

    Maar gebruik wel correcte argumenten: Volwassen bomen nemen veel en veel minder CO2 op dan jonge bomen.

  12. Katja

    “Groen” Links ? HAHAHA !!!
    PvdD is pas ècht groen !

  13. bas

    Een gekapte boom laat zijn CO2 weer los. Los of de boom wordt verbrandt of niet. Om de hoeveelheid opgeslagen CO2 van een 50 jaar oude boom weer op te slaan, heb je een 50 jaar oude boom nodig.
    Dus elke boom die wordt gekapt is per definitie een verlies dat pas over 20-30 jaar weer wordt opgevangen door een nieuwe boom.

  14. Angeliek Historiek

    Bomen hebben historisch gezien helemaal niks te zoeken op de busbaan in Transwijk! Elke foto die je bekijkt die hier 100 jaar geleden gemaakt is: geen boom te zien. Het hele historisch karakter van Transwijk gaat verloren door die bomen, en al die wortels zijn vreselijk slecht voor het historische wegdek.

    Goed idee dus om ze allemaal te kappen!

  15. WvR

    @bas:
    Dus?

    Zaten we net in een equilibrium dat alles prachtig in balans hield, en, *poef*, met 1 forse haal is alles uit balans?

    D’r worden ook 15 bomen extra terug geplant. Dus na 20-30 jaar zal er iets meer CO2 zijn opgeslagen dan daarvoor.

    Wij samen hebben alleen al meer CO2 verbrand door het lezen van en participeren in onzinnige posts en discussies op DUIC.nl dan die bomen ooit nog goed gaan maken.

    Ik kan daar mee leven, wat doe jij er aan?

  16. WvR

    @Angeliek Historiek:
    Precies! En dan terug planten op de grachten!

    Er is namelijk onlangs een schilderij aangetroffen van Adelbert de Oudere, gedateerd 1429, 3 maart, 9:17 ‘s ochtends. En dat schilderijtje geeft wel terdege een boom/bomen *) weer op de gracht!

    *) Er is nog steeds geen uitsluitsel of het hier 1, dan wel meerdere bomen betreft. Vooralsnog lijkt de consensus te neigen naar 1.75 bomen.

  17. Paul

    We maken de tijd nog mee dat de stad voor auto’s op slot gaat. Daar maak grote parkeerplaatsen langs of bij eindpunten ov. Daarna OV verder gratis. Geef een baan een kleur zodat je altijd je parkeerplaats terugvindt.

    En hoeveel kosten die 2 tunnels wel niet? Was toch onmogelijk de tram te ondertunnelen op het 24 Oktoberplein. Was te duur.
    En over paar jaar is busverbinding niet meer toerijkend.
    Dan de tram. Bij 5 mei rechtsaf richting Papendorp is veel toekomstbestdndiger.

  18. WP

    Maak er nou alsjeblieft een trambaan van en geen HOV!

  19. Peter

    @Erwin en onkl: het idee dat oude bomen minder CO2 vastleggen dan jonge bomen is inmiddels achterhaald, het tegendeel is waar: http://www.natureworldnews.com/articles/5658/20140116/older-trees-grow-faster-take-up-more-carbon.htm

  20. BdV

    Nee, inderdaad Angeliek Historiek, als je maar ver genoeg terug gaat is ook geen huis te zien, laat staan een busbaan.

  21. Rietje

    Hou ‘ns op overal bomen te slopen Utrecht !
    Die wel/niet co2 duscussie is ook te suf voor woorden. Bomen zijn wel wat meer dan dingen waarmee we de ellende veroorzaakt door menselijk bedrag enigszins kunnen beteugelen.

  22. Toine Goossens

    @Pauline,

    Zonnepanelen zijn veel en veel efficiënter om CO2 weg te vangen dan die bomen. Hup weg daarmee.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).