Kandidaat-Kamerlid Diederik van Dijk (SGP) heeft vrijdag toch geen bezoek gebracht aan anti-abortusdemonstranten bij de kliniek in Utrecht. Van Dijk zou naar de abortuskliniek op Biltstraat in Utrecht komen, maar door tegenprotest heeft de SGP nu besloten af te zien van de actie.
De SGP wilde bij het Vrelinghuis in gesprek gaan met anti-abortusdemonstranten, waarop GroenLinks/PvdA besloot een tegengeluid te laten horen. Verschillende mensen van de partij, waaronder Kamerlid Corinne Ellemeet en voormalig PvdA-politica Lilianne Ploumen, hebben op de Biltstraat met stoepkrijt bemoedigende teksten geschreven voor vrouwen die de abortuskliniek bezoeken.
Ook spraken ze met de ‘buddies’, mensen die vrouwen naar de kliniek begeleiden en ondersteunen. Voordat de kliniek openging, vertrokken ze weer. “Wij staan pal voor het recht op abortus. Onze rechten zijn niet onderhandelbaar. Nu niet, nooit niet”, schrijft GroenLinks Utrecht op X.
Tekst loopt door onder de tweet
Vanmorgen kleurden wij de fietspaden en stoepen van een abortuskliniek in alle kleuren van de regenboog.
Want ook hier, in onze eigen stad, worden vrouwen lastig gevallen.
Wij staan pal voor het recht op abortus. Onze rechten zijn niet onderhandelbaar. Nu niet, nooit niet. ✊ pic.twitter.com/0fNtGDc2xo
— GroenLinks Utrecht (@GroenLinks030) November 10, 2023
Volgens de SGP waren er ‘tientallen pro-abortusactivisten’ bij de kliniek. De partij heeft besloten op een andere plek in gesprek te gaan met een van de anti-abortusdemonstranten. De partij laat het geplande bezoek niet doorgaan, naar eigen zeggen ‘om ongeregeldheden te voorkomen’.
23 Reacties
ReagerenMooie vrolijke tegen-actie! Blijft heel storend dat die anti-abortusdemonstranten daar voor de deur staan.
Waarom verplaatst men die abortuskliniek niet naar het UMC? Of een ander multifunctioneel gebouw. Daar loopt iedereen anoniem naar binnen en dan ontneem je die schoften de mogelijkheid om mensen bij de voordeur te intimideren.
Overigens, waarom mag zo’n demonstratie daar eigenlijk, zo voor de deur van de kliniek? Godsdienstwaanzinnigen hebben uiteraard net zoveel recht om te demonstreren als iedereen, maar andere groepen worden dan toch naar het Jaarbeursplein gedirigeerd? Dit is een beperkte ruimte, een stoep in een woonwijk. Je hebt het recht om te demonstreren maar toch ook het recht om naar een medische behandeling te gaan zonder dat iemand je probeert daar van te weerhouden. Als bezoeker (of medewerker) van die kliniek is er geen mogelijkheid om die mensen te mijden.
Het gaat hier eigenlijk om het recht om een zwangerschap vroegtijdig af te breken. Een soort verlate morning-afterpil. Alleen al spreken over “abortus” suggereert dat er los van de moeder iets bestaat, maar feutus en moeder zijn nog één en dezelfde op het moment van ingreep. Blijkbaar gebeurt er iets in het lijf van de vrouw waar ze niet blij mee is, er bestaat nog lang geen levensvatbaarheid wanneer de celdeling wordt gestopt. Klaarkomen in een sok is ook verlies van potentieel leven, maar vrijwel niemand vindt dat massamoord, me dunkt.
En weer wordt een dialoog verstoord door links activisme.. Treurig verval van de democratie.
Fantastisch! Vanochtend reed ik op dit fietspad op weg naar werk en bij deze heel veel lof voor deze actie!!!
Iedereen heeft toch recht van demonstreren?
Complimenten aan de redactie om de elders gebezigde term “pro-abortusactivisten”, niet over te nemen. Het betreft pro-choice-activisten, want daar gaat het om; het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen over hun eigen lichaam.
Compleet gebrek aan respect van de SGP. Niveau spek-bakken-voor-de-moskee van de Pegida. Als je je punt niet op respectvolle manier kunt maken, heb je geen punt.
@realist: want vrouwen lastig vallen moeten we maar normaal vinden?
Stel je voor dat zwangere religieuse vrouwen aangesproken zouden worden om te overwegen de feutus te laten verwijderen? De wereld zou te klein zijn, maar dit is wel wat de SGP en die anti-choice demonstranten doen.
In Het Boek van de SGP staat toch: “Heb uw naasten lief”. Dat zou dan toch ook moeten gelden voor de vrouwen die een andere (zeer lastige) afweging maken, dan de SGP? Of wordt er soms mee bedoeld: “Heb uw naasten lief, tenzij ze een andere mening hebben”……
De anti-abortus demonstranten zijn geen demonstranten, maar vallen mensen lastig> straatintimidatie> en proberen de vrije keus van de een mens, in de wet gewaarborgd, te beïnvloeden, middels geschreeuw, het blokkeren van looproutes van mensen etc..
Dat ze maar op het Jaarbeursplein gaan demonstreren, dat is het demo-plein. Ze staan nu al jaren bijna dagelijks mensen te hinderen die een zware medische beslissing moeten nemen bij ene kliniek nota bene. Waar bemoeien ze zich eigenlijk mee? Een straatverbod lijkt me inmiddels aan de orde, want hetgeen de mensen die tegen abortus zijn doen lijkt ergens ook nog wel op stalken van mensen. Daarnaast hebben we mij met elkaar in de wet afgesproken dat abortus mag.
Overigens mogen de anti-abortusdemonstranten daar helemaal niet staan, dus ik snap niet waarom de SGP denkt uitgerekend daar “in gesprek” te kunnen gaan.
Pro-Life activisme is het speerpunt van een conservatief-christelijke minderheid. Ermee kunnen geen verkiezingen gewonnen worden omdat de meerderheid pro-Choice is.
De SGP moet schipperen tussen de eigen christelijke overtuiging, de maatschappelijke tendens pro-Choice en de relatie met de andere politieke partijen.
@Realist ik wilde een heel verhaal gaan typen, maar hrb besloten toch maar niet in te gaan op zoveel onnozelheid
@W
Ik krijg toch echt een ander idee bij de opmerking van @ realist.
Het is links wat de vrouwen lastig valt.
Extreemlinks activisme of niet, een partij die staat voor religieuze dioterie en het weren van stemrecht voor vrouwen heeft geen plek hier. Weg ermee
Handen af, mannenbroeders van het rechtschapen front – van deze vrouwen die het al lastig zat hebben. Ga wat nuttigers verzinnen.
Wat zou er gebeuren als je op jouw beurt de voordeur van het partijbureautje van dit splinterpartijtje gaat versperren? De SGP mag zijn mening uiten maar zo langzamerhand weten we het nu wel. Houd je godsdienstige overwegingen liever achter de voordeur.
Religie is toch echt een soort vergif vd mens,of het nu christenen of moslims zijn ….
Laat die vrouwen met rust zeg,baas over eigen lichaam.
het staat allemaal met negatieve framing.
Als er mensen een sit in houden op het station dan wordt vanuit de openbaar bestuur en sympathisanten benadrukt dat derden prima naar hun trein konden lopen, dat er geen geweld is gebruikt en dat de uitspraken die gescandeerd zijn keurig binnen de kaders van de wet vallen.
Alleen al het woord sit in is al een positieve woordkeus.
Het is textbook van hoe je demonstreren bij de ene groep zo positief mogelijk framed om het te rechtvaardigen en de andere groep criminaliseert zodat je wetgeving kunt invoeren om het te verbieden.
Er was ooit een tijd dat Nederlanders zich lieten voorstaan op hun objectiviteit. Demonstratievrijheid was in die tijd in tegenstelling tot mediterraanse landen en vooral Zuid Amerika niet afhankelijk van de politieke kleur.
Waar bijvoorbeeld ledenwerving van een vakbond daar handig geframed werd als het lastig vallen van personeel en het creëren van onrust en verdeeldheid op de werkvloer.. Na de negatieve framing en criminalisering vakbonden had de staat een excuus om bepaalde vrijheden bij de een wel toe te staan en bij de ander niet.
@pee: links dat de vrouwen lastig valt? Huh?! Wat?!
De SGP bereikt met dit gedram alleen maar dat meer en meer mensen negatieve gevoelens jegens deze partij ontwikkelen. Ga vooral zo door jongens, des te eerder zijn jullie verdwenen.
Echt walgelijk, die mensen die blijkbaar niks te doen hebben dan hun geloof agressief opdringen aan mensen in een enorm kwetsbare periode.