Sociaal ontwikkelbedrijf gemeente Utrecht flink de mist in: 2,2 miljoen verlies in plaats van beoogde winst Sociaal ontwikkelbedrijf gemeente Utrecht flink de mist in: 2,2 miljoen verlies in plaats van beoogde winst

Sociaal ontwikkelbedrijf gemeente Utrecht flink de mist in: 2,2 miljoen verlies in plaats van beoogde winst

Sociaal ontwikkelbedrijf gemeente Utrecht flink de mist in: 2,2 miljoen verlies in plaats van beoogde winst
Het sociaal ontwikkelbedrijf van de gemeente Utrecht, oftewel Utrechtse Werkbedrijven (UW), heeft in 2023 een tekort opgebouwd dat in de miljoenen loopt. Dit terwijl eerst gesproken werd van een kleine winst. Het verlies komt als verrassing voor de gemeente, die de nodige maatregelen treft om de ‘problematische situatie’ aan te pakken.

Het sociaal ontwikkelbedrijf van de gemeente Utrecht, oftewel Utrechtse Werkbedrijven (UW), heeft in 2023 een tekort opgebouwd dat in de miljoenen loopt. Dit terwijl eerst gesproken werd van een kleine winst. Het verlies komt als verrassing voor de gemeente, die de nodige maatregelen treft om de ‘problematische situatie’ aan te pakken.

UW is partij van de gemeente Utrecht, en helpt inwoners die een afstand tot de arbeidsmarkt hebben. Dit door middel van banen met begeleiding, een aangepaste werkomgeving of een re-integratietraject. Met het initiatief kunnen Utrechters die kunnen en willen werken, maar om wat voor reden niet zelfstandig een baan te vinden, toch aan de slag.

Het initiatief startte in 2023 en zou tegen verwachting in zelfs een kleine winst boeken. Pas in de toekomst zou de onderneming grotere winsten moeten boeken. Dat loopt nu anders dan verwacht doordat er financieel het een en ander niet op orde is.

Financiën

Het is halverwege 2023 en de wind zit in de zeilen voor het UW. Waar eerder een tekort van 3,5 ton wordt verwacht voor het opstarten van het initiatief, wordt er door een grote productievraag zelfs gesproken van een kleine winst aan het einde van het jaar. De contractuele afspraken met bedrijven vallen positief uit waardoor zelfs andere tekorten uit het ondernemingsplan gecompenseerd kunnen worden. UW heeft deze positieve ontwikkeling in de ramingen doorgetrokken, maar heeft tussentijds de contractuele afspraken niet herzien.

Hierdoor werd een ‘abrupte wijziging van de productievraag van een grote klant’ niet meegenomen in het grotere financiële plaatje. In de zomer van 2023 besloot een klant van UW namelijk terug te vallen op de oorspronkelijk gemaakte contractafspraken, in plaats van de vergrote aanvraag die zij eerst hadden.

“Deze ontwikkeling leidt tot een dusdanig groot financieel knelpunt dat UW dit niet zelf kan oplossen”, aldus de gemeente. De directie van UW was op de hoogte, verleende te laat transparantie aan de wethouders en verkeert daardoor nu in zwaar weer. Puntje bij paaltje: een verlies van 2,2 miljoen.

Tekortkomingen

Uit onderzoek dat de gemeente liet uitvoeren, blijkt dat de financiële controle van UW ‘onvoldoende’ is, en er te weinig aandacht is voor de reeds belichte risico’s in de begroting en het ondernemingsplan. Ook het functioneren van het management, en de rol van de raad van de commissarissen (RvC) laat te wensen over. Die laatste partij houdt toezicht op het UW en de algemene gang van zaken, maar trok te laat aan de bel bij de gemeente -iets wat niet onopgemerkt is gegaan.

Al met al lopen een aantal dingen volgens de gemeente niet zoals ze zouden moeten lopen. Het is volgens de gemeente daarentegen wel van belang dat het initiatief blijft bestaan voor kwetsbare Utrechters, en daarom wordt er extra geld toegezegd. Een eigen lening afsluiten kan het UW namelijk niet, omdat zij geen ‘normale’ onderneming zijn, maar een sociale werkvoorziening.

Maatregelen

Om alles in de toekomst in betere banen te leiden, heeft de gemeente een aantal maatregelen getroffen. Zo is er een uitbreiding van de directie van UW, een crisisteam ontwikkeld en zal de RvC en de directie van het UW voortaan maandelijks samenkomen. Ook is de directeur van het UW voor drie maanden geschorst, en is er een nieuwe voorzitter van de RvC aangesteld.

Zo wil de gemeente zorgen dat alles in de toekomst weer op orde is. Over de manier waarop alles is verlopen, zegt de gemeente het zeer te betreuren dat ze ‘op deze manier met de problematische situatie bij UW zijn geconfronteerd.’ De komende tijd wil het college van B&W daarom gebruiken om ‘noodzakelijke vervolgstappen en besluiten’ te nemen, zodat een nieuwe misser zich niet voordoet.

12 Reacties

Reageren
  1. Peter

    Hoeveel subsidie gaat er jaarlijks van de gemeente etc. naar UW en wat doen ze daarmee, hoeveel mensen helpen ze weer aan het werk? Dit omdat ik laatst een auto met UW sticker zag rijden en opviel dat die kar zeker 70k kost.

    Heb het idee dat UW een grote gesubsidieerde sociale werkplaats is. In ieder geval blijkt het management incapabel.

  2. Piet

    Blijft lastig om te denken dat je met een sociale werkplaats constructie winst te kunnen maken.
    We moeten af van dit idee, dit kost ons als burger gewoon geld en heeft andere opbrengsten voor de maatschappij. Laat de burger en de politiek dit gewoon eens beseffen.

  3. Blaag

    Simpel: directie van UW (die waarschijnlijk marktconforme salarissen opstrijken, terwijl het hier eigenlijk een sociale werkplaats, die eerder geen winstoorgmerk had, betreft).

    Zij zijn namelijk niet transparant geweest, hebben wethouders, politiek en raad niet ingelicht en zijn nalatig geweest en door een grove fout is er geen winst gemaakt, maar verlies gedraaid.

    Hier zou in de toekomst eens hoofdelijke aansprakelijkheid voor moeten geleden.

    Veel managers en de ambtenarenkaste pakken nooit echt door en beschermen erlkaar, hebben ze vaak geleerd in het studentenleven.

  4. Herman

    Dit soort projecten zullen nooit winst maken. Groot deel “inkomsten” bestaan uit subsidies, regelingen en uitkeringen.
    Daarnaast zit er meestal een enorme overhead en hoog ziekteverzuim aan vast.

    Zeg gewoon eerlijk hoe het zit. Natuurlijk is het goed om deze mensen te helpen en proberen nuttig te maken voor de maatschappij. Maar een “bedrijf” dat “winst”maakt kan gewoon niet.

  5. Ilene

    Er is nog wel een wereld tussen ‘winst’ en 2,2 miljoen verlies. Elke andere onderneming zou hierdoor failliet verklaard worden. En een lening? Met dit soort stuurmanskunsten zou elke bank de aanvraag afwijzen. Het feit dat de gemeente dan toch extra financiele middelen toezegt, houdt mijns inziens de dynamiek in stand om niet tijdig bij te sturen wanneer dat nodig is. Ik heb gehoord dat er gemiddeld € 15.000 per ‘werknemer’ wordt betaald. Dat je daarmee, naast je inkomsten door het werk dat je binnenhaalt, je businesscase niet rond krijgt, is mij echt een raadsel.

  6. C in de horeca

    Gelukkig was het maar problemen met ‘onvoldoende’ financiële controle, te weinig aandacht voor de risico’s, het ondernemingsplan, het functioneren van het management en de raad van de commissarissen.

    Jaar een en een verlies van €2.200.00,00…..en de oplossing…..een uitbreiding van de directie team (meer kosten) en ook een crisis team…..ik heb een beter idee voor ze…..stoppen met deze al failliet bedrijf!

  7. Paul Baas

    Ik maakte aks manager van een SW bedrijf winst omdat ik het vak had geleerd in het bedrijfsleven. Veel managers zijn interim managers die in hun dure en korte aanwezigeheid veel beloven en vaak niks opbouwen. Er zijn de afgelopen decennia zoveel constructies bedacht, luchtkastelen over de ruggen van kwertsbare mensen. Er moet een beschermde werkplek zijn dus houdt dat in stand. En zet er geen ambtelijke vaak ex wethouders op want die hebben geen ervaring in geld verdienen en lange termijn aanpak. Aub sta sterk voor de mensen in deze werkomgeving.

  8. WvR

    Het negatieve scenario was “3.5 ton verlies”.
    Vervolgens heb je het tussentijds over “wellicht een kleine winst”
    En aan het eind van het verhaal heb je een verlies dat bijna een factor 7 groter is dan je initieel verwachte verlies.

    Dit heet wanbeleid en bedrog.
    Faillissement, curator d’r bij, juridische procedure, en weg d’r mee.

    Maar nee:
    Gemeente Utrecht heeft betere plannen.
    Meer directie (kosten), een crisisteam (kosten), en, het beste idee in deze: Ze gaan maar liefst maandelijks kijken hoe één en ander er daadwerkelijk bij ligt. Want je dat deden ze daarvoor maar 1 tot 2 keer per jaar, in het beste geval, en als ze al niet gewoon ongezien een handtekeningetje zetten.

    Het amateurisme van het gehele Utrechtse bestuur is hemeltergend.

  9. Jan met de pet

    Ach ja. Gewoon maar weer onroerendgoed belasting omhoog en de parkeertarieven. De burger is altijd de klos. Geld moet rollen ten kosten van Jan met de pet. Kijk is naar het stadhuis onwijs veel gekost en het lijkt wel een luchtkasteel in plaats van een kantoor. Alleen al die hal vele malen meer kubieke meters lucht dan kubieke meters kantoor ruimte. Duurzaamheid hoe bedoeld u. Al die kubieke meters moeten ook verwarmd worden.
    Dat kan allemaal bij de overheid.

  10. Pee

    Het is jaren goed gegaan maar nu er fouten gemaakt zijn , omdat het altijd te makkelijk ging , word het ze te heet onder de voeten omdat nu de aandacht er op word gevestigd .
    Die hele bende moet doorgelicht worden zodat het duidelijk word waar dat geld naar toe is gegaan.
    Als ze dat niet weten is dat al de eerste reden om verantwoordelijken te ontslaan.
    Laat ze maar openheid van zaken geven zodat alles duidelijk word .

  11. Mojoman

    Maar goed dat het verder allemaal op rolletjes loopt in U.
    Ook hier wordt vast wel weer een mouw aangepast en problemen handig weggeëvalueerd.

  12. Nina

    Wanneer grijpt de provincie in?

    Tijd voor onder curatele stelling van de gemeente Utrecht die er een financiële puinhoop van maakt. Dit om de inwoners van onze gemeente te beschermen voor een nog groter financieel drama dan nu al dreigt.

    Raadsleden van de oppositie moeten actie ondernemen. Dit kan zo niet langer.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).