Stelling en Wolff komen ook met alternatief plan: bouw City bioscoop om tot een art-house theater - De Utrechtse Internet Courant Stelling en Wolff komen ook met alternatief plan: bouw City bioscoop om tot een art-house theater - De Utrechtse Internet Courant

Stelling en Wolff komen ook met alternatief plan: bouw City bioscoop om tot een art-house theater

Stelling en Wolff komen ook met alternatief plan: bouw City bioscoop om tot een art-house theater

Komt ie wel of komt ie niet: de Bieb++.  D66 heeft gisteren met trots laten weten aan een alternatief plan te werken, zodat er volgende week in de gemeenteraad mogelijk een meerderheid voor het project aan het Smakkelaarsveld te vinden is. Jos Stelling (LHC Complex en Springhaver) en Philipp Wolff (Wolff bioscopen) hebben zich er nog niet bij neergelegd en komen met een nieuw plan. Hieronder de uitleg van Stelling.

“Naar aanleiding van de hoopgevende berichten over een mogelijk niet doorgaan van het “artplex” hebben Philip Wolf en ik deze week oude ideeën nieuw leven ingeblazen om al of niet in samenwerking (graag !) met ’t Hoogt (!) de City bioscoop om te bouwen tot een Art-house theater met tenminste 4 zalen, een royale horeca (keuken) en terras. Hiermee wordt ook het monumentale bouwwerk gered en leegstand voorkomen. Dit nieuwe theater beoogt o.m. films te programmeren die nu in ook ’t Hoogt te zien zijn. Het interieur van de monumentale City-bioscoop (rijksmonument) wordt geheel vernieuwd en aangepast aan de eisen van nu. Het ligt op een unieke plek in de binnenstad nabij het Janskerkhof, de Drift, universiteitsbibliotheek, Wittevrouwen en is zo al met al uiteindelijk een geweldige oplossing voor Utrecht en de verdere teloorgang van ’t Hoogt.

In de nieuwe opzet (vermeende oplossing) voor de Bieb ++ om tot een raadsmeerderheid te komen wordt nu over een substantieel kleiner filmhuis voor ARTFILMS (grote letters) gesproken en helemaal niet meer over de kleine kwetsbare film (…)of over de “niet commerciële art film”. Ongesubsidieerde `art filmhuizen` zijn er al in Utrecht en straks meer dan voldoende. Overigens is gebleken dat in het nieuw te bouwen Multiplex aan het Jaarbeursplein ook ruimtes zijn aangeboden voor art films c.q. ´t Hoogt. Op deze mogelijkheid (die nog steeds staat) is nooit serieus gereageerd.

Het lijkt ons dat de financiële onderbouwing van een kleiner ´t Hoogt (artplex) in het nieuw te bouwen gebouw aan het Smakelaarsveld alleen nog maar kwetsbaarder is. Nu blijkbaar is besloten dat het gebouw er hoe dan ook moet komen, is de door de raad noodzakelijk geachte financiële onderbouwing zo mogelijk nog ongewisser en het City-plan (of elke andere mogelijkheid in de binnenstad) –logischer wijze- niet mogelijk en zinloos.

Feitelijk is nu de bezetting van de publieke ruimten in de Bieb++ onbekend en van een goede financiële onderbouwing (z.g.n. gesubsidieerd afgedekt) geen sprake. Dat er door een kleinere bieb en een kleiner filmhuis nu al wordt gesproken over een robuuste begroting, is een raadsel”.

17 Reacties

Reageren
  1. Martijn Schroevers

    Sorry Jos, maar dit is een onbegrijpelijk verhaal. Probeer het eens uit te laten leggen door iemand die niet gehinderd wordt door kennis van alle ins&outs. Dan kunnen we het allemaal een beetje volgen 😉

  2. Reinier

    Eens met bovenstaande reactie. Dit verhaal is volstrekt onnavolgbaar.

  3. Berend Huisman

    Misschien vreemd, maar ik vind het een helder verhaal. En daarnaast ook een goed idee. Zo’n bioscoop zou een echte verrijking van de binnenstad zijn en een boost betekenen voor de Voorstraat en omgeving.

  4. jos steling

    Jullie (Martijn en Reinier) hebben helemaal gelijk. Het wordt steeds moeilijker uit te leggen (reactie op reactie). Ik weet ook niet meer waar ik moet beginnen om het helder te krijgen. Utrecht zet een pand neer waar een tram/busbaan onderdooor moet. Om dat rendabel te krijgen komt er woningbouw voor starters, een bibliotheek en een art-house bioscoop, beiden gesubsidieerd. Vlakbij komt een megabioscoop. Al met al is het een door `het vastgoed` en enkele ambtenaren gestuurd langlopend plan (groot denken), waarbij onze argumenten (of die van de publieke opinie) al jaren worden genegeerd. Met de komst van een gesubsideerd artplex op “deze plek”, lopen bestaande art-houses groot gevaar. Lees nog even mijn brief “Beter ten halve gekeerd…”
    Al met al vraagt het enige studie, maar daarna weet je in elk geval waar je straks bij de gemeenteraadsverkiezingen op moet stemmen. jos Stelling

  5. Petra van der Grift

    Zowiezo is dat hele Artplexgebouw een gigantisch betonnen monster dat weer ten koste gaat van het weinige groen van Smakkelaarsveld.
    Hoe is toch al een grote betonnen aangelegenheid dat stationsgebiedproject.
    Utrecht stad van groen? Nee hoor. helemaal niet daar. In de verste verten zelfs niet.
    Ik denk dat eigenlijk niemand er een traan om zaal Iaten als dat hele monster wordt afgestemd door de raad.
    Raadsmensen trap er dus gewoon niet in! Dat plan voor de oude Citybios is natuurlijk wel pico bello. Leve de voorstraat en de hele voorstraatbuurt!

  6. Kaj

    Jos,
    Hulde voor dit initiatief! Wat mij betreft 2 vliegen in een klap. Goedkopere oplossing op een veel logischere plek en een prachtige nieuwe invulling voor deze iconische en prachtige bioscoop!

    Bieb ++ is een wanstaltig project.

  7. Jan-Kees Verschuure

    Behoud en renovatie City zou sowieso erg goed idee zijn, zeker voor de levendigheid in dit deel van het centrum.

  8. Faas

    Ik zou het geen alternatief willen noemen. Een oud pand als city hergebruiken en aanpassen aan deze tijd is zeer kostbaar, mooi, dat wel, maar zeker niet goedkoop. Qua grootte ook niet toereikend voor de ambities van Artplex. En wat met de bieb? Het klinkt zo makkelijk even een pand herbestemmen want er is veel leegstand. Vaak is dat toch niet zo eenvoudig als het klinkt en daarmee ook zeker niet per definitie een goedkoop/goedkoper alternatief. Vergeet niet dat panden vaak met een reden leeg komen te staan, ze worden verlaten met een reden!

    Er wordt ook totaal voorbij gegaan aan de starterswoningen en eindelijk een oplossing voor het smakkelaarsveld. Al sinds de bouw van Hoog Catharijne is dit een problematisch stukje stad. Er ligt nu een degelijk plan waarbij de, alles overheersende, infrastructuur van busbanen en trambanen (die alleen naar overheersender wordt met de nieuwe busbaan e.d.) wordt weggewerkt in een gebouw en er ook nog een park wordt aangelegd in het stationsgebied.
    En wat denk je van woningen! Utrecht heeft een groot tekort aan starterswoningen, prachtig toch dat die in het stationsgebied gerealiseerd kunnen worden! Met dat smakkelaarsveld wordt het niets als dit plan niet doorgaat, geen woningen, geen groen, gewoon het lelijke onbegaanbare niemandsland dat het nu is.

  9. Jos Stelling

    een bijna -zo langzamerhand- origineel standpunt Faas, vooral de starterswoningen naast het spoor op het duurste stukje grond. Of je hebt niet zoveel met Utrecht of je zit ook in “het vastgoed”. Er zijn mooiere en goedkopere manieren om een bus/trambaan weg te werken. Als je je er in verdiept worden we het zeker eens.:-)

  10. Faas

    Ik heb veel met Utrecht, woon er al weer aardig wat jaren met plezier. En, nee, ik zit niet in het vastgoed.

    Ik zie gewoon elke dag een stukje stad dat als het ware de poort is naar de stad, en vanuit de stad heel goed zichtbaar en bereikbaar is, het eindpunt van een belangrijke route vanuit het centrum, en wat is dat stukje stad? Eén berg fietsen en busbanen en straks ook nog fly-overs voor de nieuwe bus- en trambaan. Nu ligt er een plan waarbij dit stuk stad eindelijk betekenis krijgt, waardoor men er kan wonen, waardoor er een echt park ontstaat in het stationsgebied, afgeschermd van spoor, bus en tram. En ook de bibliotheek eindelijk een nieuwe en centrale plek krijgt! Als ex-Amsterdammer is dat een van de dingen die ik echt mis in Utrecht. Een goede centrale bibliotheek die ook echt centraal ligt zoals in Amsterdam de OBA.

    Herbestemmen is geen reëel alternatief voor het plan dat er ligt. Zowel praktisch als financieel niet (dit laatste is nooit uitgerekend, maar ik durf daar mijn hand voor in het vuur te steken). Het plan lost heel veel in één keer op.

    Waarom moet Utrecht altijd het eeuwige dorp willen blijven? Dat Utrecht knus en gezellig is is op zichzelf iets heel moois, maar kansen grijpen om de stad te verbeteren moet je daarom niet laten liggen, juist in het stationsgebied niet. Eén van de weinig publieke gebouwen en groene stukjes uit het Stationsgebied laten sneuvelen is gewoon eeuwig zonde voor de stad!

    Ik heb me aardig ingelezen Jos, en ik volg alle nieuweberichten de laatste tijd op de voet, omdat ik gewoon hoop dat Utrecht een goede beslissing neemt. Bij de bouw van Hoog Catharijne zijn ooit ook de plannen toen voor Smakkelaarsveld gesneuveld om slechte redenen. Dat dreigt nu weer te gebeuren, en ik hoop van harte dat het deze keer niet gebeurd.

  11. Kaj

    Nou Faas, het is te merken dat je niet ‘in het vastgoed’ zit, want dan zou je inderdaad weten dat het een zeer ongeschikte (veel te dure) plek is voor starterswoningen, bibliotheek en een kunstbibliotheek.

    Als ik het goed heb zouden de kosten van de bieb ++ rond € 60-65 miljoen zijn. Als dit niet al zo uit de hand loopt als de TivoliVredenburg. Ik weet niet of dit inclusief of exclusief de te verkopen starterswoningen is. Voor dit bedrag kunnen in ieder geval de renovaties van de City bioscoop en de huidige bibliotheek wel 3 keer betaald worden.

    En ja, ik zit wel ‘in het vastgoed’.

    Jos, doorzetten!

  12. Reinier

    Beste Jos,
    Dank voor de aanvullende reactie. Het maakt het iets duidelijker, vooral dat ik me hier verder in moet gaan verdiepen. Dat zal ik zeker doen.

    Overigens staat het idee om de City bioscoop op te knappen mij sowieso wel aan!

  13. Toekomst Utrecht

    Kan me helemaal vinden in de goed doordachte visie van FAAS.
    Het AOB is een prima voorbeeld, zorg dat het Smakkelaars veld geen onveilige ” vluchtheuvel groen” wordt, geef het juist een verrijkende waarde mee die die oost en west veilig verbinden.

  14. Martijn Schroevers

    Dank voor je aanvulling Jos en Ik begrijp je angst voor een gesubsidieerd megafilmhuis dat grote ambities waar moet maken heel goed. Als stadsbewoner ben ik vooral bang voor een grote (financiele) sof als de Bieb++ doorgaat. Het Smakkelaarsveld is sinds de komst van HC een tochtige uithoek en dat zal door de Bieb++ niet veranderen. Integendeel. Kijk maar overal waar OV banen door de stad getrokken worden. Niet alleen rond het station in Utrecht, maar ook in bijvoorbeeld Den Haag. Brede stroken asfalt en beton zijn nodig om de bussen en trams ruim baan te geven, en dan heb ik het nog niet over de duizenden fietsen die daar een plaats moeten vinden. Een Centraal Station is gewoon een stuk infrastructuur die een stad weliswaar nodig heeft, maar die nooit gezellig zal worden. Ik zou zeggen gebruik de plek om het fietsenprobleem rond CS op een slimme manier op te lossen en hou de boeken en films in de warme binnenstad. Voor je lol ga je niet naar het Smakkelaarsveld.

  15. Toine Goossens

    Laten we vooral niet opnieuw de fout maken die Artplex heeft gemaakt. Om aan het benodigde bezoekers te komen verhoogde de ‘objectieve’ adviseur in de second opinion het aantal stoelen, om bij dezelfde bezettingsgraad meer bezoekers te halen.

    Dat is en blijft van het falen van Artplex. Het is denken in gewenste oplossingen.

    ‘Cultureel’ Utrecht moet zich realiseren dat dat in de huidige tijd niet meer kan. Je begint met een gedegen marktonderzoek. Dan bepaald de gemeente Utrecht haar beleid en op basis daarvan maak je een betrouwbaar bedrijfsplan.

    Publiek en privaat werken daarbij in optima forma samen. Concurrente moet er wel zijn. Wie met het beste plan komt, die realiseert. We beginnen helemaal vanaf nul, iedereen kan dat beste plan voorstellen. Stelling en Wolff, maar ook ‘t Hoogt.

  16. Corine

    Kan iemand, liever geen ingewijde, maar journalist bv, deze discussie kort puntsgewijs uiteenzetten?
    Wat is wanneer waarom besloten en wat zijn -vermeende- plussen en minnen vd opties?
    Veel Utrechters worden hoodzakelijk geinformeerd door landelijke kranten Tegelijkertijd merk ik om mij heen veel interesse en ook verbazing als ik vraag ” weet je dat t Hoogt gaat verkassen?
    Weet je da er een megabios bij de JB komt etc?”.. Publieke opinie is zeker te mobiliseren maar dan moet je wel wat meer weten.

  17. Faas

    Petra: Het plan beoogt een gebouw dat over de OV banen komt te staan en juist daardoor veel ruimte laat voor een park en er ook nog voor betaald. Dus juist eindelijk echt volwaardig groen in het stationsgebied.

    Kaj: Als dit werkelijk het duurste stukje grond van Utrecht is waarom is het dan al sinds de bouw van Hoog Catharijne zo moeilijk gebleken te ontwikkelen? Waarom staan ontwikkelaars dan niet te springen om het te ontwikkelen?

    Ik heb er mijn twijfels bij dat het goedkoper gaat worden als dit plan niet doorgaat en alle functies elders een plek vinden door gebouwen te herbestemmen en ook nog het Smakkelaarsveld tot park wordt omgetoverd.

    Martijn: Die OV banen komen sowieso op het Smakkelaarsveld, met of zonder dit plan. Dit plan betekend als je het mij vraagt een verbetering doordat de banen in het gebouw worden weggewerkt en er dus een veel prettiger park kan worden aangelegd naast het gebouw.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).