Bewoners kunnen kiezen hoe Amsterdamsestraatweg eruit gaat zien | De Utrechtse Internet Courant Bewoners kunnen kiezen hoe Amsterdamsestraatweg eruit gaat zien | De Utrechtse Internet Courant

Bewoners kunnen kiezen hoe Amsterdamsestraatweg eruit gaat zien

Bewoners kunnen kiezen hoe Amsterdamsestraatweg eruit gaat zien
Archieffoto Amsterdamsestraatweg.
De Amsterdamsestraatweg gaat op de schop. De gemeente heeft drie ontwerpen gemaakt waarop bewoners tot en met aanstaande maandag kunnen stemmen.

De Amsterdamsestraatweg gaat op de schop. De gemeente heeft drie ontwerpen gemaakt waarop bewoners tot en met aanstaande maandag kunnen stemmen.

Het doel van de plannen is de leefbaarheid in de straat te vergroten. Zo moet het voor voetgangers en fietsers aangenamer worden, en moeten louche massagesalons en illegale gokhuizen worden verbannen.

In alle drie de plannen van de gemeente worden de pleinen bij de watertoren, Plantage en het gebied rondom Tiendstraat ingericht als verblijfsruimte. Daarnaast moet de doorstroming bevorderd worden. Dit wil de gemeente doen met een groene golf en een beperking van de maximumsnelheid tot 30 km/h.

Bewoners kunnen tot en met 1 november een voorkeur mailen naar [email protected] Een gedetailleerde uitleg van de plannen is hier te vinden.

37 Reacties

Reageren
  1. Berend

    Ik zeg A of C. Fietsers op de rijbaan wordt een drama, voor zowel de fietsers als automobilisten. Een apart fietspad lijkt me echt een vereiste om de situatie veilig en overzichtelijk te houden.

    Optie C is interessant omdat geparkeerde auto’s en lantaarnpalen op de middenberm het inhalen onmogelijk maken. Echter betwijfel ik of meer stoepruimte voor winkeliers (en tegelijk fietsen en andere rotzooi) het aanzien van de ASW gaat verbeteren. Een enkele ondernemer stalt er vast mooi zijn spulletjes uit, maar bij alle kebabzaken en gokhuizen biedt een ruimer trottoir vooral meer mogelijkheid tot rondhangen/rotzooi schoppen. Daarom kan A een mooie middenweg zijn. Volgens mij ook het minst ingrijpend qua werkzaamheden.

  2. Scherpschutter

    Ik zeg optie D. Autoliefde.

    U kunt nu kiezen tussen 1.) Autohaat, 2.) Meer Autohaat of 3.) Maximale Autohaat. Dat is natuurlijk geen keuze, het is een absentie van keuze en daarmee niets minder dan de illusie van keuze.

  3. Ben

    A e B lijken me een recept voor flinke ongelukken, rijden de stadsbussen er dan ook nog? Volgens mij is de straatweg niet op te lossen zonder tunnel of huizen slopen. Kost wat, maar dan het verkeer onderdoor.

  4. Bertje

    B wordt een drama, kijk naar de Nachtegaalstraat.

  5. Liesbeth

    Gezien het rijgedrag van automobilisten op de Straatweg is B echt vragen om ongelukken, een apart fietspad is echt noodzaak hier. C met zijn parkeerplaatsen in middenberm is wel anders gedacht, maar waar gaan lossende vrachtwagens en bestelauto’s dan heen? Optie A lijkt mij dan nog het beste.
    Dit is voor het eerst dat ik hier van hoor trouwens, lijkt me toch belangrijk genoeg om in wijken langs de hele Straatweg bewoners hierover een wijkbericht te sturen (ik woon in Elinkwijk en fiets vrijwel dagelijks een deel of de hele weg af) .

  6. Jan

    Oudere mensen als Scherpschutter zitten vastgeroest in de jaren ’50. De rest weet ondertussen dat auto in de stad niet werkt en teveel luchtvervuiling veroorzaakt. Kiezen voor meer auto’s is teruggaan in de tijd. En dat wil Scherpschutter misschien, maar een weldenkend mens niet.

  7. Ernst Cline

    Het blijft jammer dat de gemeente sociale problematiek probeert op te lossen met infrastructuur.

    Verkeerstechnisch gezien lijkt geen van deze plannen mij een goed idee.
    De Amsterdamse straatweg is de enige toegangsweg voor veel wijken die er om heen liggen. Zeker met het nieuwe Utrechtse verkeersmantra waarbij het verkeer van en naar buiten Utrecht via de rijkswegen om de stad heen moet en daarna axiaal wordt afgehandeld, moeten straten als de ASW wel een beetje blijven doorstromen.

    Wat er m.i. eigenlijk zou moeten gebeuren is consequentere aanpak van overlast veroorzakers en criminelen.

  8. Scherpschutter

    Mensen als Jan (16:45) zitten vastgeroest in de jaren ’30. Van de 19e eeuw, om precies te zijn. Dromend van een Middeleeuws leven zonder elektriciteit, mobiliteit en een stad vol met paarden (en vooruit, een fiets links en rechts), staart Jan uit zijn raam, mijmerend over een groen grasveld, een met algen overwoekerde straat en een armoedige arbeidersbevolking die in lompen van gerecycled jute rondlopen.

  9. Herman

    De bewoners willen het liefst een racebaan voor auto’s en scooters en heel veel parkeerruimte

  10. Frontliner

    Het is de lelijkste straatweg van Midden Nederland, een wijk in het Oostblok heeft meer allure. Dus de hele Straatweg op de schop svp.
    Eindelijk is wat verandering!

  11. Toine Goossens

    Citaat Jan,

    Oudere mensen als Scherpschutter zitten vastgeroest in de jaren ’50, en
    De rest weet ondertussen dat auto in de stad niet werkt en teveel luchtvervuiling veroorzaakt.

    Jan wil alleen nog maar fietsers in de stad. Ouderen en mensen met een beperking moeten het maar op het platteland uit zoeken. Een grovere manier om bepaalde groepen weg te zetten is er niet. Jan zal wel tegen zwarte piet zijn, hij is jong per slot van rekening, en wil snel kleurende Nederlanders beslist niet discrimineren.

    Maar met ouderen en kwetsbaren weet hij wel raad. Weg daarmee, dat biedt Lebensraum voor valide fietsende jongeren.

    Overigens beste Jan, ga eens bij de ouders rondom de straatweg informeren naar de manier waarop hun kinderen op weg naar school van het fietspad worden weggereden. Door fietsers wel te verstaan!

    Ha, zal Jan denken, nog een kwetsbare groep. Weg ermee.

  12. Liesje

    Hahaha scherpschutter ik had het niet beter kunnen zeggen 🙂

  13. Bewoner

    Optie C heeft wat mij betreft de grootste voorkeur: een brede stoep en fijn breed fietspad + minder parkeergelegenheid voor ongenode gasten. En er kan niet ingehaald/geraced worden… Alleen maar voordelen. Waar er geladen en gelost moet worden weet ik ook niet eigenlijk… enige min puntje.

  14. Coen

    Alle wijkweggetjes zijn 30 m/u en hebben toch ook geen aparte fietspaden nodig? Het snelheidsverschil is immers gering. Optie B zou verkeerskundig dus logisch zijn. Als we dan voor 30 km/u gaan, dan ook goed. Dus ook mooie klinkers! 30 km/u betekent gewoon een totaal ander type weg. Zou goed zijn dat gemeente dit duidelijker uitspreekt.

  15. Bart

    Optie C vind ik de beste keuze. Er is echt meer ruimte voor de fietser nodig. Optie A voorziet hier niet in. Optie B is te gevaarlijk. Optie C dus.

  16. V

    Is de uitkomst van de stemming bindend of weer voor jan L.?

  17. lydia jansen

    er moeten meer winkels komenblokker weer en een zonnestudio en lingerie winkelen weer een etosde verpaupering tegen gaan en een nederlandse bakkerij en een bonbon zaaken een foniteurenzaak

  18. Robbert

    Bij ontwerp C, vergeet vooral je buitenspiegels niet in te klappen.

  19. Lisa

    Helaas is in geen enkel plan het aanbrengen van busdrempels/flitspalen opgenomen. Het enige wat echt helpt tegen te snel en asociaal rijgedrag. Wat een gemiste kans!

  20. Dirk

    Alles behalve A (wat in feite een continuatie van de huidige situatie is: een slecht compromis met te weinig ruimte voor voetgangers en veel te veel ruimte voor auto’s (parkeren) en een strook tussen de weg die permanent weggegooide ruimte is. Als je de oversteekbaarheid wilt bevorderen dan los je dan op met oversteekplaatsen en niet een permanente verhoging. Een persoon met een kinderwagen of een gehandicapt persoon kan er nog steeds niets mee.

  21. bas

    Ben het met Herman eens! Snel met de auto de stad uit kunnen, en na een leuke dag werken, snel naar huis met een fijn parkeerplekje!

  22. Geurten

    Scherpschutter: de gemeente en haar inwoners wíllen jouw autoliefde niet. Ga toch alsjeblieft reageren op houtensnieuws.nl, jouw jaren ’70 instelling sluit zo perfect aan bij de bedoeling van Houten dat je er binnen de kortste keren burgemeester zal zijn.

    In Utrecht vertegenwoordig je de achterlijke minderheid en dat gaat zoals we kunnen zien met een boel geestelijk gespartel gepaard, maar nu weten we het wel. Progressief maakt hier de dienst uit zoals dat in elke moderne stad gaat.

  23. Bewoner Utrecht

    Asociaal rijgedrag wordt met optie C bemoeilijkt. Wellicht dat wat drempels ook snelrijders kan belemmeren. Wel is parkeren en laden/lossen erg belangrijk voor de straat. Zowel ondernemers als klanten moeten er terecht.

    Wel eens met eerdere opmerkingen dat het sociale probleem niet volledig met een herinrichting verholpen kan worden.

  24. Inwoner Maarssen

    Zo te zien komen jullie er samen wel uit. ?

  25. Cm van Leiden

    Met die hele straatweg is niks mis qua infrastructuur. Ga eens ECHT handhaven op leefbaarheid en veiligheid. Besteed daar die ettelijke miljoenen aan die ongetwijfeld gaan verdwijnen in weer een nieuwe halfslachtige poging om het tij te keren. Hoezo overlast van vage belwinkels, louche masagesalons, overbodige kebabzaken en tuig van allerlei vage pluimage … Vaardig desnoods een noodwet uit maar stop met je, als voltallige raad, te verschuilen achter een woud van onduidelijke regelgeving. Ik zou zeggen maak gebruik van dat woud om zelf eens wat mazen te vinden. Doen de boeven en het tuig per slot van rekening ook, en dat lukt aardig zoals we allemaal kunnen zien … Autovrije zondag weer invoeren. Mooi park maken van de plantage. (met water voor de kleintjes in de zomer). De naam krijgen jullie Kado! Verder, flink wat voorzieningen voor de oudere medemens: overal mooie smeedijzeren bankjes (stop eens met dat verschrikkelijke staal en beton: is niet goed voor een mensch) zodat je lekker kunt uitrusten en een ouderwets theehuisje of zo (iets sfeervols graag met een gemoedelijke uitstraling). Die bakfietsmoeders met hipsterbaardjes … Tja, ik irriteer me ook aan die halve vrachtwagens die over het fietspad voorbijkomen maar had er zelf natuurlijk ook een aangeschaft als ze niet zo verrekte duur waren dus … ? Laden en lossen beter reguleren (niet te rigide graag want ondernemers moet je ook een beetje te vriend houden). 1 keer per maand met de hele buurt lekker papierprikken en een beetje de boel bijharken onder het genot van hapjes en drankjes. Buurtfeesten, markten, kermis … kan zo nog wel even doorgaan … Maar, zet nu eens in op kwaliteit ipv kwantiteit! Een jaarmarkt is geweldig maar als het overgrote deel van de kramen vol ligt met shampoo, kussens, haarstukjes en andere spullen die je ook de rest van de week kunt kopen, dan sla je de plank wel niet zo geweldig mis! Een gezellige rommelmarkt bijvoorbeeld, podium op de plantage met goede muziek (voor elk wat wils), niet te veel frituur maar een gevarieerd aanbod etc etc etc Denk dat ik er nu verder maar een punt aan brei/ brij. Iig, beleidsmakers: wees wijs, denk aan mij!

  26. Jan

    Zie sommige mensen hier panisch zijn over hun autobezit. Er zijn meerdere manieren om jezelf te transporteren van punt A naar punt B, niet enkel met een fiets of een auto. Gehandicapten, ouderen en kinderen komen echt wel op hun plek van bestemming. Slap geouwehoer kennen we wel van de zgn. “Scherpschutter”.

  27. Serko

    Zo inrichten dat het irritante gekeer wat het verkeer ophoud niet meer kan

  28. Tim

    @Toine Goossens:

    Ik maak me minder zorgen over de minderheidsgroep van mensen die zich niet zonder auto kunnen verplaatsen. De straat blijft gewoon open voor auto’s. Het is echter wel belangrijk dat de mensen die wel van de fiets gebruik kunnen maken dat ook doen, en niet onnodig bijdragen aan de overlast die met autogebruik samengaat. De impact van de fiets is toch veel kleiner op het milieu, de veiligheid en de beleving van de stad. Dus op de fiets als het kan, dan blijft er ruimte voor de mensen die dat niet kunnen om met de auto te gaan. Die minuut extra door de snelheidsbeperking voor auto’s zal geen groot verlies van levensgenot betekenen.

    Wat betreft de misdragingen van fietsers: de gevolgen van een aanrijding met een fiets zijn veel kleiner dan die van een aanrijding met een auto. Dat is een goede reden om het corrigeren van fietsersgedrag minder hoog op de agenda te zetten – misdragingen door auto’s hebben potentieel veel grotere negatieve gevolgen. Maar laat er geen misverstand over bestaan: fietsers die zich niets van de regels aantrekken vind ik ook heel irritant!

  29. Flip

    Het is dus weer de verdeel en heers politiek van onze Lot. De burgers, die rond de straatweg wonen tijdig en behoorlijk informeren zit er niet in. Ik dacht, dat we daar wijkberichten voor hadden. Het is natuurlijk duidelijk, dat optie B en C het niet gaan worden. Om het democratisch te laten lijken mogen we een stem uitbrengen, maar optie A gaat het natuurlijk worden. Als bewoners om een oversteekplaats voor ouderen vragen om over te steken tussen de daalsetunnel en het viaduct nadat de stoplichten zijn stopgezet, wordt daar door onze Lot niet naar geluisterd. Blijkbaar moeten er eerst eeen paar doden vallen. Hartelijk dank Lot. Je laat weer zien, wat jij onder democratie verstaat.

  30. jelle

    @Scherpschutter: laten we er vooral een snelweg doorheen leggen, met 130 km maximumsnelheid. Ben je lekker snel in het centrum.

    /ironie uit

    Fietspaden moeten zeker vrijliggend, zeker gezien de automobilisten die door deze straat scheuren. Plan A is het best. En daarna hetzelfde model voor de Kanaalstraat s.v.p.

  31. Toine Goossens

    @ Tim,

    Daarom haal ik het citaat van Jan aan. Ik zal 3 ervaringen in de afgelopen maanden met je delen.

    Ik fiets van de Oudegracht ´s avonds terug naar huis en rijdt op met een oudere dame die dankbaar tegen mij zegt: ´Toine wat ben ik blij dat je met me opfietst. Ik ben bang voor die jonge fietsers. Zij rijden je zo de weg af. Dan automobilisten!, die stoppen niet zelden als ik er aan kom´.
    Elke keer als een fietser last van een auto heeft is de wereld te klein en wordt er een enorme ophef gemaakt. Ik nodig je uit om met de moeders van de straatweg huftergedrag van fietsers aan de kaak te stellen.

    Ik sta voor een stoplicht om rechtdoor te rijden. Het licht springt bijna op groen en ik maak aanstalten om op te trekken. In een flits komt er van linksachter een jonge vrouw op een racefiets aanscheuren die rechtsaf wil, voor mijn beweging uitwijkt en een lange schuiver over het asfalt maakt.

    Ik sta met een vriend voor de balie van het Catharijneconvent. Net voor ons schuift een, ook oudere heer, aan, die nogal wat tijd nodig heeft. Hij is namelijk vanuit Bunnik naar de Nieuwe Gracht gekomen om te vragen of er in de nabijheid een invalidenplek beschikbaar is. Zo ja dan kan hij met die invalide zus naar de tentoonstelling komen. Die plek is er in de verre verte niet. Hij krijgt het advies om maar met de taxi te komen.

    Tim, het zijn deze schrijnende gevallen die mij motiveren om elke keer opnieuw de degen met fietsfanaten te kruisen. En ik blijf dat doen totdat ook jongere Utrechters zich realiseren dat zij niet alleen op de wereld zijn. Door de inzet van de Kracht van Utrecht en Groen Links is exclusief denken over automobiliteit de norm geworden. Dat dient te veranderen.

    Het aantal ouderen in Utrecht gaat verdubbelen, gezinnen met jonge kinderen trekken de stad uit. Dat zijn zaken die te denken moeten geven.

    Ik vertrouw er op dat je reageert.

  32. Toine Goossens

    @ Tim,

    P.s. alle drie de keren was ik op de fiets

  33. Dirk

    Toine Goossens 28/10/2016 – 16:31
    Het ligt allemaal maar aan je perspectief. Uiteindelijk zijn de automobilisten maar een kleine maar mondige minderheid. Een veel groter deel van de bewoners rijdt geen auto (omdat ze <18 zijn, omdat ze geen auto willen bezitten of omdat ze zich geen rijbewijs/auto kunnen veroorloven).

    De schrijnende gevallen zijn niet de mensen voor wie het wat ongemakkelijker is om een tentoonstelling te bezoeken omdat ze fysiek minder mobiel zijn, maar de mensen die dezelfde mobiliteitsproblemen hebben en die per definitie aangewezen zijn op OV/de fiets vanwege hun sociaal-economische situatie. Maar frappant genoeg hoor je dan weer niemand over want zoals altijd in dit soort discussie wordt de effectiviteit van het beleid afgemeten aan hoe het mensen persoonlijk beïnvloedt.

  34. Berend

    @Toine: Utrecht heeft prima openbaar vervoer. Daar kunnen ouderen en gehandicapten ook gebruik van maken. Vaak zelfs met korting.

    De tijd dat iedereen een auto bezit, is binnen nu en 30 jaar voorbij. Laten we daar vooral nu al op anticiperen en zo de leefbaarheid in de stad vergroten.

  35. Berend

    @Toine: Waar haal je vandaan dat het aantal ouderen in Utrecht gaat verdubbelen?
    “Met veel twintigers en weinig 45-plussers heeft
    Utrecht de specifieke leeftijdsopbouw van een
    universiteitsstad. Anders dan de typische
    universiteitsstad heeft Utrecht ook relatief veel
    jonge kinderen. Utrecht heeft zelfs een hoger
    percentage 0 t/m 4-jarigen dan alle 38 grootste
    steden in Nederland.

    Van vergrijzing is er in Utrecht nog geen sprake.
    Ook in de prognose zien we daar weinig van. Dit
    komt overeen met het beeld bij de andere grote
    steden en wijkt sterk af van het landelijk beeld”
    https://www.utrecht.nl/bestuur-en-organisatie/publicaties/onderzoek-en-cijfers/utrecht-monitor/

    In 2015 had Utrecht 33.817 65-plussers. De prognose is dat dat er over 10 jaar 41.117 zijn, aldus de gemeente. Hoezo, een verdubbeling?

  36. Tim

    @Toine

    Dank voor je reactie. Ik denk dat jouw voorbeelden aantonen dat er onaangepaste mensen in de samenleving zijn – of ze nou gebruik maken van de auto of de fiets. Van deze mensen hebben we allemaal wel eens last. Het liefst zou ik natuurlijk ook willen dat al het onaangepaste gedrag wordt gecorrigeerd – maar dat is niet mogelijk als we niet in een volledig gecontroleerde politiestaat willen wonen.

    Om deze reden ben ik voor meer fietsgebruik. Als iemand dan toch een hufter is heb ik hem liever op de fiets dan in de auto: dan is de kans en impact van ongelukken kleiner. En om deze reden heb ik ook liever handhaving op asociaal gedrag van automobilisten dan op dat van fietsers.

    Ik heb geen enkel probleem met het creeren van meer invalidenparkeerplekken, en mensen die moeilijk ter been moeten natuurlijk van een auto gebruik kunnen maken, ook in het centrum. Als het alleen deze mensen zijn die autorijden kan de binnenstad het echt wel aan.

    PS Ik vindt het wel grappig te merken dat mijn irritatie met andere fietsers bij mijn verhuizing naar Utrecht (vanuit Amsterdam) is toegenomen. Ik denk niet dat dat is omdat Utrechters asocialer fietsen (Amsterdamse fietsers kunnen er ook wat van!) maar omdat de fietsinfrastructuur in Utrecht meer gescheiden is van de auto’s. In Amsterdam is dit minder, daar deel je als fietser vaak de weg met auto’s. Dit betekent dat je in Utrecht relatief meer met andere fietsers te maken hebt (zoals tegenliggers). Maar dat terzijde.

    Groet!

  37. Toine Goossens

    @ Tim,

    Mijn punt blijft dat de fietslobby geen rekening wil houden met het feit dat fietsers niet alleen op de wereld zijn.
    Opmerkelijk vind ik je waarneming over het Utrechtse fietsgedrag. Het zou er op kunnen duiden dat segregatie van verkeer eenzelfde reactie oproept als tussen gesegregeerde groepen mensen. De andere groep is de vijand. Uit de uitlatingen van fietsers in de diverse discussies op DUIC blijkt keer op keer een vijand beeld.
    Dat er mensen zijn die afhankelijk van autovervoer zijn wordt daarbij, inmiddels bewust, onder het tapijt geschoffeld.

    @ Berend,

    Ik raad je aan in het vervolg de cijfers van het CBS te raadplegen. Die zijn vele malen betrouwbaarder dan de lokaal gepubliceerde cijfers. Ik maak je er op attent dat het CBS een zelfstandig bestuursorgaan is en dat de Utrecht monitor onderdeel is van een politieke organisatie.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).