De werkzaamheden aan ’t Goylaan vorderen gestaag. De weg is weer open voor verkeer, nadat het in zijn geheel was afgesloten afgelopen weekend. Wel wordt nog gewerkt aan de middenberm en de oversteekplaatsen voor fietsers.
Sinds april werd er gewerkt aan ‘t Goylaan. Dat zorgde voor de nodige verkeersproblemen op en rond de straat en leidde vaak tot lange files. Vandaag bleek een van de borden op de rotonde verkeerde informatie te bevatten. Daarom werd de onderste regel afgeplakt. Het zal even duren voordat de goede borden hangen.
Eind augustus heeft ’t Goylaan een brede middenberm met een dubbele rij bomen. Aan beide kanten komt een brede stoep, daarnaast een ruim fietspad in twee richtingen en 1 rijstrook voor auto’s met ‘stil’ asfalt. Tussen het fietspad en de autorijbaan komt een strook met ruimte voor parkeren, afslagen en bushaltes.
De oversteekplaatsen van nu voor fietsers en voetgangers blijven bestaan. Er komen nieuwe oversteekplaatsen voor fietsers en voetgangers bij de Julianaweg en tussen de Wijnesteinlaan en Oud-Wulvenplantsoen en er komt een nieuwe oversteek voor voetgangers ter hoogte van het plantsoen ten oosten van de Vaartsche Rijn. Nieuwe verlichting en banken moeten zorgen voor een mooier aanzien.
‘t Goylaan is vanaf nu weer open voor al het verkeer. https://t.co/8J91mVyZSS
— Gemeente Utrecht (@GemeenteUtrecht) July 25, 2016
10 Reacties
ReagerenHet wordt prachtig. Ik kan niet wachten om elke ochtend en avond ronkende diesels naast die groene middenberm te zien staan.
Ja, wachten is nog op die toeritdosering naar de A12. Dan staat het verkeer definitief muurvast. (voor de onoplettende lezer: enige tijd geleden verscheen op deze site het bericht dat er toeritdosering naar de A12 komt; die A12 kan het extra verkeersaanbod dat uit de stad komt niet verwerken. U weet wel dat verkeer dat Lotje naar de buitenring wil drukken),
Inderdaad. 255 Starterswoningen die even verderop opgeleverd gaan worden, met nog eens een paar 100 woningen en een hotel in de planning. Met onvermijdelijk meer autoverkeer tot gevolg. Daar verandert station Vaartsche Rijn niets aan. Sterker nog, gezien het feit dat dit station een parkeergarage heeft gekregen laat al zien dat er meer autoverkeer verwacht wordt.
Aan- of uitrijden via de Albatrosstraat naar de Waterlinieweg is al helemaal geen optie, deze staat ‘s ochtends al geheel vast. Het antwoord van de gemeente: we halveren het aantal rijstroken op de enige zuidelijke uitvalsweg. Een bizar besluit, en het geeft aan dat de verantwoordelijke wethouder partijpolitiek boven alles stelt en geen flauw idee heeft van wat de stad nodig heeft.
Sluit mij geheel aan bij de reactie van Erwin. Het zoveelste wanbeleid op gebied van verkeer van de gemeente! Minder weg voor meer auto’s!
Tja, de winst mbt luchtvervuiling is natuurlijk nul.
Ten eerste doen auto’s er nu veel langer over om door t Goylaan te rijden, ten tweede wordt de verstopping in dat stadsdeel ook in andere straten alleen maar groter.
Een mislukte verbetering, dus
Heren, creatief blijven denken en wellicht eens op de fiets gaan in plaats van altijd in die auto blijven hangen (en blijven mopperen).
@Gawa
Niet iedereen werkt in een kantoor binnen fietsafstand en/of goed bereikbaar met het OV. Zet die naïviteit eens opzij en denk eens aan aannemers, consultants, vertegenwoordigers en vrachtwagenchauffeurs. Of hebben die geen plaats in deze stad volgens jou?
@Jeroen:
Dan hebben die mensen even geduld en/of ze rijden om? Er wordt in Utrecht gekozen voor meer ruimte voor elke andere verkeersmodaliteit dan de auto omdat er niet tegenop te asfalteren valt.
Dat verkeer herverdeelt zich wel, want mensen passen zich altijd aan.
Beste Dirk,
Even geduld hebben houdt in langer wachten wat weer inhoud langer stil staan wat weer inhoud meer fijnstof. Omrijden is geen optie omdat je al vast staat en het op andere locaties een vergelijkbare situatie is.
Zoals iemand van een politieke partij zei dan gaan ze toch bij kanaleneiland de snelweg op… serieus daar staat het ook al vast. De luchtkwaliteit wordt eerder minder dan beter door de huidige oplossing want de meeste automobilisten komen met een reden met de auto. Het is te makkelijk te zeggen dat ze maar de fiets of OV moeten pakken. Zoals al hierboven is beargumenteerd “denk eens aan aannemers, consultants, vertegenwoordigers en vrachtwagenchauffeurs”. Utrecht is een ondernemers stad ligt centraal gelegen en zal om die reden altijd drukte van auto verkeer hebben. Dan lijkt het me niet verstandig om de doorstroom erger te maken.
Ik heb zelf geen auto dus ik spreek niet met een gekleurde bril op. Wel ben ik ondernemer in Utrecht en kan me heel goed inbeelden hoe momenteel kleine ondernemers die afhankelijk zijn van de toegang/uitval wegen hun omzet door dit soort praktijken als sneeuw voor de zon zien verschijnen.
Nieuwe situatie zal het volgende veroorzaken:
* Minder asvalt, evenveel auto’s -> Langer stil staan -> Slechtere lucht kwaliteit
* Minder asvalt -> Slechtere lucht kwaliteit -> Meer omwonende mensen krijgen last van luncht wegen -> Meer mensen vaker naar de dokter -> Verzekeringen gaan omhoog -> Verzekeringen kunnen niet meer betaald worden door de nieuwe verhoging -> Mensen komen dieper in de schulden.
Voor de ondernemer zal het o.a. zijn:
* Minder asvalt -> Slechte bereikbaarheid -> Omzet daling -> faillissement
Alle inspraak avonden waren natuurlijk ook geen inspraak avond maar een uitleg avond hoe Groenlinks hun plannen met een meerderheid er doorheen drukken. Hebben ze democratisch alle recht toe maar of het nou zo slim is is een heel ander verhaal.
Zelf heb ik heb Groenlinks gevraagd naar aantoonbare cijfers in bepaalde situaties en die krijg je niet behalve een verwaande grote mond dat ik het maar moet geloven.
Dit is hoe er met de mening van omwonende die tegen dit soort plannen zijn wordt omgegaan door Groenlinks.
Beste Rogier,
Wat een doemscenario’s weer.
Het is onzin om te veronderstellen dat een eenbaansweg in plaats van een tweebaansweg vervuilender is. Je maakt de aanname dat al het verkeer bestemmingsverkeer is en daarlangs MOET. Veel mensen zullen via andere routes naar de snelweg rijden (of Utrecht inrijden). Dat is ook wat de gemeente aangeeft (25% is niet-bestemmingsverkeer, ze schatten in dat de nieuwe weg 5% minder capaciteit heeft). Mensen zijn niet dom en verkeer zal zichzelf altijd herdistribueren als het structureel vast staat.
Maar laten we deze cijfers eens op ons laten inwerken: stel je hebt gelijk en die 5% capaciteitsdaling heeft je doemscenario’s tot gevolg. Hoe wil (bij onveranderd beleid) Utrecht dan de groei in inwonersaantal naar 400.000 inwoners in 2030 dan opvangen?
Je bent ondernemer, dus je bent gewend te denken vanuit product, visie, strategie: wat zou jouw beleid als gemeente zijn om het product Utrecht economische levendig en aantrekkelijk te houden voor haar inwoners gegeven deze ontwikkelingen? Meer asfalt? Dan loopt het nog steeds vast bij de knooppunten. Hoe meer capaciteit je maakt, hoe harder het vastloopt bij de knooppunten tijdens piekmomenten. Of nu tweaken, mensen zo veel mogelijk naar andere vervoersmodaliteiten sturen en waar dat niet gaat het verkeer beter in banen leiden?
Je overdrijft schromelijk als je stelt dat er niet aan ondernemers gedacht wordt. De hoeveelheid publieke ruimte die nu openbare weg is, is gigantisch en er wordt nu getweakt om het op langere termijn bereikbaar te houden, met ook het aspect leefbaarheid in het achterhoofd.
Het is overigens interessant om te zien hoe grondig en onderbouwd de gemeente dit soort veranderingen aanpakt (https://www.utrecht.nl/wonen-en-leven/verkeer/verkeersprojecten/herinrichting-t-goylaan/veelgestelde-vragen/)
En dit is het document dat het beleid van de gemeente beschrijft: https://www.utrecht.nl/fileadmin/uploads/documenten/3.ruimtelijk-ontwikkeling/Utrecht_Bereikbaar/nota-slimme-routes-slim-regelen-slim-bestemmen.pdf
Het staat in schril contrast met veel kritiek die op internet te lezen is.