De voorgenomen uiteindelijke inrichting van de taxistandplaats aan de centrumzijde van het station Utrecht Centraal baart de in het TRU (Taxiplatform Regio Utrecht) verenigde chauffeurs grote zorgen. Dat schreef bestuurslid H. Ligtenberg eerder al in een brandbrief aan het college van B&W, maar ook na de eerste herinrichtingsstappen in het gebied blijft hun standpunt hierover onverminderd van kracht.
Tekst: Paul Hustinx
Aanleiding voor de brandbrief was de keuze van het stadsbestuur om uitrijden van de taxi’s onder Hoog Catharijne door via de Spoorstraat, zoals een tijdlang het geval was, niet langer mogelijk te maken en ze in plaats daarvan middels een U-bocht via het fietspad te laten vertrekken. Dit wordt door de chauffeurs als uiterst gevaarlijk ervaren. De doorgang naar de Spoorstraat is intussen ook afgesloten.
‘Het is nu al vaak een heel gedoe’
Vertrekkende taxi’s keren nu ook al om op de Moreelsehoek. Echter, de huidige situatie is nog niet definitief. “Nu hebben we nog enige afstand van het tunneltje, zeker 30 meter, en kunnen we zien wat er uit de tunnel komt, maar ze willen ons direct voor de roltrap zetten”, zegt TRU-woordvoerder Rob Tweehuijzen, tevens eigenaar van Taxi Bunnik. “Op zich een goed idee”, vindt hij, “omdat mensen minder ver hoeven te lopen”, maar “ze zetten ons met de neus naar links, dan moeten we over het dubbelzijdig fietspad draaien.” En daarmee wordt een knelpunt gecreëerd, zegt hij, want “het is nu al vaak een heel gedoe”, en zeker in het spitsuur is het er “hartstikke druk en gevaarlijk”.
In de brandbrief van afgelopen najaar wees TRU-bestuurslid Herman Ligtenberg al op de gevaarlijke situatie die deze U-bochtconstructie met zich meebrengt. Het feit dat taxi’s hierbij deels gebruik moeten maken van het fietspad voor uitrijdende fietsen vanuit de stationsfietsenstalling “vormt een bijzonder onwenselijke situatie, gelet op de stroom (elektrische) fietsen die met name rond de spitsuren juist vanuit de fietsentunnel naar buiten komen rijden”, schreef hij. Hij uitte hierbij vooral zorgen over de vele elektrische fietsen “die met een snelheid zullen rijden die met de beschikbare zichtafstand onverantwoord is.” “Wanneer een taxi de draai maakt, zal hij de vrije doorgang voor het fietsverkeer belemmeren. Dat is vragen om ongelukken”, waarschuwde Ligtenberg.
‘Gewoon via de Spoorstraat wegrijden naar de Catharijnesingel’
Liever uitrijden via Spoorstraat
Tweehuijzen zegt dat TRU bij de gemeente al vaker heeft bepleit te mogen blijven uitrijden via de Spoorstraat zoals voorheen. Maar dat werd afgewezen omdat Klépierre, eigenaar van Hoog Catharijne, geen auto’s in de Spoorstraat zou willen. Als dan werd gevraagd of ook de parkeergarages in de Spoorstraat worden gesloten, werd hier negatief op geantwoord, zegt hij.
“Er blijven dus auto’s rijden door de Spoorstraat”. Vervolgens werd gezegd dat Klépierre de taxi’s niet in de laadstraat wil hebben. Daarin staan de chauffeurs 100 procent achter Klépierre, zegt Tweehuijzen. “We willen ook helemaal niet door de laadstraat, maar gewoon via de Spoorstraat wegrijden naar de Catharijnesingel”. De Spoorstraat is inmiddels afgesloten wegens werkzaamheden en zal later met een gelijksoortige witte schuifdeur worden afgesloten als aan de overkant bij de tramhalte onder het Zuidgebouw.
Tekst gaat verder onder afbeelding
Het TRU stelt voor deze half open te zetten met daarboven een bord ter gesloten verklaring en daaronder een onderbord met de tekst ‘behalve voor houders Utrechtse Taxivergunning’. Ook op de suggestie om anders de kruising van de uitrit van de fietsenstalling met de taxistandplaats te beveiligen met verkeerslichten, werd volgens Tweehuijzen vanwege de hoge kosten negatief gereageerd.
De chauffeurs willen zich ‘met de neus naar rechts’ opstellen, zodat ze zo de Spoorstraat in kunnen rijden: “Dan hoeven we niemand overlast aan te doen.” Bij deze uitrijroute moeten ze bij de Catharijnesingel weliswaar ook een fietspad kruisen, maar dit betreft een vele malen rustiger fietspad, vinden ze. Maar is een entree via het Moreelsepark geen mooiere entree naar de stad voor de vaak van elders komende passagiers dan de ‘spelonken van Hoog Catharijne’? “Als je over een paar dooie fietsers heen moet rijden, dan verglijdt de schoonheid van Utrecht ook. Wij moeten onze klanten zo veilig en zo goed mogelijk vervoeren. Veiligheid gaat hier boven optiek”, zo vindt Tweehuijzen.
De chauffeurs overwegen nu ook de Fietsersbond hierover te benaderen. “Die zullen het ongetwijfeld met onze visie eens zijn, want het is gevaarlijk”, zegt Tweehuijzen.
Te kleine buffer
In de brandbrief stelt het TRU ook nog een ander knelpunt aan de orde, namelijk dat er in de toekomstige buffer slechts negen wachtplaatsen beschikbaar zullen zijn, slechts een derde van de eerder in een gesprek aangegeven behoefte. “Dit is onwenselijk”, schrijft bestuurslid Ligtenberg. TRU zegt in de brief zich af te vragen ‘waarom stilzwijgend is overgegaan tot reductie van het aantal standplaatsen in de buffer’.
De maatregel houdt deels verband met de hele herinrichting van het gebied rondom het Moreelsepark en de Laan van Puntenburg in het kader van het project Tuinen van Moreelse dat de hele omgeving een meer parkachtige uitstraling moet geven. Ook de weg onder de poort tussen de twee spoorgebouwen maakt plaats voor groen.
Rondjes rijden
Dat groen vindt het TRU mooi, maar die negen plekken blijven er te weinig, omdat er op de rustige uren meer behoefte is aan wachtplekken. Het gevolg is, zegt Tweehuijzen, dat wachtende chauffeurs voor wie geen plek is rondjes gaan rijden in de omgeving en dat is nog minder wat iedereen wil. De chauffeurs willen immers in de buurt blijven van een plek waar inkomsten te verwerven zijn, en dat is Utrecht Centraal als grootste station van Nederland. Maar dat heeft nu in verhouding tot het aantal uitstappende treinpassagiers minder standplaatsen dan station Bunnik, aldus Tweehuijzen.
‘Maak dan standplaatsen met een dak erop met gras of zonnepanelen’
En wat het groen betreft, zegt hij dat de chauffeurs tegen de gemeente hebben gezegd: “Als je vindt dat er te weinig groen is, maak dan standplaatsen met een dak erop met gras of zonnepanelen, dan ben je de eerste in Europa die het zo doet en dan kun je ermee in de krant.”
En dan is er nog een punt dat TRU door ons werd voorgehouden. “We staan erg ver van onze clientèle”, zegt Tweehuijzen, “bij mooi weer en klanten die goed ter been zijn en weten waar we staan is dat nog niet zo erg, maar door mensen die slecht ter been zijn en/of veel bagage hebben en bij slecht weer wordt het door klanten als heel erg ver ervaren.”
14 Reacties
ReagerenInderdaad nogal gevaarlijk en goed dat ze aan de bel trekken. Typisch bedacht door iemand die nooit op de fiets zit laat staan door Utrecht
Sloop die hoek van Hoog Catherijne gewoon en doe wat leuks en veiligs voor taxi’s, fietsers en voetgangers met de vrijgekomen ruimte. Lelijker dan die tak van dat gedrocht ga je het toch niet krijgen.
Tjeeeeezus gemeente Utrecht. Kunnen jullie dan echt helemaal niks? Een taxistandplaats hoort zo dicht mogelijk bij de uitgang van het station. Waarom is dat niet al 20 jaar geleden bij het herontwerp ingetekend? Zelfs de basics lukken weer eens niet
De utrechtse bushaltes met sedem-dak gingen al viral, dat zou goed kunnen werken voor de standplaatsen.
Stuitend, dat continue gepruts van ambtelijk en politiek Utrecht.
Het is ook zo moeilijk….in Utrecht heeft de politiek de mond almaar vol over mobiliteit, ov, fietsen etc….maar een beetje iets fatoenlijks bouwen, uitvoeren etc… dat is weer teveel gevraagd
“Het gevolg is, zegt Tweehuijzen, dat wachtende chauffeurs voor wie geen plek is rondjes gaan rijden in de omgeving en dat is nog minder wat iedereen wil. De chauffeurs willen immers in de buurt blijven van een plek waar inkomsten te verwerven zijn, en dat is Utrecht Centraal als grootste station van Nederland.”
Hier zit zóveel fouts in. De chantage van de verziekte taxibranche in een notendop: geef ons onbeperkt wachtplaatsen, anders gaan we allemaal rondjes rijden door de buurt. Letterlijk dreigement van de taximaffia-woordvoerder, en hier gaat de discussie alleen maar over een dom lusje wat taxi’s moeten maken.
Dat argument van ‘grootste station van Nederland’ is ook doorzichtig leugenachtig. De grootte van een station zegt niets over het aantal benodigde taxi’s. Utrecht CS is zo groot omdat iedereen op het station zelf overstapt of doorreist, niet omdat iedereen in Utrecht moet zijn. Utrecht is op flinke afstand de vierde stad van Nederland en heeft aan een kort rijtje taxi’s meer dan genoeg.
Mooi frame kortom: de gemeente moet het oplossen en maakt het verkeer onveilig. Die arme taxichauffeurs hebben geen verantwoordelijkheid en zijn weer eens het slachtoffer.
Vroeger had je het taxiplateau bij HC, waar je ook zelf mensen kon afzetten of ophalen die met de trein gingen of kwamen. Werkte prima.
@ snijtafel
Goh joh, ruzie gehad ofzo met een taxichauffeur?
Ik denk dat de argumentatie klopt als een bus.
Het is inderdaad van de zotte om die taxi’s een U-bocht te laten maken, pal voor de uitrit van de stalling. Onbegrijpelijk dat de gemeente hiermee komt aanzetten.
Taxi’s zijn heel belangrijk voor onze stad. Beetje begrip voor hun diensten en de mensen van buiten de stad. Het is al zo vreselijk lelijk als je vanaf cs de bus moet nemen. Zo onguur vinden ook de buschauffeurs. Als die betonnen muur van het station van Pro Rail zijn, zorg dan dat zij dit in orde maken. Is tenslotte van de belastingbetalers.
Zo te lezen zijn die prutsers in het stadskantoor weer eens van plan om miljoenen aan verkeerskundig hobbyisme over de balk smijten.
Hardnekkig hardleers in de eigen bubbel.
@Johan:
Ik zat me ook af te vragen wat de taxiwereld @snijtafel in hemelsnaam misdaan heeft. Ben zelf geen groot taxi gebruiker (voornamelijk airport runs), maar het betoog komt op mij redelijk en goed beargumenteerd over.
De gemeente Utrecht wil zich zo graag promoten als fietsstad, maar bedenkt ondertussen allerlei onveilige situaties voor diezelfde fietsers. Blijkt overigens maar weer eens dat Klépierre de baas in het stationsgebied en niet de gemeente.
Dit gaat over een taxibranche die opkomt voor het eigen belang, een lobby voor voldoende plaats voor taxi’s omdat dit belangrijk is voor de omzet. Daar is niets mis mee. Verder wordt de gemeente geattendeerd op veiligheidsrisico’s in een ontwerp. Terecht en nuttig dat de gemeente daar tijdig op wordt gewezen. Het is aan de gemeente om de belangen van de taxibranche af te wegen tegen alle andere belangen die op deze locatie spelen. Wat de veiligheidssuggestie betreft, de gemeente zal dit niet gemakkelijk naast zich neer kunnen leggen. We zullen het zien.