Tegenstanders van bioscoop De Kade niet uitgenodigd voor expertmeeting vanavond. “Zwaktebod” | De Utrechtse Internet Courant Tegenstanders van bioscoop De Kade niet uitgenodigd voor expertmeeting vanavond. “Zwaktebod” | De Utrechtse Internet Courant

Tegenstanders van bioscoop De Kade niet uitgenodigd voor expertmeeting vanavond. “Zwaktebod”

Tegenstanders van bioscoop De Kade niet uitgenodigd voor expertmeeting vanavond. “Zwaktebod”
Critici over de komst van stadsbioscoop De Kade bij het Paardenveld zijn niet welkom op de zogenoemde expertmeeting die vanavond plaatsvindt in TivoliVredenburg. Ook de pers is niet welkom. 

Critici over de komst van stadsbioscoop De Kade bij het Paardenveld zijn niet welkom op de zogenoemde expertmeeting die vanavond plaatsvindt in TivoliVredenburg. Ook de pers is niet welkom. 

Tijdens deze expertmeeting vanavond om 19:30 uur zal initiatiefnemer Pim Hermeling zijn plannen nader toelichten aan het college en de gemeenteraad en zullen diverse experts vanuit verschillende invalshoeken hun expertise en visie op De Kade met de aanwezigen delen. Hoofdvraag hierbij is: ‘wat zijn de kansen voor Utrecht van dit nieuwe Filmtheater annex Centrum voor Beeldcultuur’.

Het doel van deze bijeenkomst is dat er voor dit vraagstuk een volledig beeld ontstaat ter voorbereiding op de besluitvorming ten aanzien van het Stedenbouwkundig Programma van Eisen en het bestemmingsplan.

Een doel dat voorbij wordt geschoten als het aan het Wijk C-Komitée ligt. “Nee, het was niet de bedoeling dat wij zouden aanschuiven,” laat het Komitée desgevraagd weten. “De commissie wilde zich alleen laten voorlichten door experts en dat vind ik nogal een zwaktebod van zowel de commissie als de gemeenteraad. Ze krijgen nu alleen informatie van één kant en dat houdt waarschijnlijk in dat het plan heel positief is en dat de Kade er moet komen.”

Ook andere bekende tegenstanders als Jos Stelling (regisseur en eigenaar van Louis Hartlooper en Springhaver) en de Wijkraad Binnenstad waren in eerste instantie niet welkom. Al is Stelling op aandringen alsnog uitgenodigd om erbij te zijn, maar niet om te spreken. Een andere tegenstander, Dutch Filmworks, krijgt wel spreektijd.

Pers

Ook de media zijn niet welkom. DUIC had er graag bij willen zijn maar kreeg te horen dat alleen genodigden welkom zijn. “We verwachten dat de experts ‘vrijer en anders’ zullen praten zonder de pers in de zaal,” laat de gemeente weten.

Later vandaag meer hierover.

Gekoppelde berichten

44 Reacties

Reageren
  1. Fab

    What’s new. Helaas de Gemeente Utrecht ten voeten uit. Alleen de ontwikkelaars en experts schuiven aan waardoor de zoveelste blinde vlek t.a.v. het daadwerkelijk gebruik door de eindgebruikers wordt gecreëerd. Als het plaatje maar leuk is.

  2. kees van oosten

    Volstrekt belachelijk. Opmerkelijk is dat het initiatief voor deze besloten bijeenkomst afkomstig is van GroenLinks en D66. Partijen die gewoonlijk heel erg voor openheid pleiten.

    Partijen die tegen deze geheimzinnigheid zijn zouden er goed aan doen vanavond weg te blijven, zodat het een onderonsje wordt van GroenLinks, D66 en vergunningaanvrager.

  3. Dennis

    Hoed je voor de politici met ‘idealen’. Zij zullen immer hun eigen ideaalbeeld willen forceren. wat het ook kost en of het nou financieel haalbaar is of niet. Wat is erger: een onderonsje van ‘rechtse’ politici met commerciële partijen, of een onderonsje van ‘linkse’ partijen met subsidievreters?
    Bah, ter meerdere eer en glorie van henzelf en hun politieke carrière, over de rug van de stad en haar inwoners.
    Met pek en veren de stad uit, die uitvreters.

  4. Tja

    Echte democratie; alleen wanneer het je uitkomt dus. Alle vermoedens dat dit artplex, zonder noodzaak, er koste wat kost moet komen (omdat er achter de schermen gewoon al lang geleden een deal is gesloten) worden met de dag bevestigd. Ondanks dat al bij de bieb++ is gebleken dat een democratische meerderheid tegen is. Het democratisch gehalte is bij GL en D’66 soms ver te zoeken. Hoe ironisch. Maar dat bleek ok al hoe men beiden tegen enkele partijbeginselen in een militaire missie steunde, om maar eens wat te noemen.

  5. Brigitte

    Op de agenda van vanavond zie ik 9 pleitbezorgers en 1 kritische partij staan. Plus een borrel na afloop.
    Respect voor Dutch Filmworks die in het hol van de leeuw durft te gaan spreken.
    Wat een genante vertoning. Een vertoning zonder publiek met een happy hour na afloop.
    Terwijl GroenL en D66 al een meerderheid hebben in de gemeenteraad. Dus het is al appeltje-eitje. Desondanks de nog weifelende (oppositie)raadsleden achter besloten deuren gaan uitnodigen om ze vol te stoppen met argumenten.
    Misschien geleerd van het Bieb++/artplex verhaal: je kan nooit genoeg medestanders hebben.

  6. Hans

    Gaat dat gebouw er werkelijk zo uitzien als we hier op het plaatje zien? Wat een monsterlijke architectuur. Het heeft iets ongenaakbaars en scherps. Hopen en bidden maar dit dit overbodige project alsnog in de prullenbak terechtkomt.

  7. Tja

    Grappig dat GL en D’66 het doorbouwbeleid van de vastgoedwereld sponsoren en doorzetten, dat ingezet is door CDA en VVD, lang-lang geleden; en op sociaal gebied nauwelijks iets voor de stad doen. Waar vooral GL in naam voor zou moeten staan. Zo wordt het Hoog Catherijne debacle in de nieuwe eeuw met tal van nieuwe projecten gewoon doorgezet (dit complex is namelijk een gedrocht eerste klas dat binnen 20 jaar al door iedereen lelijk gevonden gaat worden, net zoals TiVre). Bedankt GL, dat alleen nog maar aan zijn hoog opgeleide yuppie-/ hipster-doelgroep denkt, die alleen maar denken: “een filmhuis, dat is toch goed voor ons”; zonder zich verder druk te maken over alle verkeerde achterliggende mechanismen.

    Zouden de echte linkervleugels van deze partijen zich aub tegen het beleid van hun partij willen verzetten en aub uit naam van de partijbeginselen willen gaan handelen? Is dat teveel gevraagd? Doen waarvoor je aangenomen bent als raadslid. Als individu beslissingen nemen, die ook tegen de partijpunten ingaan, omdat jij als bestuurder individueel gekozen bent en naar je eigen normen en waarden moet handelen?

  8. Herbert Boland

    Tamelijk vermoeiend, die discussie over aantallen biscoopstoelen. Iedereen lijkt daarin opeens specialist te zijn. Uiteindelijk gaat het daar helemaal niet om. Het gaat ook niet om de toekomst van de City-bios. Het gaat om het revitaliseren van een dode en lelijke hoek in Wijk C. Daartoe biedt zich nu een uniek kans aan.

    Het betreft een private investering, deels op private grond. De politiek moet maar besluiten of het deze kleine bios met onderwijsinstelling hier wil hebben en is daar heel goed toe in staat. De raad heeft al talloze malen de hulp van second opinions ingeroepen als het vond dat het aan objectieve informatie ontbrak. Laat de politiek gewoon zijn werk doen.

    Voor de buren van het complex bestaat altijd nog de gang naar de bestuursrechter, als ze menen dat hun belangen geschaad zijn. Aan emotie heeft deze instelling echter geen boodschap.

    Het plan staat een mooie groene bocht in de singel niet in de weg, sterker nog, de optelsom kan uitstekend werken, ook – of júist – voor de buurt. De nieuwe kade, vanaf de ‘werftrappen’ bij TiVre tot aan plantsoen Paardenveld, wordt dan een levendig gebied, denk eens aan alle boten die daar zullen passeren en aanmeren.

  9. [email protected]

    Is dit nou die beroemde Utrechtse Democratuur van de zittende politieke elite en die zgn commissie, het volk moet zijn bek houden want wij weten wat goed is.
    Nu heb ik geen mening over het gebouw, maar Groenshit&Durk66 het siert jullie niet als politieke partij om hierin mee te gaan.

  10. Fred

    @Herbert Boland:

    Helemaal met u eens! Al dat gezeur van die Utrechters, ongelooflijk. Denk toch eens in kansen. Kan idd een mooie culturele vleugel worden van TiVre tot De Kade. Moet alleen de politie daar weg en het gebouw waar CU2030 zat mag ook een mooie nieuwe invulling krijgen. En daarna de andere kant van de singel aanpakken, met die lelijke bankgebouwen, brr.!

    @Kees van Oosten: ik kan niet wachten tot de dag aanbreekt dat u zelf deelnemer bent aan het Utrechtse politieke circuit. Reuze benieuwd of u het ver zult schoppen met een dergelijke zure houding.

  11. Roland Goetgeluk

    Lees en huiver hoe D66Utrecht reageert. D66 wordt een soort VanRey: achterkamers overheid, politiek en vastgoed gaat per definitie fout.

    DEEL 1
    Roland Goetgeluk ‏@RolandGoetgeluk 1 u1 uur geleden
    @LarsRoodenburg Staan #Utrechtmakenwesamen #dialoog #woordenweerwoord hoog in vaandel @D66? RT http://www.duic.nl/nieuws/tegenstanders-van-bioscoop-de-kade-niet-uitgenodigd-voor-expertmeeting-vanavond-zwaktebod/ … @Kunststof_TV

    Nog 2 antwoorden
    D66 Utrecht ‏@D66Utrecht 8 min.8 minuten geleden
    @RolandGoetgeluk @LarsRoodenburg @duicnl Raad laat zich informeren over filmsector; besluitvorming volgt later pas en uiteraard openbaar

    Roland Goetgeluk ‏@RolandGoetgeluk 4 min.4 minuten geleden
    @D66Utrecht @LarsRoodenburg @duicnl Regisseur, producer en filmhuis @Jos_Stelling behoort niet tot experts? @telegraaf @Kunststof_TV

    Roland Goetgeluk ‏@RolandGoetgeluk 3 min.3 minuten geleden
    @RaadUtrecht wordt geïnformeerd over #filmsector door #vastgoedjongen #Kade. Beste kenner @Jos_Stelling,regisseur,producer,exploitatie,niet!

  12. Brigitte

    @ Herbert. Ja, we weten allang dat je voorstander bent. Je trekt de kwestie een andere kant op met je reactie. Het gaat mi. hier om de manier waarop politiek bedreven wordt.
    (wel goed om te lezen dat je inmiddels van ‘filmhuis’ naar ‘kleine bioscoop’ bent gegaan. Nu nog zo ver komen om ‘kleine’ weg te laten. Want er staan meer stoelen in de Kade gepland dan de Rembrandt heeft. Inclusief 2 zalen met 200 stoelen, da’s ook niet echt intiem arthouse-formaat)

  13. Bill

    @Brigitte: “We” (wie zijn dat..?) weten nu dat jij blijkbaar tegen bent. Uiteraard laten hier voornamelijk de tegenstanders zich horen, maar ook ik vind het een prima plan op die locatie in de binnenstad..!! En zoals Herbert in zijn reactie al heeft aangehaald, private investering op private grond, wat wil een stad nog meer…! Utrecht groeit straks door naar 400.000 inwoners, de voorzieningen mogen er dan ook naar zijn. Verder lijkt het mij dat de politiek prima zijn werk kan doen in de situatie van vanavond…

  14. kees van oosten

    @Herbert Boland.

    of het om een mooi ontwerp gaat of niet, daar gaat het hier niet om. De kritiek betreft het feit dat op initiatief van GroenLinks en D66 een bijeenkomst plaatsvindt waar belanghebbenden hun zaak kunnen bepleiten, zonder dat het publiek, de pers en de concurrentie daar bij mag zijn.

    Vanwaar overigens deze voorkeursbehandeling? Gaan GrL en D66 voorstellen om elke bouwvergunningaanvrager de gelegenheid te geven zijn aanvraag in een ‘expertmeeting’ voor ambtenaren en raadsleden toe te lichten? Of gaat het hier om aanvragers die een zeer bijzondere behandeling krijgen?

  15. Gert

    Heeft iemand Pixels al gezien?

  16. Jiri

    Kom op Jos! Waar ben je met tekst en uitleg? Normaal niet schuw voor een stukje tekst op DUIC. Of is de mediastilte een compromis met de initiatiefnemers in ruil voor toegang? Laat je niet voor het karretje spannen hè!

  17. Frank

    Ik zeg niks…

    http://www.politalk.nl/2015/08/06/oud-ombudsman-we-worden-voorbereid-op-minder-democratie-en-rechtsstaat/

  18. Luuk Upuuk

    Dit is typisch het harde plassergevoel van ontwikkelaars en wethouders dat in iedere gemeente heerst. Niemand anders heeft er een positief gevoel bij , maar er toch maar aan blijven trekken tot uiteindelijk de rommel onderdeel uitmaakt van het straatbeeld.
    Dat ging in Utrecht in de jaren 60 en 70 al zo en er is nix veranderd, behalve de namen. En daarom moet nu bijvoorbeeld voor vele miljoenen het water weer terug in de Catharijnesingel.

  19. jos stelling

    Beste Jiri, ik ben (alsnog) uitgenodigd voor deze expertmeeting als toehoorder, ga meeluisteren en hou je graag op de hoogte..Ik ben erg voor het behoud van de City-bioscoop en voor een goede invulling van het postkantoor op de/het Neude waar volgens mij nog erg veel plaats is (qua “synergie” b.v. met de bieb, het NFF, de HKU etc.. Ik ben ook niet tegen particuliere initiatieven, maar iemand zal dan toch juist dan de stad moeten besturen en het lijkt me daarbij natuurlijk een voorwaarde dat men daar ook de Utrechters eindelijk eens echt hierbij betrekt. Bij de komst van de Kade-bioscoop gaat er elders veel kapot en/of laat men mooie kansen liggen.

  20. Jiri

    Beste Jos,

    Bedankt voor je uitleg en ik ben het volkomen met je eens. Goed om te zien dat er tenminste 1 iemand aanwezig is die een tegengeluid kan laten horen. Succes Jos, we horen hopelijk snel van je!

  21. Frank

    @jiri: Ik kan me vergissen, maar volgens mij heeft Jos aangegeven dat hij daar als toehoorder is wat betekent dat hij dus geen tegengeluid kan laten horen. Wat ik vreemd, zo niet bizar vind overigens. Maar ja, er is wel meer vreemd als het gaat om de interactie van de gemeente met belanghebbenden.

  22. Bram

    Wat leuk dat die dooie plek daaro zo’n mooie bestemming lijkt te krijgen. Utrecht lijkt eindelijk echt een filmstad te worden met bioscopen met fatsoenlijke stoelen, beeld en geluid.

  23. jos stelling

    Die bioscopen komen er toch? In elke dooie hoek een bioscoop onder het motto “Ütrecht Filmstad”, lees je even in Bram of kom er vanavond ook ff bijzitten.

  24. Brigitte

    Dooie plek argumenten…Ja, me dunkt. Het is nu een grote onaantrekkelijke bouwput. Voor wie het niet weet: de singel wordt uitgegraven.
    Daarna ontstaat ruimte voor een mooi parkje. Sinds wanneer staat groen gelijk aan dood.
    Wijk C is één van de wijken met relatief het minste groen in de stad. Het toevoegen van een bioscoop en een stadscampus (?? zo staat het nu eenmaal in het bestemmingsplan) voor studenten, legt een te grote druk op de wijk. Ten koste van het lang verwachte groen.

  25. Ron Buiting

    Zo zag het Paardenveld er ruim n eeuw geleden uit, ook een soort van park: http://www.hetutrechtsarchief.nl/collectie/beeldmateriaal/fotografische_documenten/1900-1910/68385

  26. Utrecht CULTUURSTAD

    Erg veel negativiteit gebaseerd vooral op onderbuik gevoelens. We mogen dankbaar zijn;
    1) Dat er meer mensen dan Jos Stelling initiatief durfen te tonen tot vergroting van het aanbod,zo ontstaat niet alleen een meer pluriform aanbod maar ook meer concurrentie op kwaliteit.
    2) De bouwlokatie is zo ongeveer op de meest lelijke locatie aan ons nieuwe singel deel, terwijl juist de aanrij route onder de daalse tunnel tunnel hier op uit kijkt.
    3) De architectuur zorgt er voor dat ook in de avond dit een ” licht parel” wordt aan de Singel/ kijklijnen.

    Succes met dit plan !

  27. Dirk

    Ze gaan dus gewoon de business case bespreken. Ik snap heel goed dat je inhoudsdeskundigen zonder belangen in dat gesprek wilt hebben. En dan vallen zowel Stelling als het Wijk C-komitee af als actieve deelnemers.

    Ik vind het wel een gemiste kans van de gemeente om bijvoorbeeld DUIC niet uit te nodigen. Een kleine minderheid loopt hard te schreeuwen met allerhande ongefundeerde complottheorieen maar het is objectief gezien een mooi plan om deze hoek van Utrecht meer leven te geven. Ik hoop dat de gemeente in de toekomst meer uitgaat van de kracht van dit soort plannen en het inschattingsvermogen van ons allen en dat het voor meer openheid gaat.

  28. Tja

    Daar gaan we weer; iedereen die terechte kritiek over deze achterkamertjeszwendel en voortzetting van Bieb ++uit >> namelijk zelfde namen, zelfde partijen>>> uit weer eens ongefundeerde kritiek, aldus de voorstanders. En we zetten weer eens makkelijk mensen met argumenten weg. Waarom deze betrokkenheid van de gemeente en bevoorrechting van 1 private partij Dirk, geef daar dan eens antwoord op. Daar is de gemeente toch niet voor?

    Daarnaast is al vaker gebelen een overgrote meerderheid in Utrecht tegen dit soort waanzinplannen, net zoals een bieb ++; alleen jammer dat de gemeente Utrecht ieder democratisch besluit naast zich neerlegd en dan net doet alsof het alleen zeurpieten zijn die ergens tegen zijn. Zo ging het met de koopzondag, meerderheid inwoners was en is tegen, zo ging het met het referendum stationsgebied, bewoners stemmen voor woningen, laaagbouw en groen en wat komt er: kantoren, hoogbouw en beton. Moet ik nog even doorgaan? Bieb ++ weggestemd.

  29. Tim

    @tja. Dit is geen aanbesteding maar het al dan niet toelaten van een verbouwing en activiteit door een eigenaar van een pand. Waarom zou de gemeente daar andere marktpartijen bij uit moeten nodigen?

  30. Frank

    @Dirk: Kennelijk ontgaat het je dat talloze van de wel aanwezige inhoudsdeskundigen ook belangen hebben c.q. belanghebbende zijn. Er zijn in Utrecht n.m.m. geen onafhankelijke inhoudseskundigen. Daar is dit wereldje veel te klein voor.

  31. Tim

    @Frank: volgens mij zijn de experts van nationale organisaties. Die opereren in het hele land en hebben daarmee veel minder belang bij het al dan niet openen van een enkele bioscoop in Utrecht. Belanghebbenden zijn er ook, maar of Jos Stelling als eventueel toekomstige concurrent binnen die bestuursrechtelijke definitie valt vraag ik me af.

  32. @ Tim

    Welke verbouwing? Het gaat hier om het toestaan van commerciele activiteiten in een met name woonbuurt in een nieuw te bouwen gebouw. Mis ik iets?

    Nogmaals, waarom speelt de gemeente zo’n voortrekkersrol bij dit project? Waarom moet dit filmhuis er vanuit de gemeente per sé komen?

  33. Frank

    @Tim: De relatief kleone omvang maakt ze niet minder belanghebbend. Vraag me ook een beetje af wat het HAFF voor specialistische bioscooptechnische input gaat leveren.
    Verder wordt hier n.m.m. dezelfde kapitale fout begaan als bij de bieb++, namelijk dat er alles behalve inhoudelijke argumenten gebruikt gaan worden om dit complex neer te zetten. Er gaat politieke ruilhandel bedreven worden die cultureel kannibalisme tot gevolg heeft.

  34. Dirk

    @Tja:
    het is een commercieel initiatief, waarvan de gemeente kennelijk vindt dat het iets bijdraagt aan Utrecht. Het heeft dus niets met achterkamers te maken. Alles wat je zegt raakt kant noch wal (als je de gemeente terecht iets wilt verwijten in deze situatie).

    @Frank
    Dat is een te makkelijke uitspraak. Natuurlijk is er altijd een belang, maar er is een verschil tussen een Stelling uitnodigen die dit initiatief actief aan het torpederen met is “oneerlijk, subsidie” en “behoud city-bioscoop” om zijn eigen soortgelijke initiatief meer slagingskans te geven tegenover marktpartijen die een uitspraak kunnen doen over levensvatbaarheid van de plannen (en inderdaad die daarvan eventueel van kunnen meeprofiteren).

    Laten we de lijst van experts erbij pakken die spreektijd kregen:
    – Lauge Nielsen (CEO Pathé) <- in zekere zin een concurrent en iemand die deze business case kan doorzagen.
    – Frans van Gestel (Producer Topkapi Films) <- iemand die iets kan zeggen over wat dit initiatief kan brengen voor filmproducenten
    – Doreen Boonekamp (directeur Nederlands Filmfonds) <- als inderdaad directe belanghebbende iemand die een toelichting kan geven waarom dit plan voor het Nederlands filmfonds werkt. Hebben we volgens mij nog niets over gehoord in de pers dus een nieuw perspectief.
    – Fred Bus (CEO Debuut BV) <- mede voor die wijk-c bewoner die zich in dat andere artikel vertwijfeld afvroeg wat iemand van Debuut nou van bioscoopstoelen weet: zij ontwikkelen horecabedrijven en – zoals Stelling ook weet – horecavoorzieningen zijn een significant deel van de business case van bioscopen.
    – Willem Pruijssers (CEO Dutch Filmworks) <- filmdistributeur, in het verleden al aangegeven geen voorstander van de Kade te zijn en dus een uitstekende partij om inhoudelijk mee te sparren.

    Als er iemand in de sprekerslijst overduidelijk onzin zit uit te kramen, dan is er genoeg kennis en expertise aanwezig om daar iets van te zeggen.

  35. @ Dirk

    Wat komt u toch met goede argumenten. Vooral kant noch wal.

    De gemeente hoort simpelweg geen partij te kiezen.

    Het argument dat Stelling tegen is vanwege het evt zelf exploiteren van de City is pertinent onjuist en dus ook kinderachtig. Stelling is voor het idee en behoud van de City, evt gerund door een andere partij dan hem zelf; heeft hij meermaals aangegeven. Daarnaast is Stelling niet tegen nieuwe bioscomplexen als De Sterrenkijker en de jaarbeursbioscoop, die juist voor hem als concurrentie gelden, omdat ze ook populaire arthouse gaan draaien, iets wat LHC ook doet. De reden dat Stelling tegen De Kade is simpel, de schaal is te groot en daar is geen vraag naar. De komst van de Kade beconcurreert zijn eigen zelf opgebouwde bedrijven die goed zijn voor de stad. Wanneer de gemeent de Kade faciliteert concurreert ze indirect Stelling weg. Huurders van de Kade zoals NFF en HKU draaien op subsidie. Dit is oneigenlijke concurrentie. Daarnaast zorgt de Kade ervoor dat de City, of hij nu door Stelling gerund wordt of niet, niet behouden blijft als cinema, omdat de vestiging van een Artplex in dit gebouw zinloos is met de komst van de Kade.

  36. Tim

    @Frank: Ik schreef verbouwing omdat het een uitbreiding is van het bestaande gebouw met de parkeergarage Paardenveld. Wat op de plaatjes te zien is staat daar voor een groot gedeelte al.

    En inderdaad, commerciele activiteiten dichtbij een plek waar mensen wonen. Is daar bezwaar tegen?

    Als Jos Stelling zelf aangeeft dat de City verbouwing niet haalbaar is door de Kade, dan is de Kade toch concurrentie van City? En dan is er toch in ieder geval een heel erg grote schijn van eigenbelang die de gemeente niet kan negeren? Zelfs als hij zelf zegt dat dat niet zo is.

    Tot slot, een dienst leveren aan een partij die subsidie krijgt is niet zomaar overheidssteun en daarmee oneigenlijke concurrentie. Daar moet wel wat meer aan de hand zijn.

  37. Frank

    @Tim: Leuk dat je mij adresseert, maar voor zover ik weet heb ik over de punten waar je op reageert geen uitspraken gedaan.

    Ik een beetje een sik van de eikels die in de in de vullen naam de adressering @naam gebruiken, waardoor ze zelf niet meer adresseerbaar zijn.
    Als die mensen de discussie een klein beetje helder willen houden, laat ze dan op z’n minst een nickname als naam gebruiken en de persoon in hun reply adresseren in de tekst. 🙁

  38. Frank

    “Ik een” moet zijn “Ik krijg een”

  39. Tim

    @Frank: Ja, ik zie het nu, was inderdaad @@Dirk bedoeld. Inderdaad geen handige addressing. Misschien geeft @Dirk nog een reactie – al dan niet onder een andere naam!
    Fijne dag verder!

  40. Dirk

    @Frank
    Heel ergerlijk inderdaad. Sommigen zijn kennelijk niet in staat om een stap verder te denken dat het ook leuk is als de discussie overzichtelijk blijft. Niet geheel ontoevallig zijn het ook vaak van dit soort types die hun reacties larderen overdrijvingen en niet-onderbouwde stellingen.

    @@Dirk
    Daar waar een gemeente beslissingen moet nemen zal het altijd ergens voor moeten kiezen (een kleiner kwaad of een groter goed). Je uitspraak dat een gemeente geen partij hoort te kiezen is daarnaast een gekleurde stelling. De gemeente houdt als een van de weinige actoren in het geheel het algemene belang van Utrecht in het achterhoofd. Dat belanghebbenden dit vertalen naar “partij kiezen” waarmee gesuggereerd wordt dat er iets oneerlijks aan de hand is, is een vermoeiende retorische truc. Wanneer ga je eens echt je best doen om constructieve bijdragen te leveren die iets toevoegen aan de discussie in plaats van bijdragen te leveren die vertroebelen? (zowel inhoudelijk als dat geklooi met die namen)

    Ik heb verder weinig zin om het over de fijne nuances van de motieven van Jos Stelling te hebben. Zijn acties zijn duidelijk. De context van mijn opmerking was dat hij daar inhoudelijk niets toe te voegen heeft op die avond en dat argument staat nog steeds. Over kant nog wal raken gesproken.

  41. @ Dirk, maar je mag me ook Ben noemen

    Toevallig vind ik @ Dirk een leuke en fijne naam. Grappig dat hè andere retorische trucs verwijt, terwijl hè zelf alleen maar reageert op de vorm en niet op wat ik schreef.

    Overigens tonen de keiharde cijfers het complete gebrek aan de komst van een Artplex op deze schaal aan. De cijfers liegen niet. Je gaat met alleen een nieuw gebouw niet zoveel maal meer bezoekers trekken. De doelgroep is gewoon te beperkt. Dat is toch wel iets wat duidelijk mogen zijn.

    Aangezien NFF en HKU misschien wel het meeste geld in het laatje van de Kade gaan brengen, een belangrijk deel van de exploitatie leunt op inkomsten vanuit beiden partijen en niet slechts op inkomsten vanuit de verkoop van kaartjes uit films. Door dit te faciliteren als gemeente beconcurreer je wel degelijk complexen en ondernemingen die deze kansen niet geboden krijgen.

  42. Jos Stelling

    Tim (@Tim) ben jij Tim Schipper van de SP?

  43. Tim

    @Jos Stelling: Nee, ik ben gewoon een Utrechter die vlakbij de bewuste locatie woont.

  44. Jos Stelling

    @Tim, bedankt en fijn weekend

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).