Telegraaf-columnist in rechtbank tegenover gemeente Utrecht om milieuzone | De Utrechtse Internet Courant Telegraaf-columnist in rechtbank tegenover gemeente Utrecht om milieuzone | De Utrechtse Internet Courant

Telegraaf-columnist in rechtbank tegenover gemeente Utrecht om milieuzone

Telegraaf-columnist in rechtbank tegenover gemeente Utrecht om milieuzone
Archiefbeeld.
Rob Hoogland, columnist voor De Telegraaf, staat vandaag in de rechtbank tegenover de gemeente Utrecht. Inzet is de in Utrecht ingevoerde milieuzone. Volgens Hoogland is deze maatregel pure discriminatie en moet daarom weer afgeschaft worden. 

Rob Hoogland, columnist voor De Telegraaf, staat vandaag in de rechtbank tegenover de gemeente Utrecht. Inzet is de in Utrecht ingevoerde milieuzone. Volgens Hoogland is deze maatregel pure discriminatie en moet daarom weer afgeschaft worden. 

Door de milieuzone mogen dieselauto’s van voor 2001 niet langer meer in het centrum van Utrecht rijden. De maatregel is regelmatig punt van discussie en is in een vorige rechtszaak, aangespannen door Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht en Koninklijke Nederlandsche Automobiel Club, al eens door de rechter goedgekeurd.

Of de rechtszaak van vandaag wel slaagt is nog onduidelijk. Hoogland vindt dat wethouder Lot van Hooijdonk ’haar op autohaat gebaseerde hobbyisme, dat bovendien vele miljoenen gemeenschapsgeld kost’, maar in de rechtbank moet verantwoorden.

Hoogland liet zich opzettelijk op de bon slingeren in Utrecht. Hij kreeg onmiddellijk een boete en vecht die nu aan. De uitspraak volgt over twee weken.

22 Reacties

Reageren
  1. Peter Rothengatter HetFotoAtelier

    Succes Rob!

  2. Barend

    Je zou bijna sympathie voor de Telegraaf krijgen..

  3. Erwin

    Fijn dat deze meneer Hoogland zijn autootje belangrijker vindt dan de gezondheid van de Utrechtse binnenstadbewoner. Naar mannetje.

  4. cas

    kwa luchtverontreiniging en impact op het milieu wordt de auto tegenwoordig wel zwaar overschat. Het wordt alleen gebruikt om deze het makkelijkste is aan te pakken.

  5. Albert

    Mijn zoon woont in Rotterdam, waar ook zo’n zone is.
    Nu heeft hij zo een beetje de zuinigste diesel auto die er is…
    Echter de auto is van 1999. Mag dus niet in de milieuzone.
    Maar, als hij een paar honderd euro betaald, mag het weer wel.
    Kennelijk is zijn auto niet zo vervuilend.
    Hoe zo, als je betaald mag je wel in de zone rijden?

  6. Niels

    Erwin, als de gemeente het zo goed voor heeft met de luchtkwaliteit in de Utrechtse binnenstad, dan zouden ze op fossiele brandstof rijdende scooters moeten gaan weren, die stoten doorgaans meer zooi uit dan een dieselauto. Maar ja, da’s lastiger te controleren en smoelt minder goed op het CV he.

  7. Natte Otter

    @Erwin

    Ik snap je punt, en ik denk dat het liefst iedereen schone lucht heeft.

    Maar meneer betaald braaf al zijn belastingen voor zijn auto en hij mag daar niet overal mee rijden. Zijn auto is gewoon goed gekeurd in Nederland dus hij zou op elke weg in Nederland moeten kunnen rijden waar zijn voertuig-klasse op wordt toegelaten.

    Daarnaast is het effect van de milieu zone minimaal gebleken. Ja de luchtvervuiling daalt, maar dat is een lijn die eerder is ingezet. De oorzaak zoeken bij een algemene verjonging van het wagenpark is logischer.

  8. Hannah

    Tsja… Rob Hoogland… Vaatje wijnazijn van 65 jaar oud, voor een groot deel irrelevant inmiddels, net als dat krantje van hem dat, konden we vandaag lezen, nog steeds in een vrij val verkeert en inmiddels meer dan 400.000 lezers is kwijtgeraakt… Voorbij, voorbij, o en voorgoed voorbij…

  9. Geenstijl@Utrecht

    Natuurlijk is het goed om voor het milieu op te komen en onze gezondheid,maar het staat slordig als je als Wethouder wel een biomassa centrale van ENECO toestaat die veel meer uitstoot, dan die paar oude diesels.
    Als je het goed wil doen moet je alles aanpakken, houtkachels, barbecues, houtvuurtjes, enz.. …………

  10. Gregor

    @Hannah,
    GeenStijl en PostOnline daarentegen groeien als kool! (Allemaal TMG) Maar dat is internet. Internet? Was is dat? Probeer het ook eens, Ziggo heeft nu een mooie aanbieding lopen!

  11. Bert Jansen

    VVD mentaliteit, ikke ikke ikke, de rest kan stikken.
    Maakt niet uit dat mensen ziek worden, het milieu flink aangetast is en de wereld naar de klote gaat.
    Zolang zielige figuren zoals Hoogland maar hun zin kunnen doordrijven.

  12. Toine Goossens

    Ik ben ook erg benieuwd naar de uitspraak. Ik neem aan dat een van de kernpunten de vraag is of een gemeente bevoegd is om zwaardere eisen aan de uitstoot van auto´s te stellen dan de nationale overheid. Milieuwetten kennen geen enkele regel die dat toestaat en de 2e kamer weigert dat in een wet op te nemen.

    Gemeenten vinden wel vaker dat de gemeentelijke autonomie boven het landsbelang gaat. In die zin kan dit een belangrijke uitspraak worden die wel eens tot de Hoge Raad wordt uitgevochten.

  13. Wim Vreeswijk

    Allereerst heeft Rob Hoogland groot gelijk met zijn proefproces bij de Utrechtse rechtbank. Ik heb zo even gegoogeld onder bevolkingsdichtheid per gemeente per inwoner en uitkomend bij http://www.metatopos.org blijkt dat Utrecht met 3596 inwoners per km2 op 7 gemeentes van de 390 gemeentes ná op de 8e plaats staat qua overbevolking, dus milieuvervuiling, dus verkeerscongestie. Het wordt nog veel erger op onze 99 km2 oppervlakte (Begroting 2017) want als het aan de fracties in de Utrechtse gemeenteraad wordt er nog nog veel meer ‘groen voor poen’ ingeruild en verpest via zogeheten ‘inbreiding’ en zitten we in 2025 op ruim 405.000 inwoners. In 2003 werd er nog volop aktie gevoerd via de leuze ‘geen groen voor poen’, doch nu hoor je daar niemand meer over! Deze milieu verpestende inbreiding wordt gestimuleerd door de steeds hogere inwonertal gerelateerde fractiesubsidie, dus van de huidige gemeenteraadsleden moet je het dus absoluut niet hebben. De 7 andere gemeentes, die nog overbevolkter zijn dan Utrecht, zijn op alfabetische volgorde Amsterdam 5025, Capelle aan de IJssel 4676, Delft 4425, Den Haag 6351, Haarlem 5412, Leiden 5586 en Schiedam met 4284 inwoners per km2. Het ligt dus niet aan de al of niet invoering van de milieuzone, maar puur aan de hebzucht van de zittende gemeenteraadsfracties.

  14. Hans Oudwijk

    Willen Lot van Hooijdonk en al die milieu adepten met hun milieuhysterie wellicht ook even naar de onderstaande video van een de oprichters van Greenpeace kijken.

    http://www.therebel.media/patrick_moore_sensible_environmentalist_truth_about_carbon_dioxide

  15. rianne

    De luchtkwaliteit in mijn leefomgeving vind ik als inwoner van Utrecht heel belangrijk. Je ziet het niet, maar het is er wel. Altijd. Fijnstof kan je levensjaren kosten. Hoe kan het dan teveel moeite zijn om de fiets te pakken?

    Het RIVM (is in mijn ogen een betrouwbare bron en) zegt hierover:
    “De huidige luchtconcentratie van fijn stof veroorzaakt een aanzienlijke verkorting van de gemiddelde levensverwachting. Voor Nederland wordt deze levensduurverkorting geschat op twaalf maanden; gemiddeld voor de Europese Unie is dit tien maanden. Ook onder de grenswaarde treden gezondheidseffecten op.”

    Het is volgens mij ook niet zo ingewikkeld: Utrecht moet aan de regelgeving voldoen. Het meeste fijnstof schijnt uit “het buitenland” te komen, zeggen autoliefhebbers dan misschien, maar het (auto)verkeer zorgt óók voor veel fijnstof en dáár kan de gemeente wél wat aan doen. Ik ben blij dat de gemeente dat ook werkelijk doet, ook al zijn het lastige maatregelen die weerstand oproepen. Ze zouden eigenlijk nog veel méér moeten doen.

    Bijkomend voordeel is dat de leefbaarheid in de stad verbeterd. We wonen hier samen met onze kinderen en die willen we gezond en gelukkig zien. Onze straat is veel leuker zonder al die auto’s, want dan kan er op straat gespeeld worden.

    O, en Lot van Hooijdonk doet het dus prima.

  16. Edwin Landzaad

    Die Lot van Hooijdonk hoort helemaal niet thuis in politiek, draaien waar ze maar kan; paar jaar geleden had Gemeente Utrecht, vastgoedbedrijf Corio verplicht om een parkeergarage te bouwen van 100 miljoen met 1300 parkeerplaatsen, noodzakelijk voor winkels en extra kosten veroorzaakt aan Corio.
    Gaat dat rare mens in social media berichten dat ze met die 1300 parkeerplaatsen in haar maag zit, die door nota bene Gemeente Utrecht zijn beloofd !
    Voor mensen die nog vragen hebben over effect autogebruik en de sprookjes van deze wethouder, moeten maar eens het TNO rapport lezen, waar echt geen 30 % vermindering luchtvervuiling is waar te nemen, dus Rob, deze zaak kun je winnen, pak gewoon dat TNO rapport, waar VVD ook al mee bezig was, SUCCES!
    Published 5 mei 2015 : http://www.stopluchtverontreiniging.nl/?p=885
    http://www.stopluchtverontreiniging.nl/?p=885

  17. Jan

    Ja maar, ja maar, ik wil in mijn lieve autootje blijven rijden! Wèèèèèèh!

    Ondertussen lijden er voor elke vervuilende auto zo’n 20 kinderen aan astma en andere longziektes.

    Ja maar, jamaar. Wèèèèèèh!

  18. Scherpschutter

    @Jan 29/9/2016 – 9:38

    Dat is niet best Jan! Er zijn in Nederland zo’n 6,3 miljoen auto’s. Dat betekent dus dat alleen Nederlandse automobilisten er al voor zorgen dat een dikke 120 miljoen arme kindertjes de longen uit het lijf hoesten. Wereldwijd zijn er zelfs een miljard auto’s. Dat zou dus betekenen dat we 20 miljard doodzieke kindertjes op de wereld hebben.

    Waar gaat het naartoe met de wereld. Waar. Gaat. Het. Naartoe.

  19. Ronald

    Interessant kan het worden als het inderdaad gaat over het definiëren van de grens tussen gemeentelijke autonomie en rijksbeleid.

  20. Toine Goossens

    @ Rianne,

    Wil je de vindplaats van deze quote met ons delen, want zoals Edwin laat zien is het hele gedoe rondom de luchtkwaliteit onzin.

    Lees mijn herhaaldelijke berekeningen op DUIC er nog eens op na. Die twaalf maanden zijn de grootste volksverlakkerij van de laatste 20 jaar. De enigen die daar beter van worden zijn de ´wetenschappers´ die hier hun brood mee verdienen. Zo blijft hun werk in stand.

  21. Jan

    @ Scherpschutter

    Flauw doen over cijfertjes maakt het feit dat luchtvervuiling onlosmakelijk verbonden is met negatieve longontwikkeling niet minder waar. Maar blijf jij maar lekker roeptoeteren hoor.

    https://www.longfonds.nl/astma/prikkels/luchtvervuiling

    Zo, dat is even lachen als autobezitter, of niet Scherpschutter? Lekker anderen het ziekenhuis in jagen. Daar gaat het naartoe.

  22. Jacobson

    Ehhh, om nog even terug te komen op het artikel…
    Ik dacht altijd dat kranten er zijn om het nieuws te melden. Je weet wel: dit is hier gebeurd, en dat is daar gebeurd. Snap ik. Logisch. Zijn er natuurlijk kranten die daar ook nog iets van vinden. Snap ik ook. Soms wel jammer als die mening een beetje in de weg zet bij denuitleg wat nou precies waar is gebeurd.
    Nu blijkt de boodschapper het nieuws zelf maar even in elkaar gaat zetten. Natuurlijk hadden we al de AD oliebollentest (groot nieuws! Iemand bakt de lekkerste oliebol!). Maar dit is nog een graadje erger. Ons nieuws: onze verslaggever (oh nee, columnist) krijgt een bon. Jeetje! Het is me wat.

    Gelukkig kan iedreen naar aanleiding van dit nieuws zijn gal spuwen over de zone in Utrecht (dat werd tijd ook. Nooit iets over gehoord) of in Munchen, Dortmund of Rotjeknor.

    Jongens, als jullie een ander beleid willen, moet je geen GroenLinks meer stemmen. Of….net iets moeilijker: mensen overtuigen die dat doen. Laat ik jullie een ding verklappen: dat overtuigen gaat je niet lukken met getier als hierboven.

    Wat ik maar wil zeggen: laat de krant nou gewoon nieuws melden. En als je een boodschap hebt: overtuig me.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).