The Guardian schrijft over Utrecht als ‘smart city’ en plaatst vragen bij privacy | De Utrechtse Internet Courant The Guardian schrijft over Utrecht als ‘smart city’ en plaatst vragen bij privacy | De Utrechtse Internet Courant

The Guardian schrijft over Utrecht als ‘smart city’ en plaatst vragen bij privacy

The Guardian schrijft over Utrecht als ‘smart city’ en plaatst vragen bij privacy
Een fietsstallingswijzer langs de Voorstraat. Foto: DUIC
The Guardian schreef vorige week een artikel over dataverzameling en privacy in de gemeente Utrecht. Volgens de Britse krant wordt in bijvoorbeeld Utrecht en Eindhoven steeds meer gegevens van burgers opgeslagen door het gebruik van nieuwe technologische systemen, maar is het onduidelijk wat er met deze data gebeurt.  

The Guardian schreef vorige week een artikel over dataverzameling en privacy in de gemeente Utrecht. Volgens de Britse krant wordt in bijvoorbeeld Utrecht en Eindhoven steeds meer gegevens van burgers opgeslagen door het gebruik van nieuwe technologische systemen, maar is het onduidelijk wat er met deze data gebeurt.  

Utrecht is een ‘slimme stad’ waar steeds meer data worden opgeslagen over haar burgers. Wie er rondhangen op de straten, hoe oud die personen zijn en of zij elkaar kennen. Er werd in 2014 voor tachtig miljoen euro geïnvesteerd in 80 dataprojecten door de gemeente. Zo worden er nu onder andere inbraken voorspeld en is er een monitorkamer voor sociale media.

De journalist van de Guardian vroeg informatie op bij de gemeente Utrecht over 22 dataprojecten, de schrijver kreeg maar over 5 projecten antwoord op vragen. Voor verdere vragen werd er doorverwezen naar de private partijen aan wie deze projecten door de gemeente zijn uitbesteed.

Privacywet

Utrecht stelt dat het zich aan de privacywetten houdt, omdat het data anonimiseert of de data aan een nummer in plaats van naam koppelt. Mireille Hildebrant, hoogleraar ICT en Rechtsstaat aan de Radboud Universiteit Nijmegen, betwijfelt of Utrecht zich aan de privacywetten houdt.

Door het opslaan van de originele bestanden, kunnen die later nog gebruikt worden om de identiteit van de persoon te achterhalen. Bovendien kan profileren door middel van (big) data leiden tot discriminatie, volgens Hildebrandt. Utrecht kreeg eerder al eens kritiek van de Autoriteit Persoonsgegevens, omdat ze een registratieplicht wilde invoeren bij prostituees voor bestrijding van mensenhandel.

Beschikbare data

Een ander vraagstuk dat The Guardian aan de kaak stelt: wie is nou eigenlijk de eigenaar van de gegevens die door bedrijven in opdracht van gemeentes worden opgeslagen? Arjen Hof van Civity – het bedrijf maakt data platforms voor overheden – stelt dat niet altijd afspraken worden gemaakt over het eigendomsrecht van data. Het voorbeeld dat Hof aan de krant geeft is van CityTec: een bedrijf dat onder andere parkeerplaatsen en verkeerslichten beheert en weigert om de data te delen met de gemeente: voor ‘competitieve redenen’. Dit gebeurt volgens Hof steeds vaker.

Lees het hele stuk bij The Guardian.

12 Reacties

Reageren
  1. Orwell

    Miljoenen investeren in 1984-techologie, maar simpelweg zorgen dat een stad schoon, veilig en lefbaar is voor IEDEREEN, daar wordt nauwelijks geld aan uitgegeven (in verhouding). Geeft je toch te denken……

  2. Sjaak

    He he, eindelijk een partij die vragen stelt over het ongebreidelde verzamelen van data in de stad. Er staan wifisniffersen wat dies meer zij in de binnenstad. Jammer dat het een buitenlandse partij moet zijn die dit aanzwengeld. Nederlandse media slaapt.

  3. BdV

    Ik vermoed dat ik uit dit artikel mag concluderen dat alle technologie wordt ingezet voor het verkrijgen van zo veel mogelijk gegevens, zonder dat burgers te weten komen welke gegevens dit betreft, zonder dat burgers te weten komen wie deze gegevens in handen krijgen, wat er mee wordt gedaan en aan welke duistere partijen deze gegevens vervolgens ‘om competitieve redenen’ weer worden doorverkocht. Ach, hoe geruststellend mag mij dit alles in de oren klinken?

  4. Rob

    @Orwell: Wat een Telegraaf opmerking weer. Klinkt allemaal heel interessant maar niet onderbouwd met ook maar een enkel argument.

  5. Orwell

    @ Rob

    Het hele Guardian artikel, waar dit artikel op slaat, is HET ARGUMENT en de ONDERBOUWING waar mijn opmerking op slaat.

    Typische Telegraaf-lezer opmerking van je derhalve. Begrijpend lezen is je niet meegegeven in ieder geval.

    Het boek “1984” is als waarschuwing geschreven. De technologie om burgers in de gaten te houden en de data die daarmee wordt opgeslagen, op basis van fake-argumenten, is al verder dan Orwell ooit had durven denken.

    Ook dat boek is één van mijn argumenten. Ik ga ervan uit dat mensen op de hoogte zijn van ook deze inhoud. Is dat niet het geval, dan ligt dat helaas niet aan mijn opmerking. Het is dan beter om zinloze opmerkingen om een discussie uit te lokken achterwege te laten.

  6. Harry

    Gewoon een “domme” telefoon gebruiken of 1 die je kan uitzetten. Handige feature btw en je doet gelijk veel langer met je batterij. Kan het iedereen aanbevelen.

  7. Rob

    @ Orwell

    Dus 1984 en het artikel van the Guardian zijn argumenten voor jouw aanname dat de gemeente de stad niet schoon en veilig kan houden? Verwijzen naar een fictioneel boek als bewijsvoering…ik hoef je vast niet te vertellen dat dat niet erg intelligent overkomt. Vast nooit aan een universiteit gestudeerd. 😉 Klinkt als een typisch geval van de klok hebben horen luiden… Mocht je het nog willen proberen, hier vast een format voor je: Ik vind dat want .

  8. Cico

    Rob lees nou eerst het artikel van The Guardian voordat je mensen afserveert als een staatsdebiel. Het gaat nou juist om de argumenten waarom data verzamelen gevaarlijk kan zijn.

  9. Katja

    Parkeren met invoeren van je kenteken. Hoe anoniem is dat, gemeente ?
    Slaat gewoon nergens op, totaal overbodig. Parkeerkaartje achter de voorruit werkte altijd prima.

  10. Berend

    Zorgwekkend dat er miljoenen geïnvesteerd worden in dataverzamelingsprojecten waarvan nut en moraliteit zeer twijfelachtig zijn. Persoonlijke data waar de burger zicht op, noch zeggenschap over heeft. En dan ook nog eens verzameld en beheerd door onbekende, commerciële partijen. Dat men niet thuis geeft wanneer een journalist een aantal terechte vragen stelt, wekt al helemaal een onfrisse indruk. Ik zie hier een mooie kans voor DUIC om een en ander op te helderen.

  11. Orwell

    @ Rob

    Je kan jezelf eerder de vraag stellen of jij groep 8 succesvol hebt afgerond i.p.v. gaan jammeren over anderen.

    Begrijpend lezen kan je namelijk niet.

    1984 fictief? In de basis misschien wel, toch wordt het boek gezien als meesterwerk, ook onder historici en politicologen, en heeft het boek een voorspellende waarde (profetie?), die inmiddels zowaar waarheid geworden lijkt. Het boek beschrijft zowel de hel op aarde wanneer het aankomt op een communistische als kapitalistische dictatuur; in de tijd waarin het geschreven werd al zeer relevant als bespiegeling op de op dat moment bestaande en opkomende dictaturen en wereldmachten. Het is dus een reflectie op het bestaande, zoals alle goede literatuur. Daar de denkbeelden in onze hoofden (van de lezers) gegoten zitten lopen fictie en realiteit hier door elkaar heen.

    Overigens, voor iemand die over “de universiteit” begint te jammeren> je hebt zelf nauwelijks vertand van hoe je argumenten moet gebruiken. Je bent bij dezen dus afgeserveerd. Je gebruikt overigens zelf geen steekhoudende argumenten WAAROM je zoveel kritiek hebt op iemand.

    @ Cico, dankjewel

    Rob heeft inderdaad zowel het oorspronkelijke artikel als het boek niet gelezen. Zoveel moge duidelijk zijn. Zoveel kan je opmaken uit zijn schrijfsels. @ Rob> tussen de regels doorlezen noemt men dat.

  12. Frank Bosch

    Wel eens in Engeland geweest!! Hangt vol met camera’s en technologie. Dus wat is privacy, met mobile telefoons en wat al niet meer.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).