De eigenaren van The Village vrezen dat ze binnenkort hun vestiging aan het Wolvenplein moeten sluiten. Vijf bewoners uit de buurt hebben geluidsoverlast ondervonden van het terras en bezwaar aangetekend. “We doen er juist alles aan om geen ‘Neude-terras’ te zijn.”
Het is nog twee weken wachten voordat er uitspraak komt over het voortbestaan van het terras. “We hopen natuurlijk dat we open mogen blijven, maar het is echt niet relaxt,” vertelt mede-eigenaar Angelo van de Weerd. “Alle vergunningen kloppen.”
“Na de eerste klachten uit de buurt zijn we met de bewoners in gesprek gegaan. Daarna hebben we één hek dicht gedaan om de doorloop te verminderen, hebben we fietsenrekken en tafels weggehaald en hebben we akoestisch rapport laten opstellen. Uit dit onderzoek blijkt dat we geen geluidsnormen overschrijden en dat zelfs de straat nog meer geluid genereert dan ons terras, maar toch besloten de paar bewoners na dit eerste gesprek al om de juridische weg te bewandelen,” legt Van de Weerd uit.
Als het terras dicht moet, is het einde verhaal voor de koffiebar op deze locatie. “Ja, dan is het wel klaar. Deze plek draait om het terras. Wat ik heel jammer vind is dat we juist hebben geprobeerd om hier geen ‘Neude-terras’ te creëren. We hebben in mijn ogen echt iets neergezet wat bij de buurt past. Er zijn ook al tegengeluiden uit de buurt die een petitie hebben opgezet om de plek juist te behouden.”
Tot slot laat Van de Weerd weten liever een Amsterdams model te zien in Utrecht voor dit soort zaken. “In Utrecht kunnen ondernemers echt de dupe worden vanwege een enkele klacht. In Amsterdam wordt er in dergelijke gevallen met mediators gewerkt om tot de beste oplossing te komen voor alle partijen. Hier word je als ondernemer echt niet blij van namelijk.”
Over twee weken moet er uitsluitsel zijn over de toekomst van The Village op het Wolvenplein.
54 Reacties
ReagerenDe vraag is: worden landelijke wettelijke geluidnormen overschreden ?
Zo ja, dan staan de bewoners gewoon in hun recht. Of je nu in Amsterdam of Utrecht gevestigd bent maakt daarbij niets uit.
@Jaap; volgens mij wordt er hierin al vermeld dat er geen normen worden overschreden. Het gaat er ook niet om wat er aan normen zijn voor Amsterdam of Utrecht, maar wel over de manier waarop er met klachten worden omgegaan
@Jaap, blijkbaar heb je het stuk niet gelezen. Daar staat toch echt in: Uit dit onderzoek blijkt dat we geen geluidsnormen overschrijden en dat zelfs de straat nog meer geluid genereert dan ons terras.
Utrecht ondervindt meer last van kleinburgerlijke babyboomers dan van een horecagegelengeheid als The Village. Ga lekker in de polder wonen als je rust zoekt.
Jaap lezen! Er is geluidsonderzoek gedaan en er worden geen normen overschreden. Ik kan me voorstellen dat als er iedere avond keiharde muziek wordt gedraaid en luidruchtig volk tegenover je huis zit je daar inderdaad niet blij van wordt. Maar dat is bij de village zeker niet het geval.
de klacht regeert wederom.
Schandalig.
Het zou goed zijn als de gemeente deze keer afgaat op de tevrede meerderheid i.p.v een paar ontevrede bewoners. Gelukkig komt er vanuit diezelfde wijk een tegenbeweging op gang om deze vijf bewoners te overstemmen. Zouden dit dezelfde vijf bewoners zijn die al jaren de brug van het wolvenplein richting Grifpark tegenhouden?
The Village Wolvenplein heeft een hoek van de binnenstad aantrekkelijker gemaakt, is een originele aanvulling op Utrechtse horeca en organiseert geen feestjes tot 04u snachts.
Gelukkig geeft de eigenaar zelf aan dat hij in gesprek wil, dat lijkt me de juiste manier. Ik kan me niet voorstellen dat hij nog niet voor de voordeur heeft gestaan. Het zou mooi zijn als we ernaartoe kunnen werken samen problemen uit te praten en een oplossing te zoeken.
Ja dat krijg je met die mobile telefoon generatie ,die lullen hard en muziek wat klinkt uit zo’n stoorzender !
Het lijkt me toch logisch dat je wat levendigheid in een stad mag verwachten. Als je dat niet kan hebben, kun je beter in een hutje op de hei gaan wonen. Helaas lijkt de klacht het toch telkens weer te winnen. Na Depot, Speck en Stellios, vrees ik het ergste voor The Village…
Berend 24 MAART 2016 OM 16:45
Als nu alle mensen die op deze site alleen al dit jaar anderen om welke reden dan ook ‘adviseren’ en aanzeggen in een hutje op de hei of iets dergelijks te gaan wonen, nu zelf eens hun boeltje zouden pakken en een dergelijk onderkomen elders zouden betrekken. Graag. Niet om die personen maar dan zou Utrecht een serieus demografisch probleem hebben.
Bah.. Wat een azijnzeikende binnenstadsbewoners. Die zien natuurlijk liever de gevangenen terugkomen brommen dan dat ze met het storende gelach van stadsgenoten – die wel plezier hebben – worden geconfronteerd.
@Marcel @Stefan Dat er geen geluidsnormen worden overschreden staat in het rapport dat in opdracht van Village is opgesteld. Dit soort rapporten zijn altijd partijdig (wie betaalt bepaalt). Als er klachten zijn betekent het gewoon 9 van de 10 keer dat de landelijke normen worden overschreden.
Ik snap het niet helemaal. De ondernemer zegt dat er geen norm wordt overschreden, maar de bewoners kunnen toch via de rechtbank tot sluiting dwingen (via de rechtbank concludeer ik uit het stuk, want er staat “juridische weg”).
Op wat voor grond denkt de ondernemer dit dan te gaan verliezen? Of is het in Utrecht zo dat je altijd dicht moet als er iemand klaagt, of je nou voldoet aan alle normen of niet? Dat laatste lijkt me ook niet, want dan zou er geen café of terras meer open zijn.
Het verhaal zoals hier beschreven lijkt mij dus niet helemaal compleet.
Waar kan ik die tegenpetitie tekenen?
Lieve mensen/bewoners is hier nou niet onder het genot van een goed glas wijn over te praten met elkaar, jammer.
Jammer dat de journalist geen wederhoor heeft gepleegd bij de mensen die bezwaar hebben gemaakt. De gemeente is nu aan het bekijken of er inderdaad geen normen worden overschreden. Dat is nog helemaal niet bekend!!!! Als alles binnen de norm blijft wettelijk heeft The Village niks te vrezen.!
@ Jaap
Jee zeg, wat een onzinnige reactie. Je bent zeker een van die vijf.
Het was wel prettig geweest als de journalist ook de wederpartij had gehoord. Dit wordt nu erg eenzijdig belicht. De insteek is vanaf het begin geweest om voor alle betrokkenen een redelijk resultaat te behalen! of de geluidsnorm wordt overschreden is nog helemaal niet vastgesteld. Daar is de gemeente zich nu over aan het buigen! De heer de Weerd is voorbarig in zijn uitspraken. Als de geluidsnormen gehandhaafd blijven heeft The Village niks te vrezen! DUIC voortaan iets beter bronnen raadplegen voor publicatie svp!!!
Dit terras sluit om 22.00 uur. Waar gaat dit over? Je wordt als ondernemer toch helemaal gek van dit soort mensen. En ondertussen staan de twee terrassen op het Ledig Erf ook al weken leeg. Zeg maar dag tegen je zaak. Bah.
Een klacht wint het alleen maar als de klager in zijn recht staat, anders niet, dwz, als de wet wordt overtreden. Zo moeilijk is het niet hoor.
Misschien is dit het moment om een actiegroep te beginnen tegen de vertrutting van Utrecht
Wat zijn de reële klachten? Waar zit dat dan in? Muziek, materiaal en meubilair? Stemgeluid langs het water. Op diverse plekken in de stad komt nieuwbouw en dus ook nieuwe horeca. Waarom niet op voorhand in overleg en als buurt op een goede manier betrokken worden bij de plannen. Dat duidelijk is wat de knelpunten zijn t.a.v. reeds bestaande (geluids)overlast. Zit daar iets in wat je bij de ontwikkeling van nieuwe dingen mee kunt nemen, slim kunt tackelen. Je praat over mensen en over maatwerk. Er zullen altijd mensen nee zeggen, maar met een gefundeerde aanpak voorafgaande aan de start is er veel mogelijk. Het is me niet duidelijk hoe dat hier is gegaan. Los daarvan doet de Gemeente veel te weinig t.a.v. aanpak bestaande en toenemende geluidsoverlast en daar gaat het spijtig genoeg al veel te vaak mank. Luister naar elkaar, ga in gesprek met elkaar. @nynke: azijnzeikend? @joost: hutje op de hei? @berend: kleinburgerlijke babyboomers? Van welke planeet komen jullie? Een buurt maak je met elkaar, als bewoners en als bedrijven en dat doe je samen of je er nu lang woont of onderneemt of net komt.
@Jansen Precies, zo simpel is het. En alle vooringenomen reageerders zoals bijv. Maria en Nynke vinden dus kennelijk dat landelijke regelgeving niet in Utrecht behoort te gelden. Tegen hen zou ik zeggen: ga proberen de wet te veranderen. Wordt lid van de PVV en/of VVD of evt D66, daar zul je vast medestanders treffen.
Ik ben het geheel met Fab eens. met azijnpissen heeft het niks te maken. Dit soort plannen vergt maatwerk en waar rekening met elkaar wordt gehouden. Wie vindt het leuk als er 100 pratende mensen naast zijn of haar tuin erbij heeft gekregen op een terras van maar liefst 140 vierkante meter als het jaren daarvoor juist een uniek rustige woonplek is relatief dicht bij het centrum en waar de gemeente deze wijk en buurt juist opgenomen heeft als stille plek met woonfunctie?? je kan deze plannen het beste vooraf overleggen met de direct omwonenden en met de belanghebbenden wat hier niet is gebeurd. Niemand zit te wachten op ellenlange en kostbare procedures! Het is juist de uitdaging om een win win situatie te creëren bij een nieuw te ontwikkelen plan. Het is altijd geven en nemen in dit soort processen! En daarbij zijn er nu eenmaal wettelijke normen en is er regelgeving.
Wat heeft de ondernemer eraan om een (duur) onderzoek te laten uitvoeren naar de geluidsoverlast om vervolgens de uitkomst te gaan beïnvloeden? Dat is een uit de lucht gegrepen aanname die helemaal nergens op slaat.
Mijnheer Jaap heeft niet alleen de wijsheid in pacht door te weten dat wie betaalt bepaalt en dat in 9 van de 10 gevallen dat geklaagd wordt de norm wordt overschreden, maar begint ook te schelden. Over vooringenomenheid gesproken. Succes Jaap.
Er is toch gestemd over het bestemmingsplan voor de gevangenis? ‘De buurt’ heeft zelf de village als winnende uitbater gekozen. Toen dit nog een overheidsinstelling was en er vaak lawaai geproduceerd werd viel er niks te klagen. Jonge ondernemers worden keer op keer neergesabeld in de binnenstad door de 1%… De 1% die nooit in een binnenstad had moeten gaan wonen, die 1% die niks anders te doen heeft dan zich om half 10! opvreten over het lawaai terwijl ze nietszeggend naast elkaar op de bank zitten of in bed liggen. Hou toch op, als je zelf wat gelukkiger zou zijn in je leven zou je misschien niet over de kleine dingen klagen. Of zo jaloers zijn op een stel jonge ondernemers dat je ze het brood van de plank procedeert (jammer ook dat er niet eerst naar een oplossing gezocht kan worden maar gelijk juridische stappen ondernomen worden, waarschijnlijk een ambtenaartje of advocaatje wat zich loopt te vervelen). Walgelijk! Absoluut walgelijk weer.
@Jaap 24 MAART 2016 OM 17:29 : ‘Als er klachten zijn betekent het gewoon 9 van de 10 keer dat de landelijke normen worden overschreden.’
Misschien wat onderbouwing bij je argument?
Voorbeelden? Heb je die?
Of beweer je gewoon maar wat?
Ik ga er vanuit dat als mensen de investering doen voor een nieuwe horecagelegenheid, ze ook hebben nagedacht hierover.
Zij nemen tenslotte het risico. Goede wil, daar zou ik dus van uit gaan.
Verder is het natuurlijk wennen voor de buurt.
Mediation lijkt me een zinnige stap.
En ja er wonen een hele hoop zeikerds in de stad. Maar op deze plek is verandering.
Mensen die zeiken en bijvoorbeeld op de Breedstraat of de Oude Gracht wonen, die moeten écht opzouten naar een leuke vinex lokatie.
@Jaap: wat een vernauwde blik heb jij! Zowel het beeld van de mensen die er wonen als hoe je tegen de procedure aan kijkt. Dat iets is gekozen wil nog niet zeggen dat daarmee alles direct getackeld is. Zelf woon en werk ik in de binnenstad in een deel met veel nieuwe woningen in alle soorten en maten en daarnaast nieuwe bedrijfsmatigheid. Tuurlijk gaat dat wringen als je daar op voorhand niets mee doet, dus ga je echt gesprek aan. Breed, zodat er ook expertise voor handen is. Nieuwe woningen zijn bijvoorbeeld heel veel beter geïsoleerd, er kunnen geluidsarme materialen gebruikt worden, terwijl dat bij bestaande bouw – zeker het oudere – niet het geval is en soms ook moeilijk te realiseren. Nieuwkomers – zowel zakelijk als privé – hebben vaak geen idee wat de consequenties kunnen zijn van divers. Qua geluidsoverlast, (klankkasten), door mens en dier en verkeer, stank noem het maar op. Dat los je gezamenlijk op door vooraf kaders aan te geven. En dat betekent voor beide partijen geven en nemen. Dat doen wij hier op diverse momenten en ja dat maakt verschil!
Het is echt heel jammer en ergerniswekkend dat mensen die in de stad wonen zich zo kleinzielig opstellen tegen beschaafd stedelijk vermaak, buiten de gebaande paden van overdrukke Neudepleinen en dergelijke. Het is helaas niet de eerste keer, er wordt veel en graag geklaagd in deze stad.
Voor de goede orde; ik woon zelf in de stad, heb regelmatig met wat overlast te maken, maar dat hoort erbij, kom op zeg!
O ja, voor de duidelijkheid; voorgaande reactie was van mij. ANDERE Jaap dus, voor de duidelijkheid! 🙂
Nogmaals, wat een zinloze discussie is dit.
“Een klacht wint het alleen maar als de klager in zijn recht staat, anders niet, dwz, als de wet wordt overtreden. Zo moeilijk is het niet hoor.”
Daar buigt uiteindelijk de rechter zich over, die kan prima bepalen of de wet wordt overtreden.
Het is ieders recht om, wanneer praten niet helpt, een gang naar de rechter te maken.
De rechter kan dan prima inzien wat er al geprobeerd is in overleg af te stemmen om eventuele overlast tegen te gaan.
Dat de ondernemers van Village sympathieke ondernemers zijn veranderd niets aan de zaak, dat een groot deel van de buurt graag horeca in de voormalige gevangenis wilde, doet niets af aan het feit dat er mensen zijn voor wie dit een nieuwe situatie is en daar dus aan moeten wennen.
Wat ik altijd mis in discussies, zonder tegen deze horecalocatie ben, want dat ben ik niet en ik heb er ook geen overlast van, is het volgende. In het centrum heb je ook gewoon woonbuurten met als hoofdfunctie wonen en slapen. Ook niet zo gek want tot aan de 19e eeuw was er eigenlijk alleen maar een het oude centrum, de stad is pas daarna buiten de vesting gegroeid. Het is dus niet zo raar dat er in woonbuurten weerstand komt tegen een verstedelijking en verlevendiging, aangezien dit in deze buurten nooit zo was. Mensen zijn dus in deze wijken misschien wel voor hun rust komen wonnen. Lekker dicht bij de plekken waar het gebeurd, maar wel in alle rust. Best prettig ook als je boven de 50/65 bent of wanneer je net een baby hebt of kleine kinderen hebt, of wanneer je gewoon een drukke/ zware/ hectische baan hebt en je dus tot rust wil komen in de avond en in de weekenden.
De buurt rondom de gevangenis is dus een woonbuurt met hoofdfunctie wonen en slapen. Altijd zo geweest.
We weten trouwens ook niet waarom er geklaagd wordt. Misschien wordt inderdaad wel de geluidsnorm heel erg overschreden, misschien houdt men zich niet aan afspraken, wie weet het. In een stad heb je te maken met meerdere wensen, eisen, verwachtingen. Het is een stroom mensen die het samen moet doen. Dus hou je het gesprek open. Mensen wegzetten als klagers en zeikerds draagt daar niet aan bij, ondernemers lastig vallen bij het minste of geringste ook niet. Dat gaat al eeuwen zo.
Overigens veroorzaakte de gevangenis geen geluidsoverlast. De woonbuurt rondom Wolvenplein is een van de stilste van Utrecht. Misschien wordt er daarom wel overlast veroorzaakt.
Dus nogmaals:
“Een klacht wint het alleen maar als de klager in zijn recht staat, anders niet, dwz, als de wet wordt overtreden. Zo moeilijk is het niet hoor.”
Ik lees met verbazing dat mensen vinden dat overlast er nou eenmaal bij hoort als je in de stad woont.
Ik vind dat wel heel makkelijk geredeneerd. We hebben juist heel duidelijke regels in Nederland om het voor IEDEREEN zo aangenaam mogelijk te maken. De stad is niet alleen van de terraszitters, cafegangers en festival bezoekers.
Als je op zoekt bent naar plekken waar geen regels gelden dan zijn er genoeg andere landen waar dat zo is, maar probeer niet van Nederland een staat te maken waar alles maar moet kunnen omdat JIJ dat zo graag wilt.
Dat gezegd, vind ik dat dit bedrijf het recht heeft om gewoon zijn ding te kunnen doen, mits het zich aan de regels houdt. Net zo goed als dat de omwonenden het recht hebben om te klagen. Wie er gelijk heeft zal de rechter uiteindelijk beslissen.
Hopen op geen gezeur voor het paardeveld.Eindelijk in het centrum een strand aan het singel.
Hebben we ook een “wijk aan Cee”.
Het lijkt er toch wel op dat de gemeente Utrecht van de hele binnenstad een horeca-onderneming wil maken. Ik struikel over de eet- en drinkgelegenheden. Dat levert de gemeente natuurlijk veel geld op, maar wanneer je in de binnenstad woont -zoals ik- word je er af en toe knettergek van. En ja, een buitenterras levert wel degelijk geluidsoverlast op. Het bevreemdt me echt dat ieder protest op een horecagelegenheid met terras op dit forum meteen neergeknuppeld wordt met uitspraken als ‘zeikerds’, ‘zuurpruimen’, ‘ga dan uit de stad weg’, ‘kleinzielig’, ‘die arme gedupeerde ondernemers’.
Wow. Lekker militant. Als je vindt dat de binnenstad 1 grote kroeg moet worden dan mag dat. En ik zal ONMIDDELLIJK protesteren wanneer er tegenover mijn woning iemand een ‘gezellig’ cafe met terras wil openen. Ga maar in je eigen achtertuin herrie maken.
… grappig dat ik niets lees over meningen van Moïra-bewonenden; vlak om de hoek… Klachten over geluidsoverlast kunnen wegens geluidsoverlast niet in behandeling worden genomen, nog te zwijgen over klachten ten aanzien van de serviceverlening die ontbreekt. Milieu-overlast tot daar aan toe, maar wie winden laat zal stormen oogsten. Ik begin weer zin in het voorjaar te krijgen…
Dat er geen geluidsnormen worden overschreden en dat de omgeving meer geluid genereert is een boodschap van weinig waarde. Normen voor versterkt geluid, spoor-, lucht- en wegverkeer en industrielawaai zijn veel duidelijker vastgelegd dan van bijvoorbeeld massaal stemgeluid. Bovendien berekent ment geluidsproductie vaak over een heel jaar. Het terras zal niet de hele dag en ook niet het hele jaar open en bezet zijn. Omgevingsgeluid is veel meer over jaar en dag verspreid. Dus over die bijvoorbeeld 5 uur per dag dat het terras vol zit kan er een enorme bak herrie vanaf komen; zonder dat gemiddeld over een heel jaar meer geluid geproduceerd wordt dan door de omgeving.
En wanneer is het druk op terrassen? Net de uren in het weekend en ‘s avonds als we thuis zijn, met lekker weer buiten willen zitten en graag ramen en deuren open hebben. En vervolgens de elke keer het gevoel te hebben dat je in een drukke receptie woont. Dat kan enorme overlast geven, voor iedereen, en niet alleen voor de gevoelige geesten en oortjes.
De geluidsnormen zeggen veel te weinig over de ervaren en reële overlast. Ik kan niet beoordelen hoe dat precies in dit geval zit, wel dat landelijke en gemeentelijke geluidsoverlastbepalingen tekort schieten om omwonenden in alle gevallen afdoende te beschermen.
De mensen die hier zo onaardig reageren wonen zelf vast niet om de hoek. Ik laat iedereen in zn waarde. Ik ben geboren en getogen in deze buurt mijn kinderen groeien hier ook op. Maar er is in de jaren veel veranderd. Zeker in goede maar ook minder goede zin. Je moet er toch samen uitkomen dus als iedereen rekening met elkaar zal houden een beetje geven en nemen blijft het de mooiste buurt om te wonen of om gezellig een terrasje te pikken!
Ik snap het niet. Je gaat toch in (het centrum van) een stad wonen, omdat je een beetje reuring om de deur wilt hebben. Anders zie ik de toegevoegde waarde van het duurdere wonen in het centrum niet.
Als er dan (eindelijk) reuring is, dan lijkt het me raar om te protesteren…
@Jansen
Een beschaafd persoon probeert er minnelijk uit te komen en stapt niet direct naar de rechter. Precies daaruit blijkt de intolerantie.
Ipv zeiken op dit terras moet de gemeente overlast van buren aanpakken.
Werd gek van de bovenburen stelletje hufters een andere buurman voetbalde in huis niemand deed er wat aan. Hij gaf het notabene toe. En nu zeuren welliswaar andere buren over dit terras. Denk ik, als je onder de grond ligt zal het rustig genoeg zijn
@ RobH
Dat is dus niet zo, dit is een woonwijk in het centrum; is het pas een paar honderd jaar, maar goed, jij zult het wel beter weten.
Ik gun je wel iets lawaaierigs naast je huis trouwens.
@Robh en anderen: heel veel mensen wonen in Utrecht al beduidend langer, ook in het centrum dan de ‘reuring’ van de laatste paar jaar. In plaats van te kijken wat het daadwerkelijke probleem is, en serveer je bewoners af vanuit je eigen denkwijze. Moet iedereen dan maar verhuizen omdat nieuwkomers vinden dat die mensen zich maar aan hun moeten aan passen? Lijkt me een beetje de omgekeerde wereld.
Volgens landelijke milieu wetgeving is stemgeluid van een terras uitgezonderd van Handhaving….dus kan er nooit een normoverschrijding zijn.
Mits het terras niet overdenkt of verwarmd is staat er nog bij geschreven…
Ben benieuwd waar deomwonenden dus hun juridische stappen op baseren.
Of de Gemeente Utrecht krijgt weer de schuld zoals gewoonlijk…..
Horeca: geef ze een vinger en ze nemen de hele hand.
@Jansen: je zou ook gewoon kunnen melden dat ik het dus verkeerd begrijp, zonder meteen beledigd te worden.
Maar ik begrijp dus dat u een van die buren bent, die niet communiceert en meteen vol op het juridische orgel gaat…
Jammer dat er voorbij wordt gegaan aan het feit dat deze hele onderneming in gevaar is omdat 5 van de 85 bewoners!! hier problemen mee hebben. Geen terras betekent opdoeken voor deze jongens. Brood van de plank gehaald door zieligerds! Ik woon tegenover en het is werkelijk waar triest als je claimt hier last van te hebben!! Reuring hoort bij de binnenstad, klaar! Er zijn geen overtredingen wat betreft geluid, dit blijft binnen de norm. Klingelend bestek, serieus? Hoe durf je hier überhaupt een klacht over in te dienen. Schaam je!!! Diep!!
@ Jaap,
Ook deze 5 mensen hebben het volste recht om te klagen, wanneer ze in hun recht staan. Zo werkt een rechtstaat. Wie ben jij om deze mensen de maat te nemen.
Als The Village in zijn recht staat, waarom vrezen ze dan? Ze houden zich toch netjes aan de regels.
Er wordt hier bewust door mensen overdreven en overtrokken gereageerd. Misschien valt het met de overlast wel mee, misschien niet. Je moet ondernemers niet tegenwerken, maar buurtbewoners, zeker in een woonbuurt, hebben ook een recht op gewoon leven. Je kan niet jouw standaard op die van iemand anders plakken. Het dogmatische drammen waarmee sommige hun gelijk proberen te halen in Nederland, zowel aan linker als rechterzijde, hangt mij en vele anderen gigantisch de keel uit.
Dit soort discussies is altijd lastig want natuurlijk kan iedereen wel een voorbeeld uit eigen ervaring danwel beleving noemen die hun “gelijk” bewijst. Zeker als je er alle plekjes waar horeca zit in Utrecht bij betrekt. Ik heb zelf de mensen van de Village leren kennen als uitstekend maatschappelijk betrokken ondernemers die hun uiterste best doen om met iedereen rekening te houden. Hun insteek van overleg en onderzoek en gekozen maatregelen bewijzen dat. Ik vertrouw er vooralsnog op dat de overheid dit ook zal inzien en honoreren. Ik weet dat het op andere plekken in de stad regelmatig anders is, maar we moeten niet iedereen over een kam scheren. The Village is een verrijking op het Wolvenplein en hoop dat deze kou snel uit de lucht zal zijn!
Suggestie: start een petitie online: https://petities.nl/
Hebben wij ook gedaan, nadat de gemeente in Amsterdam na de buurtinfomatie om “maatschappelijk draagkracht” heeft gevraagd.
Ik denk dat Amsterdam en Utrecht niet veel verschillen. Als je aantoont dat je een goed initiatief heb, krijg je in Utrecht ook draagvalk vanuit de politiek. Zorg voor positieve ondersteuning en draag deze uit. Aldoor weer!
@ G ‘Horeca: geef ze een vinger en ze nemen de hele hand.’ Over over 1 kam scheren gesproken. Dan heb je het over horeca uitbaters die het niks interesseert.
Deze meewerkende ondernemers hebben geprobeerd om het gesprek aan te gaan met de buurt, dingen aangepast, aangepaste openingstijden, bestek binnen, eerst proberen om tot een oplossing te komen. En de zuurgraad werd gelijk duidelijk; juridische stappen vanuit de klagende kant zonder verder te denken dan hun eigen gewin. Totaal geen sympathie voor een jonge ondernemer die zijn nek uitsteekt en hierdoor in zwaar weer kan komen. Terwijl de buurt zelf het bestemmingsplan heeft bepaald… Jammer en egocentrisch!
Wat een rol speelt is dat de groep mensen die bezwaar maken bij een horecaonderneming vaak in de minderheid is omdat de klagers vaak de direkt omwonenden zijn. En die zijn ijn de minderheid omdat er simpel gezegd niet zoveel mensen direkt naast een horecagelegenheid wonen en dagelijks overlast ervaren itt de groep voorstanders.. De groep bezwaar makende worden daarom iets te snel voor azijnpissers etc uitgemaakt zoals ook hier heel duidelijk het geval is. Daarom is het juist goed dat er goed doordachte regelgeving is en er ook juist een mogelijkheid voor bezwaar bestaat waarbij alle belanghebbende gehoord kunnen worden en waar vervolgens een weloverwogen afweging gemaakt kan worden!
@Jaap Dat komt vaker voor. Horeca ondernemers kunnen bijzonder charmant zijn, onderdeel van het vak zou ik zo zeggen. Probleem is dat ze ook nog geld willen verdienen en dan begint het te schuren. Ze willen maar al te graag een uitbreiding van hun milieuruimte. En dat is gewoon een belangenafweging. En daarvoor is regelgeving.
In het AD staat overigens dat de gemeente ook zijn twijfels heeft over het akoestische rapport.
Conclusie: er is wel degelijk sprake van overlast en er is absoluut geen sprake van overlast. En op de ene helft na is iedereen het daar wel of niet mee (on)eens.
Bij deze mijn reactie, die hier inderdaad (ook) niets aan toevoegt.