Toch weer vangrails langs de Waterlinieweg | Toch weer vangrails langs de Waterlinieweg – De Utrechtse Internet Courant

Toch weer vangrails langs de Waterlinieweg

Toch weer vangrails langs de Waterlinieweg
Fietspad naast de Waterlinieweg
Er komen toch weer vangrails bij de Waterlinieweg. Een aantal ongevallen en zorgen van omwonenden en gebruikers heeft de gemeente Utrecht doen besluiten om de hekwerken toch te plaatsen. Begin dit jaar werd nog gezegd dat de ongelukken incidenten waren en dat een vangrail niet nodig was.

Er komen toch weer vangrails bij de Waterlinieweg. Een aantal ongevallen en zorgen van omwonenden en gebruikers heeft de gemeente Utrecht doen besluiten om de hekwerken toch te plaatsen. Begin dit jaar werd nog gezegd dat de ongelukken incidenten waren en dat een vangrail niet nodig was.

De Waterlinieweg werd in 2017 opnieuw ingericht met onder meer stiller asfalt en busbanen. Ook de vangrails zijn toen verwijderd. Na het verwijderen van de vangrails zijn vier ongelukken gebeurd waarbij automobilisten de berm inreden. Bij één van deze ongevallen is een auto ook daadwerkelijk aan de andere kant van het fietspad in de berm belandt.

Een aantal omwonenden van de Waterlinieweg en gebruikers van de fiets- en wandelpaden hebben aangegeven dat de nieuwe situatie gevaarlijk is. Ze zijn bang dat een auto na een ongeval op het naastgelegen, lager liggende fietspad of voetpad kan belanden. Het hoogteverschil tussen de Waterlinieweg en de fiets- en wandelpaden zou deze zorg vergroten.

Veiliger

De gemeente Utrecht heeft nu bepaald om op bepaalde plekken langs de weg afschermingsvoorzieningen te plaatsen zoals een vangrails. “Deze wordt geplaatst op de gedeeltes waar een fietspad of voetpad langs de hoofdrijbaan loopt, en geen geluidswal aanwezig is”, zegt wethouder Lot van Hooijdonk.

De wethouder zegt ook dat de Waterlinieweg na de herinrichting iets veiliger is geworden. “Vanaf 2018 zijn er op de gehele Waterlinieweg 36 ongevallen geregistreerd, waarbij 2 gewonden waren te betreuren (peildatum 8 april 2019). Tijdens de jaren voor de herinrichting vonden ongeveer 40 ongevallen per jaar plaatst, en waren er jaarlijks 6 gewonden te betreuren.”

Gekoppelde berichten

26 Reacties

Reageren
  1. JdV

    Ach die paar ton voor een vangrail is vast wel ergens te vinden. Tientallen miljoenen verspild aan de Uithoflijn, dus wellicht kan de aannemer dit als goedmakertje gratis doen.

  2. G.H.

    Het kost een paar raadsvergaderingen, vragen aan de wethouder, weigeringen, extra onderzoeken en nog meer raadsvergaderingen, maar dan heb je ook wat: vangrails. De vroegere situatie weer hersteld.
    Mevrouw Van Hooijdonk, de stad is u veel dank verschuldigd.

  3. Piet

    Je kan natuurlijk extra maatregelen treffen maar het zou fijner en beter zijn om te handhaven. De maximum snelheid is daar niet voor niks maar geen hond die zich daar iets van aantrekt.

  4. cas

    En misschien moeten mensen achter het stuur eens verder dan 1 auto vooruit kijken, telefoon helemaal niet gebruiken (ook niet handsfree), geen koptelefoons achter het stuur en iets minder dicht op de voorganger rijden.

  5. Scherpschutter

    @G.H. 17/7/2019 – 11:04

    Het lijkt er eerder op dat mevrouw van Hooijdonk de stad weer wat verschuldigd is. Of bent u vergeten dat er al vangrails waren tot 2017, deze weggehaald zijn, mevrouw van Hooijdonk er nu achter komt dat ook dit niet zo’n goed idee was, waarop er nu opnieuw veel geld moet worden uitgegeven voor iets dat er al lang was?

  6. Erwin

    Graag ook vangrails op de Adelaarstraat/willem van noortstraat!! Geregeld wordt een fietser van zn sokken gereden!!

  7. Gerard Brugmans

    Die ambitieuze jongens (en meisjes) met een auto van de zaak uit de sjieke Rijnsweerd kantoren associëren elke vangrail met snelweg = racebaan. De snelheid op de Waterlinieweg zal nu dus rap omhoog gaan, en per saldo wordt het daar dus echt niet veiliger. Men doet daar al jaren moelilijk over snelheid handhaven, want is toch het probleem?

  8. beer

    Wat een rare projecties van de eigen gedachten gooien mensen toch op internet. De 1 begint over de dure leaserijders van het nagelegen business park. De ander over mobiel bellen en weer een ander over de aannemer van een totaal ander project (de tram). Het feit is dat de bestaande vangrails verroest waren en dat er toen naar vervanging is gekeken. Daarnaast was er een veiligheidsvraagstuk omdat de mensen er te hard reden. Na onderzoek bleek dat waterlinieweg teveel de uitstraling van een snelweg had en dat daardoor mensen automatisch harder gingen rijden. En toen zijn ze weggehaald en niet meer teruggeplaats om dat te toetsen. Zo gaan die dingen. Toetsen en beleid bepalen heet dat.

  9. James

    Het lijkt mij ook een goed idee om de maximumsnelheid te verhogen naar ten minste 100. Deze huidige slakkengang werkt ongevallen mijns inziens juist alleen maar in de hand. het gaat allemaal zo traag dat mensen minder alert worden.

  10. Ananas

    Alleen al om de fietsers iets meer te beschermen lijkt mij een schutting, net zoals aan de overkant ook niet overbodig zo dicht naast de bebouwde kom, ook ivm geluidsoverlast.

  11. JdV

    @beer: toetsen en beleid falen past beter bij deze wethouder.

  12. Koel Hoofd

    Kromme redenatie van de wethouder: de Waterlinieweg is na de herinrichting iets veiliger is geworden.

    Toevallig is er één jaar met een zachte winter en minder ongevallen, dus de weg is veiliger dan voor de herinrichting? Gegevens van vele jaren vergelijken met één jaartje, Wat een onzin! De wethouder doet aan verkeerskundig hobbyisme wat mensenlevens op het spel zet. Gelukkig komt er weer vangrails, de kans op schade laat mensen nadenken over waar ze rijden: ze blijven beter tussen de lijntjes. Nu maar hopen dat het ouderwets staal wordt want duurzame houten balken spiezen autos en de mensen er in.

  13. Rutger

    Wordt het niet eens tijd dat mevrouw van Hooijdonk opstapt. Ze heeft nu wel genoeg laten zien erg onbekwaam te zijn.

  14. Bill

    @James, misschien dat diezelfde limiet ook op woonerven geïntroduceerd kan worden. Daar gaat het helemáál tergend langzaam soms.

  15. G.H.

    @Scherpschutter: Ik zal de volgende keer het ironie-knopje voor u aanzetten.

  16. Ton

    Laten we hopen dat James geen rijbewijs heeft en geen auto rijdt.

  17. James

    @Bill: Een beetje vreemde vergelijking. De maximumsnelheid op woonerven is ingesteld om de veiligheid te waarborgen. De Waterlinieweg is echter oorspronkelijk bedoeld als autosnelweg en is dus prima berekend op dergelijke snelheden, zonder dat de veiligheid in het geding komt.

  18. Bill

    @James: Dat iets oorspronkelijk bedoeld is als autosnelweg wil niet zeggen dat het dan dus nooit meer van bestemming kan wijzigen, dunkt mij.

  19. Luuk Upuuk

    Gewoon een fietspad van maken, laat die autoos maar door de tunnelbak A27/28 rijden.

  20. Toine Goossens

    Het grote verschil tussen de oude en nieuwe situatie is de inrichting voor 100 resp. 70 km. per uur. Het Openbaar Ministerie beboet snelheidsovertredingen op basis van die inrichting. De beboetbare grens ligt nu dus op 70 en niet meer op 100.
    Bij een 70 km weg horen geen vangrails. Die zie je dan ook nergens. Die domme Utrechtse verkeersambtenaren hebben het juist volgens de regeltjes, maar niet op basis van de onveilige onstandigheden. Neem daar goede nota van @Beer. Veiligheid gaat veel en veel verder dan toetsen en beleid vaststellen. Veiligheid is het gezonde verstand gebruiken. Daar ontbreekt het in het Utrechtse verkeersbeleid steeds opnieuw aan.

    Vreemd dat Lot van Hooijdonk het niet heeft over een vermindering van de snelheid en het alleen heeft over slachtoffers. En dat Brugmans met zijn chronometer lariekoek uitslaat. Die roept maar wat.

  21. Jos

    @ Alle azijnzeikerds

    Het nu plaatsen van vangrails kost natuurlijk niks extras

    De weg is logischerwijs aangepakt en de snelheid is ook logischerwijs omlaag gebracht.

    De vangrails, waren bij directe herplaatsing, ook vervangen, want de weg was toch vervangen. De vangrails waren op. Roest/ metaalmoeheid,

    Nu alsnog vangrails plaatsen kost dus niks EXTRAS.

    Wat wel zonde is, is dat de gemeente nogal laat tot dit inzicht komt, na eerst lang ontkend te hebben. Dit is ook niet goed voor de reputatie van de wethouder.

  22. Barend

    Ach ja. We halen vangrails weg en zetten ze weer terug. We bestraten en herbestraten. En lossen de herbestratingsproblemen op die veroorzaakt zijn door de bestratingsdrift van onze wethouder van fietsen. Wat een gebrek aan management. Punt.

  23. Teunis

    @Toine Goossens,
    Om het niet op een snelweg te laten lijken kan eenvoudigweg gekozen worden voor een barrière die er anders uitziet dan een snelwegvangrail. Overigens stond er indertijd bijvoorbeeld ook een gewone vangrail tussen auto’s en fietsers bij de rode doos.

  24. Ton

    Misschien is het probleem wel dat de gemeente juist veel te zuinig is geweest.
    Om van een snelweg een stadsstraat te maken hadden ze veel ingrijpendere ingrepen moeten doen.
    De Waterlinieweg lijkt nog steeds meer op een A27 dan op een Kardinaal de Jongweg .
    Hopelijk komen de nieuwe barrières alleen langs de kwetsbare plekken en niet opnieuw langs de hele straat.

  25. Toine Goossens

    @ Ja Teunis, dat klopt. Maar voor vervolging door het OM ligt dat anders. Dan mag je niet van wettelijke definities en omschrijvingen af wijken.
    Juist daarom is de inrichting van deze weg veranderd.

  26. Jos

    @ Barend

    iedere straat is na pak ‘m beet 20 jaar aan het eind van zijn levensloop, de straat moet dan sowieso vervangen worden (stenen/ asfalt/ riolering/ leidingen, etc.). In Utrecht zijn sommige straten al veel langer niet aangepakt.

    Je kan dus wel lekker vanuit een anti-Groen-Linkse houding de wethouder door het slijk halen, het slaat alleen niet echt ergens op. De vangrail was in ieder geval aan het eind van zijn levensloop. Waarom hij in eerste instantie niet teruggeplaatst is, is ook genoeg gemotiveerd. Dat hij nu toch nodig is ook. Wat is het probleem precies. Het kost werkelijk geen cent extra.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).