De transformatie van de Neudeflat gaat volgende maand beginnen. De plannen zijn klaar en de omgevingsvergunning is afgegeven. Over iets meer dan een jaar moeten de eerste bewoners hun intrek kunnen nemen in het pand.
De Neudeflat is een veelbesproken pand, door veel mensen verguisd en door sommigen geliefd. Dit, door architect Hugh Maaskant ontworpen gebouw, is een landmark en eyecatcher in de Utrechtse binnenstad. Het pand staat al enkele maanden zo goed als leeg nadat de gemeenteambtenaren vertrokken naar het nieuwe Stadskantoor. Nu is er dus een vergunning afgegeven voor de transformatie naar appartementen.
“Het pand heeft al een woonbestemming, ik verwacht dus weinig tot geen bezwaren”, vertelt Michel Schipper van ontwikkelaar De Nieuwe Norm. “Op de 2e tot en met 15e verdieping worden de ruimtes omgebouwd naar 88 appartementen met een hoog afwerkingsgehalte. Het wordt een toplocatie!”
In de kelder en op de 1ste en 16e verdieping moet horeca komen, met op de bovenste verdieping een uitzicht over de Utrechtse binnenstad. Omdat de ruimte oorspronkelijk niet bestemd is voor horecagebruik moet hiervoor een vergunning worden aangevraagd, deze aanvraag loopt nog.
Eerder was er sprake dat restaurantketen Vapiano een ruimte zou gaan huren in de Neudeflat, maar dit ging niet door na bezwaren van andere horecaondernemers. Volgens de horecaondernemers zou er oneerlijke concurrentie ontstaan als Vapiano zich zou vestigen in de flat. Het plan voor horeca is er nog steeds, maar daar is dus nog weinig zekerheid over.
26 Reacties
ReagerenLeuk. Dan kan iedere Utrechter en iedere toerist tenminste eens van een goeie plek naar de Dom en de rest van z’n statsie kijken. Want als de Neudeflat al iets is, dan is het in ieder geval een leuke uitkijkplek.
Kijk naar de foto en je ziet waarom afbreken van deze historische vergissing een beter idee is.
@dick: Wie betaalt bepaalt. Dus als je even wilt meebetalen voor wat je vindt dat een ander zou moeten doen, dan is uiteraard alles mogelijk.
Er zit daar op en relatief klein kadastraal oppervlak een aantal vierkante meters dat daar nooit meer weg gaat. Maar geen mens bij z’n volle verstand gaat daar 16 verdiepingen slopen om er een even groot, maar architectonisch interessanter aantal vierkante meters voor terug te bouwen. En al helemaal niet omdat een zekere dick (what’s in a name) het in zijn eeuwige wijsheid een historische vergissing noemt. De Neudeflat hoort net zo goed bij Utrechts als de Dom, waarvan je ook zou kunnen zeggen dat het een waste of space is.
….Volgens de horecaondernemers zou er oneerlijke concurrentie ontstaan als Vapiano zich zou vestigen in de flat….
Deze zin doet iets anders vermoeden. De horeca ondernemers waren en zijn namelijk niet tegen nieuwe horeca. Vapiano is welkom! Maar wel was de horeca tegen het feit dat de gemeente wilde afwijken van eerder gemaakte afspraken. De gemeente zelf heeft namelijk de plekken aangegeven waar uitbreiding van horeca is toegestaan. De Neudeflat was in deze afspraken niet opgenomen. Op het plan om af te wijken van deze afspraken – eenvoudig weg omdat het je als gemeente zelf beter uitkomt – kwam bezwaar…
@Frank
Wat een ongelooflijke merkwaardige redenering hang jij op. Je bent alleen vrij om een mening te hebben als je een financieel belang hebt in het object van je mening? Ik vraag me af of je de rest van je leven ook inricht aan de hand van spreekwoorden. Anders ken ik nog wel een paar mooie echte Utrechtse voor je.
De bezwaren tegen de Neudeflat zijn van estetische aard, althans mijn bezwaren. En dat bedoelt dick ook – hij heeft het immers niet over of het aantal m2 efficient genoeg zijn gebruikt. Nee, over het plaatje. Een Utrechter die van zijn stad houdt heeft het volste recht te proberen het karakter van zijn geliefde stad te bewaken. En dat er sprake is van een afwijkend karakter van de Neudeflat ten opzichte van haar directe omgeving lijkt me niet een discussiepunt.
Slopen, nee dat zal er wel niet van komen op korte termijn. Maar het zomaar moeten accepteren van deze historische vergissing (jawel), is iets heel anders.
Is er niet een gemeentelijke belasting die mij kan laten bijdragen aan het “uitdrukken” van deze wanstaltige (nieuwe) puist in het centrum van Utrecht? De heer of mevrouw architect (lees gemeentebelangen)…. kom op…. de fluut en de duut even laten varen aub.
Slopen zou eeuwig zonde zijn geweest, aangezien het één van de twee gebouwen van de architect Hugh Maaskant in de stad is (over sloop van markante gebouwen gesproken). Maar áls je het gebouw laat staan, probeer dan op z’n minst de mooie kenmerken v/h gebouw (lees: trappenhuis) te sparen, en het niet te vervangen door schrale balkonnetjes. Of had desnoods de glazen ombouwing gelaten en er de balkonnen íngebouwd.
Waarom komt er niet een fietsenkelder/berging voor de bewoners in de kelder? Ik neem toch niet aan dat zij hun fietsen allemaal ook nog voor het oude postkantoor moeten gaan zetten..?
@Olaf: Kennelijk begrijp je mijn uitspraak niet. Waar het mij om gaat is dat het leuk, maar inhoudsloos en waardevrij is om te roepen dat de Neudeflat lelijk is en weg zou moeten.
Mensen die er een berg geld tegenaan kunnen gooien om dat te bewerkstelligen, hebben die berg geld vooral beschikbaar omdat ze een object als de Neudeflat niet platgooien, maar juist exploiteren.
Bottom line: natuurlijk mag iedereen zeggen wat-ie wil. Hoe zinloos dat ook is.
@Frank
Je bent 100 jaar te laat geboren man. “Wie betaalt bepaalt” (censuskiesrecht) is in 1917/1919 afgeschaft!
Boeiend vind ik je vergelijking van de Neudetoren met de Domtoren. Ik peins me suf, maar kom niet verder dan dat ze allebei hoog en slank zijn. Maar dan moet een hoogspanningsmast ook kunnen, of een stadsschoorsteen. Toevallig staat bij mij een 175 m hoge kraan voor de deur. Ook maar doen? Zou Utrecht wel een stuk spannender maken.
@Leo: Je kunt wel blijven luchtfietsen, maar als ‘wie betaalt bepaalt’ niet zou gelden, zou heel Hoog Catharijne er nooit gekomen zijn. En de laatste keer dat ik gekeken heb werd de bouw daarvan in 1970 gestart. Ruim 50 jaar na de door jou genoemde 1917. En zo kan ik als ik er even tegenaan ga -alleen al in Utrecht- nog wel een stuk of 500 zaken verzinnen waaruit blijkt dat de uitspraak ‘money talks’ nog steeds geldig is en dat altijd zal blijven. Ondanks jouw lame geschiedenislesje.
Ook nu is het zo dat -met name als het gaat om bouw en infrastructuur- onderaan de streep degene die er het geld voor over heeft, feitelijk bepaalt of en hoe een plan doorgaat. Tenzij daar onoverkomelijke juridische muren voor bestaan uiteraard. Maar zelfs die worden zo nu en dan nog wel eens met voldoende middelen geslecht.
Anders gezegd: als ik met lege handen ga blaten dat de Neudeflat weg moet, kan ik roepen tot ik een ons weeg. Als ik diezelfde uitspraak doe met (ik doe maar een slag in de lucht) 50 miljoen Euro in mijn achterzak, dan wordt dat echt een ander verhaal. Of jij dat nou leuk, onzin of achterhaald vindt of niet.
Mocht je dat anders zien, dan vraag ik me toch af in welk parallelle universum jij leeft.
Ik ga zeker een keer bovenop kijken om de stad te zien zonder de Neudeflat.
@Frank: Ik weet niet of je dezelfde persoon bent die ook reageerde in het item over de nieuwjaarsreceptie…
Ik denk van wel, want je vindt het kennelijk prima om reageerders eerst met hun naam in de zeik te zetten, althans nogal denigrerend te doen, zoals nu bij Dick en bij Heel simpel..
Moet je niet doen, kom je veel volwassener over.
Volwassener kom je ook over als je in niet in elke post zo loopt te bashen…
Tis maar en tip
@Pjotr: Ik zet niemand in de zeik. Mensen zetten zichzelf in de zeik. Het is slechts een bal die ik inkop. ‘dick’ schreef zijn naam niet met een hoofdletter. Dat geeft de username uit de aard der zaak een andere betekenis.
En ‘Heel simpel’, nou ja, wie zo’n username gebruikt vraagt er toch om dat daar iets gebeurt, lijkt me.
En verder bash ik niet. In ieder geval niet op de Neudeflat. Dat doen anderen hier.
Next!
@Frank: Het is maar hoe je t bekijkt. De mensen met die username reageerden vond het ook nogal goedkoop van je.
Van de stelling: wie zo’n username gebruikt vraagt er toch om dat daar iets mee gebeurt, krijg ik ernstige jeuk. Die stelling zegt alles over jou Frank
Wie met een kort rokje in de zomer loopt, vraagt er toch om, om verkracht te worden….
De naam Dick zegt al genoeg dunkt me.
Excuse, Frank bedoel ik. Dick is de nickname.
@e.t. @Pjotr: er is een wezenlijk verschil tussen ‘Dick’ en ‘dick’.
Daarnaast heb ik niet kunnen lezen dat
“De mensen met die username reageerden vond het ook nogal goedkoop van je.”
Beetje dronken zinnetje trouwens.
Tja als argumenten er niet meer zijn, is de makkelijkste manier om de grammatica onder de loep te nemen. Cheap man.
Moet weer even krabben. Jeuk is nog niet over, maar ja…
Is er ook een sociale-huur woning te huren voor een redelijke sociale prijs?
Of zijn het alleen maar toekomstige bewoners die kunnen kopen?
@Hanne de Vries.
Lijkt mij niet dat een particuliere investeerder en eigenaar van een pand voor sociale huur dient te zorgen… De locatie lijkt mij ook iets te duur voor een paar honderd euro per maand, harder werker kan je iets kopen.
Tja, ik werk 7 dagen per week; en dat élke week…
@Pjotr: Wie discussieert, gebruikt taal als gereedschap. Zoals het voor klussen een voorwaarde is dat je je gereedschap een beetje beheerst, zo is het voor een discussie wel handig als je een beetje zorgvuldig met taal omgaat.
Nou hoeft wat mij betreft niemand alleen maar perfecte zinnen te maken om te kunnen discuzeuren, maar een beetje begrijpelijk taalgebruik zonder de indruk te maken dat je een halve liter sterke drank achter je kiezen hebt, maakt een discussie wel wat eenvoudiger. Ik voel in ieder geval niet de behoefte je wartaal te ontrafelen om te kijken wat je met die zin nu eigenlijk bedoelt. Daar is niks ‘cheaps’ aan.
Even over Frank
Type betweter. Ook nog 1 met net iets te veel tijd, zeker tijdens “werktijd”, maar hij zou wel zijn eigen uren mogen invullen. Grappig. Kennelijk gaat het niet zo goed met zijn opdrachten (als hij ZZP’er is, of laat hij mensen betalen terwijl hij deze reacties typt?). Ook nog iemand met tunnelvisie die de hele wereld bekijkt vanuit zijn eigen perspectief, maar wel andere mensen vanuit deze visie nogal ernstig de maat neemt.
Hierdoor kan er niet met open blik “gediscussieerd worden”. Normaal gesproken kunnen mensen in een reactie onder een artikel hun mening geven over dat artikel, maar Frank gaat liever persoonlijk in de aanval om zijn gelijk te krijgen. Echter, mensen die zo hard hun gelijk willen krijgen, hebben het meestal niet.
Leuk ook dat wanneer meerdere mensen het oneens zijn met Frank, hij er automatisch vanuit gaat dat deze mensen dan 1 en dezelfde persoon zijn. Kennelijk is Frank’s mening de waarheid en kan hij zich niet voorstellen dat meerdere mensen het met hem oneens zijn. Zelfs niet als ze zelfs met goede en legitieme argumenten komen.
Ik kan jullie nu al voorspellen dat Frank nu allerlei argumenten gaat verzinnen om mij aan te vallen en te betrappen op datgene wat ik hem nu verwijt, dus die zie ik al aankomen.
De manier waarop Frank reageert zegt alles over de persoon Frank, jammer genoeg realiseert hij zich dit zelf niet helemaal en mist hij misschien wel het vermogen om van een afstand naar zichzelf te kijken. Wij als lezers (ik spreek nu even namens meerdere mensen) kunnen er iig wel om gniffelen.
Frank, beste jongen, ik loop dat je iets doet met het commentaar wat meerdere mensen hier leveren, dat hoeft uiteraard niet. Ik denk wel dat je er een leuker persoon op wordt, zeker je reacties hier iig, maar dat is aan jou.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
@Heel simpel: Ter aanvulling en toelichting: ik werk niet op uurbasis maar op projectbasis en calculeer op basis van mijn uurtarief een fixed fee. Dus het maakt noch mijn klant, noch mij uit hoe ik de uren verdeel en hoeveel uren ik feitelijk over het werk doe en wanner ik die maak.
Dus als het gaat om “…tunnelvisie die de hele wereld bekijkt vanuit zijn eigen perspectief” dan blaas je aardig je partijtje mee.
Een belangrijk deel van mijn werk doe ik net als veel anderen achter de PC. En voor de broodnodige ontspanning mag ik graag her en der een berichtje posten. Daar staat uiteraard tegenover dat ik ook regelmatig werk als anderen vrij zijn. Vrij normaal, anno 2015 lijkt me.