Traumahelikopter rukt uit voor ongeval met fatbike in Utrecht Traumahelikopter rukt uit voor ongeval met fatbike in Utrecht

Traumahelikopter rukt uit voor ongeval met fatbike in Utrecht

Traumahelikopter rukt uit voor ongeval met fatbike in Utrecht
Foto: RNU
Een man op een fatbike is woensdagochtend aangereden door een voertuig en gewond geraakt. Het ongeval gebeurde op de Thomas à Kempisweg in Utrecht. Om medische assistentie te verlenen rukte er ook een traumahelikopter uit.

Een man op een fatbike is woensdagochtend aangereden door een voertuig en gewond geraakt. Het ongeval gebeurde op de Thomas à Kempisweg in Utrecht. Om medische assistentie te verlenen rukte er ook een traumahelikopter uit.

Het ongeval gebeurde rond 08.55 ter hoogte van het Thomas à Kempisplantsoen. Een persfotograaf meldde dat een van de wielen van de fatbike vanwege de klap was losgeraakt van de fiets en op de andere weghelft was neergekomen.

Meerdere hulpdiensten rukten vervolgens uit, waaronder een traumahelikoper. Het slachtoffer is met onbekende verwondingen naar het ziekenhuis gebracht. De politie doet verder onderzoek op de plek van het ongeval.

38 Reacties

Reageren
  1. Marcel

    Let op. We gaan nu helemaal los over de fatbike. Maar realiseer je wel dat het ook met een brommer/fiets/driewieler/ scooter/motor/brommobiel kan gebeuren.

  2. loek

    verbieden die on dingen ze gaan als gekken er mee om 2 tot 3 man er op en zo hard als het maar kan

  3. Marc

    Met de opkomst van de fatbike zal dit veel vaker gaan gebeuren. Massa’s scholieren zonder helm op illegale chinese brommers. Dat is vragen om ongelukken.

  4. Marcel

    Aiai… levensgevaarlijke fietsen.
    Maar typisch politietaal: aangereden door een “voertuig…” 😉

  5. Pascal

    Tja, hier gebeurd wat heel niet-aso Nederland al weet: er gaan meerdere nare ongelukken en wellicht eerst doden vallen tot ook onze regering in gaat zien dat dit vervoersmiddel streng verboden of flink beperkt moet gaan worden. 12- jarigen snappen niks van het verkeer maar wel op deze bike naar school komen met alle gevolgen en risico’s die dit mee neemt. Daarnaast rijden ze te hard en is er geen handhaving. Hoe kan het dat je voor een brommer rijles nodig hebt, een kenteken, verzekering en een helm en dat er jonge meisjes en jongens de weg op scheuren met deze bikes?

  6. W

    Die dingen met gashendels zijn gewoon illegaal, dus het zit hem voornamelijk op het gebrek aan handhaving. Hopelijk komt er snel een oplossing en laat ondertussen deze tragische ongevallen maar breed uitgemeten worden in de media. Wellicht komt de boodschap dan een keer over dat het een slecht idee is om zulke jonge kinderen zomaar op zo’n ding te laten rijden.

  7. Koel Hoofd

    Het is sowieso een onoverzichtelijk kruispunt waar de afgelopen 7 jaar vaker ernstige botsingen tussen tweewielers en vierwielers gebeuren. Heel vaak komt dat toch doordat fietsers/scooters die een kans willen pakken die er niet is.

    Echter, doordat Thomas à Kempisplantsoen nu wegens de bouwput is afgesloten, is er een onoverzichtelijke = gevaarlijke situatie voor iedereen ontstaan.
    Homo sapiens is een rasopportunist wat opportunistische gedrag vertoont, zeker op een fiets, of als ze haast hebben, of met het verkeerde been uit het juiste bed zijn gestapt terwijl ze liever met het goede been uit het verkeerde bed waren gekomen.
    Vaak gaat het net goed, met hier en daar een hartverzakking of interessante scheldpartij. Deze keer ging het dus niet goed met drama als gevolg.
    Mag hopen dat die fietser het allemaal zonder al te erge kleerscheuren overleeft, wens hem veel sterkte.

    Die stadsboulevard is een levensgevaarlijk gedrocht aan het worden wat over de hele linie ongewenst verkeersgedrag uitlokt bij alle verkeersdeelnemers, met drama als gevolg. Ben niet de enige die dat -en de vele resulterende nodeloze ongevallen- opvalt en er zo zijn bedenkingen bij heeft.

  8. Sil

    Had ook met een ander ding kunnen gebeuren! Niet weer de fatbike de schuld geven!

  9. M.A

    Blijkbaar hoort een bepaald gedrag bij het berijden van een fatbike
    Hier in de wijk wordt er levensgevaarlijk mee gereden.Dat ze zelf een ongeluk krijgen is tot daar aan toe , maarandere weggebruikers in gevaar brengen niet.snap trouwend die ouders ook niet

  10. Bacchus

    Op een snorfiets en scooter met blauw kenteken moet je een rijbewijs hebben en een helm op en 16 zijn. Die fatbikes gaan harder, geen kenteken, geen valhelm en je mag er op als je twaalf bent. Typisch onze Nederlandse wetgeving. Wachten op het oplopen van de dodelijke ongevallen, helaas.

  11. C

    Voor eenieder die van mening is dat er hier ten onrechte over fatbikes wordt geklaagd:
    Ik fietste er vanmiddag langs, en die fatbike ligt ergens in vele stukken halverwege de Thomas à Kempisweg midden op de rijbaan. Ik was er niet bij tijdens het ongeluk, maar ben wel benieuwd hoe die fiets dan ergens halverwege de weg op de rijbaan terecht is gekomen.
    De hele rijbaan is afgezet en enkele tientallen politieagenten zijn de hele situatie aan het fotograferen en inmeten.

    Een kwestie van tijd uiteraard dat er wordt ingegrepen en strenger wordt gehandhaafd op die fatbikes.

  12. Willem

    “aangereden door een ander voertuig”…..jaja.
    Wellicht was het wel andersom (hoeveel van die fietsers houd zich uberhaupt nog aan de verkeersregels?)
    Ben de tel kwijt hoe vaak ik niet (op de fiets) voor het rode licht word ingehaald door fietsers (al dan niet op fatbike) die gewoon door rood oversteken en vervolgens de net op tijd stoppende automobilist/scooter/overige fietser een grote bek geven alsof die t gedaan heeft.
    Die fatbike piloten weten net als de vele andere fietsers dat bij een ongeval de schuld vrijwel automatisch bij de ander word gelegd, dus lappen ze onbezorgd alle regels aan hun laars…
    Meer nog dan aan de fatbike, ligt het aan de mentaliteit van de hedendaagse generatie fietsers!

  13. Nina

    Fatbike gelijk stellen aan een brommer. Dan wordt een helm, 16+ en bromfietsrijbewijs verplicht. Dat lijkt gezien de snelheid een goed plan en is het een beetje veiliger.

    Je vraagt je ook af wanneer de producent zelf ingrijpt (iets met algemeen belang vòòr eigen portemonnee).

  14. Ab

    @Marcel, nee, dit is wel een probleem dat meer voor (een deel van) fat bikes te verwachten is. Veel fat bikes zijn goedkoop geïmporteerd en van erg slechte kwaliteit. Hoge winstmarge en gewild. Je kan een fat bike kopen voor 500 euro, dat kan natuurlijk nooit van hoge kwaliteit zijn. Regelmatig ook te snel en niet gekeurd. Andere genoemde voertuigen zijn of langzamer of meer gereguleerd/gecontroleerd

  15. j3g3t3

    ter afschrikking van het gebruik van fat-bikes en ook het maling hebben aan verkeersregels van overige bikes (fietsen, dus): de huidige bewijslast igv ongelukken dat de niet-fietsende betrokkene per definitie schuldig is aan het voorval, omkeren cq geheel laten vervallen!!! Gewoon bepalen wie in feite de schuldige is !!!!

  16. de Roeptoeter

    Grappig hoe de Stint na 1 ongeluk met een trein verboden werd en de fatbike onze overheid stil over blijft.

  17. Peter de V

    Is de fatbike aangereden door een voertuig of het voertuig door de fatbike? Als ik zie wie er op een fatbike rijdt en hoe, (en hoe hard), verwacht ik het laatste.

  18. Klaasjan

    @Sil
    De fatbike zelf heeft nergens schuld aan. Meestal zijn dat de berijders die met idiote snelheden op die ondingen scheuren.

  19. G

    Gebeden voor het slachtoffer en zijn familie. Ik ben tegen fatbikes, maar we moeten het slachtoffer niet de schuld geven. De auto reed te hard, reed door het rode licht en vluchtte weg. Een geval van verkeersgeweld. Auto’s zijn dodelijk, er moet ook iets gedaan worden om dat te voorkomen.

  20. Joes

    @Klaasjan

    De meeste fatbikes zijn ondeugdelijke apparaten van bedenkelijke kwaliteit in China geproduceerd> wie weet hoeveel ongelukken ergens, zij het indirect, iets met de kwaliteit te maken hebben? De meerderheid van de apparaten op de weg blijkt ook nog eens (illegaal) opgevoerd te zijn en over (illegale) gashandels te beschikken (waardoor het feitelijk brommers zijn) waardoor medeweggebruikers EN berijders van fat bikes snelheden, ook van overig verkeer, verkeerd inschatten.

    De vraag is waarom dit apparaat legaal op de weg mag rijden. De e steps zijn namelijk niet goedgekeurd voor gebruik op de weg (of stoep). Overigens zie ik er daar ook genoeg van rondrijden> weten deze mensen dat in het geval van het ongeluk zij financieel aansprakelijk zijn en mogelijk strafbaar zijn en de verzekring geen cent uitkeert?

    En ik lees hier vanuit vele reacties “wachten op het eerste dodelijke ongeval”, die dodelijke ongevallen zijn er waarschijnlijk al lang geweest en gebeuren ook met regelmaat waarschijnlijk. Het aantal ongevallen met fatbikes ligt namelijk schrikbarend hoog en er vinden vrijwel dagelijks ongevallen plaats.

    Vaak zijn het kinderen onder de 15 die er op los scheuren, door de snelheden zijn de ongelukken ook nog eens ernstiger, ook bij diegene die slachtoffer zijn (niet alleen de berijders van de fatbike), waarbij fatbikes vaak zelfs volledig doormidden liggen.

    Overigens zijn er ook vaak branden in huizen toe te schrijven aan ladende fatbikes (ondeugdelijke meuk uit China dus), maar dat is weer een hele andere discussie.

    Op de 1 of andere manier worden cijfers niet centraal verzameld of centraal naar buiten gebracht. Alsof de overheid op haar klompen aanvoelt dat er iets mis is en ze niet het verwijt wil krijgen waarom ze niks doet.

  21. Marcel

    De problemen zijn alleen maar verplaatst.
    Waren het eerst de opgevoerde snorbrommers, nu de fatbikes.
    De overheid leert er nooit van.
    10 jaar geleden werd ik aangereden door zo’n opgevoerde snorbrommerbestuurder, die ook nog aan het bellen was. En doorrijden na een ongeluk…
    Week in het ziekenhuis gelegen met een schedelbasis fractuur.
    Toen ik vroeg: “komt dit vaker voor?”, was het antwoord “je wilt niet weten”.
    Maar heeft er al een ziekenhuis een brief naar de minister hierover gestuurd?
    Ik vrees van niet, want dat levert niets op.

  22. Nico

    Voor dat we gaan roepen misschien wel handig om eerst te weten wie wat verkeerd deed. Wie kwam van rechts b.v. Dat haal ik niet uit het artikel namelijk dus is het gokken geblazen zonder details.

  23. Pee

    @Marcel
    Klopt maar voor veel van die voertuigen moet je een bepaalde leeftijd hebben , een rijbewijs , helm op ,verplichte verzekering en dat is met een fatbike niet het geval vandaar zoveel ongelukken met die dingen waar veelal allochtonen jongeren zitten die niet lanks of rechts kijken maar overal maar door denderen en nog het liefst met drie man op zo’n ding.
    Politie ziet het maar doet niets.

  24. Samira El Hadouchi

    Ja doei! De automobilist is fout en iedereen roept hier wat over een volwassen man op een Fatbike.

  25. Jasper Jonkers

    @Koel Hoofd bijzonder om de weginrichting hier de schuld van te geven. Dat kruispunt is vanuit de verkeersdeelnemer bijzonder overzichtelijk: er staan namelijk verkeerslichten die je precies vertellen wanneer je wel en niet de weg over kan. Je hoeft er niet eens bij na te denken. En het is ook niet zo dat dit een kruispunt is waar het logisch is om dat verkeerslicht te negeren.

    Wat betreft de Stadsboulevard, in het kader van dat project wordt dit volgens jou zeer gevaarlijke kruispunt opgeheven, en komt er op die plek een doorgaand fietspad zonder kruising met een autoweg.

  26. een getuige

    Ik ga niet alles lezen wat je hier al staat. Feit is dat ik het heb zien gebeuren. Ik stond met de auto voor het betreffende stoplicht met de auto de andere kant op. Dat stoplicht had rood. Er kwam een auto met noodvaart vanaf de Esso en de (oudere) man werd verschrikkelijk hard geraakt. Gelukkig was de ambu er snel. Sterkte aan deze man en aan een ieder die dit verschrikkelijke ongeluk heeft zien gebeuren. Gelukkig verloor de doorrijder zijn kenteken en was die dus snel getraceerd

  27. Zooibak

    Ja leuk @marcel.maar die terror fatbikes mogen op het fietspad. En die scooters moeten op de weg.

  28. Ted Danson

    @C: wat als er iemand anders door rood reed? Heb jij ook niet gezien he?

    @Koel Hoofd: jeetje wat een boel woorden.

  29. Cornelis

    Ik ken de overledene goed. Schokkend dat jullie zo zitten te zwatelen zonder naar de situatie te kijken. Een automobilist scheurde met 70/80 per uur door rood en reed vervolgens door – en dat zegt genoeg. J. had geen kans.

  30. Michel Post

    Eerst kwam er de helmplicht voor brommers. Toen kwam de snorfiets om daar onder uit te komen. De snorfiets groeide uit tot brommer en daar kwam ook een helmplicht. Nu herhaald de geschiedenis zich: de fatbike. Dit is de volgende zogenaamde fiets waar geen helm verplicht is. En nog erger: geen leeftijdsgrens. Terwijl ook de fatbike gewoon een soort snorfiets of brommer is. En nog minder geschikt om mee te fietsen dan.de eerste snorfietsen. Want je zit veel te laag. Een easy rider voor kinderen. Totaal gevaarlijk, tegen de regels en niet eerlijk naar de mensen die wel een helm op moeten. Waarom doet de overheid niets?

  31. Batavus

    Het zijn net hesken op bezemsteeltjes zo met die bengelende beentjes want ze zijn allemaal opgevoerd dus trappen hoeft niet. Grootste probleem is dat je ze niet aan hoort komen en ze als pannenkoeken over het fietspad waggelen. Maar ja ze zijn spotgoedkoop die chineze dingen zelfs honderden euros goedkoper in vergelijk met de in Nederland geproduceerde gewone e bikes. En inderdaad je zou verwachten dat de overheid wel heeft geleerd van het stint dossier maar nee.

  32. Claire Obscur

    @Bacchus: in Amerika heb je iets soortgelijks. Als je 18 bent mag je mee naar het Midden Oosten om daar op alles te schieten wat los en vast zit, maar back home mogen ze nog geen biertje in de kroeg bestellen. Daar moet je dan 21 voor zijn.

  33. Confucius

    @Batavus: Stint is niet Chinees. En een pannenkoek waggelt niet. En dure dingen veroorzaken geen ongelukken? Ik snap er niks van.

  34. UW NAAM

    Bizar die zelfrijdende voertuigen… De hoeveelheid zelfrijdende voertuigen die aanrijdingen veroorzaken zijn echt ontelbaar in Nederland… je leest bijna nooit dat een bestuurder of chauffeur iemand heeft aangereden het zijn altijd die verdomde voertuigen…

    Kan daar niet op gehandhaafd worden?

  35. JdV

    @g: auto’s zijn dodelijk. Fout. Een auto is een metalen object van ca 1500 kilo dat stilstaat en op geen enkele wijze dodelijk is.
    Pas als iemand dat object verplaatst en dat niet op de juiste manier doet kan het een dodelijk voorwerp zijn.

  36. Scherpschutter

    Al die kritiek op fatbikes, ik begrijp het niet. Fatbikes zijn werkelijk een ideaal middel om tokkies, laagbegaafden en kleuters in verkeerde lichamen (dat van volwassenen) te kunnen herkennen in het verkeer, zodat je perfect kunt anticiperen op ongebruikelijke manouvres.

  37. Klaasjan

    @Joes
    Mee eens. Men had nooit fatbikes als verkeersmiddel moeten toelaten.

  38. Ruben

    Eindelijk eens helemaal eens met Scherpschutter.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).