De gemeente doet onderzoek naar de favoriete vervoersmiddelen van de Utrechters. Door het invullen van een test worden zij gekoppeld aan een bepaald reistype. De gemeente gebruikt de resultaten van de test om de communicatie en het gesprek over reizen in en naar Utrecht, beter aan te laten sluiten per type reiziger. DUIC opent het debat en spreekt met de verschillende types over hun reisgewoonten.
Anouk Streng en Matthijs van Ommen zijn imagoreizigers: ze vinden reizen per auto het meest praktisch en ook gewoon leuk. “Met de auto ben je sneller op je bestemming, het is gewoon makkelijk”, aldus Anouk.
Als ze kunnen kiezen, nemen Anouk (24) en Matthijs (23) het liefst de auto. Maar de in Utrecht studerende Anouk heeft het helaas niet altijd voor het kiezen, want ze heeft alleen beschikking tot een auto als ze bij haar ouders is. Daar maakt ze dan ook goed gebruik van: “Als ik bij mijn ouders ben, gebruik ik de auto eigenlijk voor alles. Ik vind autorijden gewoon leuk.”
Makkelijkst en snelst
Bij Matthijs geeft vooral de effectiviteit de doorslag in zijn keuze voor de auto. De afstand naar zijn werk is goed te doen op de fiets, maar omdat hij voor zijn werk een auto nodig heeft, gaat hij toch met de auto. “Anders zou ik wel met de fiets gaan hoor!” Nee, Matthijs is de beroerdste niet: hij pakt ook weleens de fiets. “Ik overweeg altijd wat het makkelijkst en snelst is. Als ik naar stad ga, gebruik ik altijd mijn fiets.” Hij geeft wel toe dat hij ooit de auto heeft gebruikt om boodschappen te doen bij de supermarkt die 500 meter verderop zit. Anouk fietst eigenlijk altijd als ze ergens in de stad moet zijn. Alleen als het regent of als haar band lek is, neemt ze de bus.
Carpoolen stimuleren
Het milieu, daar zijn Anouk en Matthijs niet zo mee bezig. Maar carpoolen en het gebruik van elektrische auto’s vinden ze wel een goed idee. Matthijs verbaast zich over het feit dat hij op de snelweg voornamelijk auto’s met maar één persoon ziet. “Carpoolen zou gestimuleerd moet worden, met collega’s is dat heel makkelijk te regelen.” Zelf heeft hij een tijdje met collega’s samen gereisd, en hij zou het niet erg vinden als er iemand met hem mee zou rijden. Als Anouk verder had moeten reizen dan de vijftien kilometer die ze nu dagelijks moet afleggen, zou ze ook openstaan voor carpoolen.
Parkeren is een drama
Imagoreizigers Anouk en Matthijs zijn het er over eens dat de stad Utrecht niet bepaald autovriendelijk is. “Ik vind het niet zo erg dat ik hier geen auto heb, want rijden in Utrecht is echt niet chill”, zegt Anouk. Matthijs geeft aan dat parkeren in Utrecht een drama is. Maar is het zo erg dat de binnenstad van Utrecht autoluw is? Het maakt het wel aantrekkelijker om te fietsen, en dat vinden Matthijs en Anouk ook wel fijn.
Benieuwd welk reistype u bent? Doe de test op www.reisstijltest.nl
12 Reacties
ReagerenOnzin onderzoek, aangezien de hokjes al vast staan. De uitslag staat waarschijnlijk ook al vast. Men zoekt bewijs voor de hokjes. Zo doe je geen onderzoek natuurlijk!
Hilarisch! Ik – geen rijbewijs hebbende dertiger met een dagelijkse reisafstand van < 2 km, hekel aan bus maar <3 voor de fiets – ben volgens deze test een 'autoverlanger'. Hoe?!
Zoals ik al zei, de uitslag ligt alvast, zodat men in de toekomst bij besluitvorming kan zeggen dat men het volk heeft geraadpleegd. Dit mag natuurlijk geen onderzoek heten, dan stel je open vragen en bestaan er nog geen categorieën. En om “Donnie Darko” deels te citeren. De mens zit niet zo zwart-wit in elkaar om hem in dergelijke hokjes te kunnen stoppen. De mens is een wat complexer wezen, maar dat is moeilijk te bevatten voor de politiek en het ambtenarencorps. Die willen de mens graag modelleren naar hun smaak.
Criti Cus, ben je toevallig de zoon van Cyni en Sarcasti?
Als je een beter idee hebt, dan graag!
Laat je horen.
Beter idee: als je daadwerkelijk de vervoersbehoefte wil inventariseren dan:
1) onderzoek bestaande uit open vragen.
2)) inventariseren in welke gebieden en regio’s de meeste inwoners van de stad Utrecht, zowel binnen als buiten de stad werkzaam zijn
3) of ze daar met auto, fiets, of ov naartoe gaan en waarom ze daar met welk vervoermiddel naartoe gaan.
4) onderzoeken welke treinen en buslijnen het vaakst gebruikt worden vanuit de stad Utrecht, welke richting op
5) in kaart brengen/ meten, welke autoroutes/ fietsroutes het vaakst gebruikt worden, welke het één na vaakst, etc…
6) Onderzoeken of het gebrek aan fietsplekken, de wanorde aan fietsplekken bij CS een reden is waarom mensen niet met de fiets naar station gaan.
Zo kan ik nog wel even doorgaan. Dat is een onderzoek en zoals mijn naam al zegt, ik stel dingen waarvan ik vind dat ze kritisch aan de kaak gesteld moeten worden aan de kaak. Dat zie ik als mijn taak. Ik heb overigens geen vader en mijn moeder is vooral lief. Het leveren van commentaar op critici, die gewoonweg nodig zijn, vind ik overigens niet getuigen van positiviteit. Het uit zich eerder in een soort nihilisme en onverschilligheid.
Beter idee: als je daadwerkelijk de vervoersbehoefte wil inventariseren dan:
1) onderzoek bestaande uit open vragen.
2)) inventariseren in welke gebieden en regio’s de meeste inwoners van de stad Utrecht, zowel binnen als buiten de stad werkzaam zijn
3) of ze daar met auto, fiets, of ov naartoe gaan en waarom ze daar met welk vervoermiddel naartoe gaan.
4) onderzoeken welke treinen en buslijnen het vaakst gebruikt worden vanuit de stad Utrecht, welke richting op
5) in kaart brengen/ meten, welke autoroutes/ fietsroutes het vaakst gebruikt worden, welke het één na vaakst, etc…
6) Onderzoeken of het gebrek aan fietsplekken, de wanorde aan fietsplekken bij CS een reden is waarom mensen niet met de fiets naar station gaan.
Zo kan ik nog wel even doorgaan. Dat is een onderzoek en zoals mijn naam al zegt, ik stel dingen waarvan ik vind dat ze kritisch aan de kaak gesteld moeten worden aan de kaak. Dat zie ik als mijn taak. Ik heb overigens geen vader en mijn moeder is vooral lief. Het leveren van commentaar op critici, die gewoonweg nodig zijn, vind ik overigens niet getuigen van positiviteit. Het uit zich eerder in een soort nihilisme en onverschilligheid.
Voor wie is de auto het meest efficiënt? Niet voor de bewoner aan een drukke straat, niet voor spelende kinderen, niet voor fietsers die vuile lucht inademen en vaak ook niet voor de automobilist zelf, die geen parkeerplaats kan vinden of lang in de file moet staan. De gemeente moet alle belangen afwegen en niet vooringenomen besluiten nemen, zo veel mogelijk service bieden aan zijn bewoners door zo goed mogelijk het verkeer te sturen, dit kan met een dynamisch verkeerssysteem, waardoor overlast zo goed mogelijk wordt verdeeld.
Leuk dat het gesprek zo op gang komt!
Wanneer je de test doet, zie je na het invullen een grijze tekst met de achtergrond van de test. De test is beproefd in acht Europese steden 2010-2012. Hier kun je ook zien hoe de uitkomsten destijds zijn benut. http://www.utrecht.nl/verkeer-en-vervoer/onderzoek-en-cijfers/segment/
De test heeft een betrouwbaarheid van 80%, dus het kan best zijn dat iemand op de grens van twee profielen uitkomt. Hier wordt wel rekening mee gehouden in de verwerking van de resultaten.
De test heeft een betrouwbaarheid van 80%? Als je dit op een uni durft te doen wordt je er na 1 week afgeschopt. Dit heeft niets, maar dan ook niets met onderzoek doen te maken. En als bron de opdrachtgever aanhalen? Niet echt betrouwbaar 😉
Daarnaast voor éénieder die de test doet, probeer het maar uit. De uitkomsten zijn te bestempelen als stierenpoep. Wat echter erg is dat ze wel meegenomen worden in eventuele besluitvorming. Maar ja, we hebben het hier over een gemeente en apparaat die zijn eigen kwaliteiten nog steeds niet kent en nog steeds erfgoed onder de slopershamer laat verdwijnen. Dus, tja.
Volgend de test zou ik een autoverlanger zijn, maar ik heb aangegeven dat ik vaak met de bus ga of anders loop.
Dit is dus niet te verklaren.
Rubbish onderzoek
de test gedaan, de vragen zijn niet genuanceerd genoeg om een goede analyse van mijn reisbehoefte te kunnen geven, ik neem de auto als het niet anders kan, ik hou beslist niet van reizen met een bus, ik fiets liever, maar de conclusie is dat ik best minder zou kunnen autorijden. slaat nergens op.
Wat gênant zeg zo’n kul onderzoek en treurig dat dit soort ” onderzoeksuitslagen” inderdaad gebruikt worden om visie en infrastructuur te verbeteren…