De Universiteit Utrecht (UU) heeft besloten niet langer gebruik te maken van het sociale mediaplatform X. Als reden wordt onder andere de opkomst van desinformatie, nepaccounts en online intimidatie genoemd.
“Dit ondermijnt het vertrouwen in de authenticiteit van interacties op het platform en maakt het moeilijk om constructieve en zinvolle dialogen te voeren”, schrijft de universiteit. Naast deze redenen wordt ook de afname van het bereik op X genoemd. “In de afgelopen jaren is het bereik van de UU op X afgenomen in vergelijking met andere platforms, zoals LinkedIn.”
Andere onderdelen van de universiteit blijven vooralsnog wel actief op X. Dat geldt voor verschillende faculteiten, maar ook voor bijvoorbeeld hoogleraren. Tegelijkertijd worden ‘alle leden van de academische gemeenschap’ aangespoord om de redenen die de universiteit deed besluiten te stoppen met X in overweging te nemen.
Naast de universiteit heeft burgemeester Sharon Dijksma een tijdje terug haar account op X verwijderd.
7 Reacties
ReagerenEn niemand zal het missen. Willen ze dan allemaal een hopeloos platform die alleen hun verhaal wilt bejubelen zonder nadenken en tegenspraak? Maar als je de moderne tijd niet aankan moet je inderdaad je biezen pakken.
Goede zet! Trots om te zien dat de UU voorloopt. Onder andere door niet meer mee te doen met de ranking-systemen. Lekker de focus houden op onderzoek & onderwijs.
Tja, toen Obama dankzij onder meer Facebook de verkiezingen won als eerste Afro-Amerikaanse president werd FB bejubeld als medium van de 21e eeuw (achtergestelde groepen werden immers betrokken) . Het was hip, hot and happening.
Maar toen na de Obama-jaren Trump verkozen werd was Facebook, voorspelbaar, opeens dark, Russisch en een platform met vooral complottheorieën.
Ik ga me nu niet teveel bemoeien met X.
Het nadeel van LinkedIn kan buiten de academische wereld worden dat je leidinggevende en HR met je meekijken en dat professionals die bij bijvoorbeeld Shell werken wat terughoudendbeid worden met hun eigen mening. en het delen van openbare informatie tov anonieme accounts.
Ook als je bij de overheid werkt lijkt het me voor
een beetje professionele werknemer tactisch om niet alle openbare informatie te delen. Maar de toekomst zal het uitwijzen.
Ach, een diepere verdere terugtrekkende beweging in de eigen echoput van de ivoren toren. Zie hier live action: de polariserende kloven worden steeds groter dankzij die virtuele nepwereld waar emoties de boventoon voeren.
@Utrechter2
Jij snapt het.
@kh: haha twitter (x) is een soort open riool voor extreem-rechtse complotdenkers. Daar heeft een universiteit idd weinig te zoeken.
@s
Alle sociale media is het open riool voor de verbale diarree van Homo sapiens.
Ik heb geen sm want heb geen behoefte aan het verbale geweld van die emoshit dus zou ook niet weten wat er op twix of tiktok voor kippen zit. Behalve dan politici en het journaille want die verwijzen systematisch naar twix/tiktok-kip berichtjes, en gisteren werd er zelfs het debat in de 2e Kamer door stilgelegd terwijl dat debat al helemaal nergens meer over ging behalve over achterlijke sm-berichtjes van jaren geleden. Het is ook de msm die het over ‘twix ontploft’ hebben wat dan zogenaamd nieuwswaarde heeft terwijl het werkelijk nergens over gaat.
Van mij mag sm morgen al de ban, zou heel goed zijn voor de sociale cohesie in ons door sm tot op het bot verdeelde landje.
@Koel hoofd: Ook Twitter was uiteraard hip, hot en happening maar toen Trump het ook ging gebruiken (als president) verschoof de focus uiteraard meer naar de negatieve aspecten van dat medium.
En als je het over migratie hebt op LinkedIn dan weet je dat je vrij voorzichtig moet zijn met wat je daarover deelt op LinkedIn, ook al zou het een zeer algemeen standpunt zijn waar meer dan de helft van Nederland achter staat. Want volgens mij weet iedereen welke politieke geluiden gunstig zijn voor je carrière en welke ongunstig. Of is dat weer complotdenken? 😉