Utrecht door de jaren heen; De veranderende stad in beeld Utrecht door de jaren heen; De veranderende stad in beeld

Utrecht door de jaren heen; De veranderende stad in beeld

Utrecht door de jaren heen; De veranderende stad in beeld
Utrecht is constant in beweging. Er wordt gebouwd en gesloopt. Hierdoor ziet de stad er op sommige plekken heel anders uit dan vroeger. In deze rubriek laten we die veranderingen zien.

Utrecht is constant in beweging. Er wordt gebouwd en gesloopt. Hierdoor ziet de stad er op sommige plekken heel anders uit dan vroeger. In deze rubriek laten we die veranderingen zien.

Het Utrechtse stationsgebied is misschien wel de plek die de laatste jaren het meest is veranderd. Nog maar een paar gebouwen doen denken aan vroeger. De binnenstad daarentegen ziet er al een tijdje nagenoeg hetzelfde uit, maar ook daar zijn de afgelopen honderd jaar subtiele veranderingen aangebracht.

Het Utrechts Archief is in het bezit van duizenden foto’s van de stad. Sommigen daarvan zijn ruim honderd jaar oud. Aan de hand van die foto’s laten we in deze rubriek zien hoe Utrecht door de jaren heen is veranderd.

Palembangstraat

1930-1935

Driftbrug

1907-1908

Wittevrouwenstraat

1927


Ken jij de verhalen achter de Utrechtse horeca uit de 20e eeuw? Arjan den Boer en Ton van den Berg maken samen een boek over de verdwenen horeca uit deze periode en hebben daarbij jouw hulp nodig! Lees hier meer en bestel alvast een boek.

6 Reacties

Reageren
  1. Alain

    Mooie serie “geen snars veranderd”. Nou ja, het straatbeeld is duidelijk een stuk rommeliger: paaltjes, bordjes, auto’s en fietsen.

    Het eerst dat ik me dan ook afvroeg bij het zien van de Driftbrug was: niks veranderd, maar waar parkeerde men in 1907 dan de fiets?

    Beetje zoeken leert dat er rond die tijd ongeveer 15 fietsen per 100 inwoners waren, dus dat zullen vooral de rijke middenklasse zijn geweest die een fiets hadden, terwijl dat anno 2020 zo’n 130 (!) fietsen per 100 inwoners zijn.

    Mooi voorbeeld van hoe materieel welvarend we zijn geworden als land sinsdien. Dat geeft dan wel een wat rommeliger beeld, want die spulletjes hebben ook plek nodig.

  2. homie

    @palembang, Vreemd dat in al die jaren dertig wijken het schilderwerk van de kozijnen altijd donker was terwijl nu wit de norm is. Reden?

  3. Ton

    @ Alain.
    Op de Drift is heel wat veranderd. Kijk eens naar de bioscoop.
    Of het derde en vierde pand vanaf de hoek: Deze zijn gebouwd als rijks- en gemeentearchief. En in 1907 nog als zodanig in gebruik.
    In verband met het brandgevaar voor de kostbare inhoud hadden deze panden stalen verdiepingsvloeren en trappen. En ook waren ze links en rechts van de andere bebouwing (zoals no 27, Huis Renesse) gescheiden door een open brandgang, achter de poortjes op de foto.. Om overslaande brand te voorkomen.
    Ergens in de jaren ’90 zijn deze panden ingrijpend historiserend vernieuwbouwd. Zo is er een gesloten gevelwand ontstaan in plaats van de afwisseling open -gesloten, hoog – laag. Zoals dat de laatste decennia op veel plekken in de binnenstad gebeurt

  4. Cico

    @homie: om dezelfde reden waarom we witte muren hebben ipv behang zoals in de jaren ’30: de modernistische trend dat wit geassocieerd wordt met fris, zonnig en licht terwijl het andere ‘bedompt’ is. Uiteraard is smaak subjectief, maar we denken ook altijd in (culturele) kaders

  5. Daniel

    Yo even een heel groot compliment aan degene(n) die de foto’s uit de perfecte hoek maakt en ze zo nauwkeurig bijsnijdt/bewerkt dat het bijna 1:1 overeen komt met de foto uit het archief. Ik open beide foto’s altijd in aparte tabbladen en spring heen en weer om de kleine verschillen te herkennen. Dat is veel leuker dan ze onder elkaar te zien. Sterk werk altijd, en zeker nu weer bij die van de Wittevrouwenstraat.

  6. Johan

    Nee Cico. Wit is simpelweg beter bestand tegen UV-instraling.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).