Utrecht door de jaren heen; De veranderende stad in beeld Utrecht door de jaren heen; De veranderende stad in beeld

Utrecht door de jaren heen; De veranderende stad in beeld

Utrecht door de jaren heen; De veranderende stad in beeld
Utrecht is constant in beweging. Er wordt gebouwd en gesloopt. Hierdoor ziet de stad er op sommige plekken heel anders uit dan vroeger. In deze rubriek laten we die veranderingen zien.

Utrecht is constant in beweging. Er wordt gebouwd en gesloopt. Hierdoor ziet de stad er op sommige plekken heel anders uit dan vroeger. In deze rubriek laten we die veranderingen zien.

Het Utrechtse stationsgebied is misschien wel de plek die de laatste jaren het meest is veranderd. Nog maar een paar gebouwen doen denken aan vroeger. De binnenstad daarentegen ziet er al een tijdje nagenoeg hetzelfde uit, maar ook daar zijn de afgelopen honderd jaar subtiele veranderingen aangebracht.

Het Utrechts Archief is in het bezit van duizenden foto’s van de stad. Sommigen daarvan zijn ruim honderd jaar oud. Aan de hand van die foto’s laten we in deze rubriek zien hoe Utrecht door de jaren heen is veranderd.

Voorstraat

1904

Catharijnesingel

1963-1968. Foto: J. Beenen

Maliesingel

1961

16 Reacties

Reageren
  1. Steve

    Catharijnesingel?
    Dat moet zijn Smakkelaarsveld met uitzicht op het Vredenburg en een stukje Catharijnesingel.
    Ken je stadsie, DUIC.

  2. Erwin

    De voorstraat… maken ze daar een weggetje langs v/h De Liefde, zet de gemeente vervolgens een boom op de weg en staan er nu ook plantenbakken om de voorkomen dat fietsers er over heen rijden. Onnavolgbare logica!!

  3. Pol

    Eel grappig om de reden te zien waarom het hekwerk aan de spoorbomen (foto Maliesingel) destijds ooit afgeschaft zijn: nog snel even onder de neerdalende bomen doorschieten…….. (en dan vast komen zitten).

  4. Lexus

    Aardig om te zien hoe de oude gebouwen ogenschijnlijk moeiteloos de tijd doorstaan, terwijl de bouw van na de oorlog vaak de halve eeuw niet haalt. Het resultaat van gebrek aan kwaliteit in een schaamteloze kapitalistische verspillingseconomie.

  5. TJA…

    @Lexus: dus in ‘een schaamteloze kapitalistische verspillingseconomie’ worden alleen maar nieuwe gebouwen gesloopt? Goh…

  6. Lexus

    @TJA…: wanneer oude, vaak monumentale gebouwen worden gesloopt is het meestal vanwege die schaamteloze kapitalistische verspillingseconomie, niet omdat ze kwalitatief slooprijp zijn. Bekendste Utrechtse voorbeeld: het gebouw van de Levensverzekeringsmaatschappij Utrecht: ‘De Utrecht’. Maar dit voorbeeld is met vele aan te vullen.

  7. Wim

    @ Lexus

    Gaaaaaap. Daar is tie weer, ‘De Utrecht’.

  8. e.g.

    Waarom toch (weer) die aardige banken zodanig neergezet dat kinderen met hun gezicht naar-en dicht op het verkeer kunnen zitten??

    De Banken werden destijds ontworpen om aan een kant plaats te bieden aan volwassenen, grote “krul”,en de andere kleine, “zitkrul” was bedoeld voor kinderen.
    Toen stonden ze t/o de ABN-bank…..ook dusdanig dat geen ouder z’n kind daar wilde laten zitten vanwege verkeer-gevaar.

    Nu hebben -weer- de volwassen zicht op een leeg stuk betegelde grond, terwijl daar kindertjes wel zouden kunnen spelen!

    Gemiste kans, ook jammer voor de ontwerper v/h model bank!

  9. Herman

    @Lexus, iedere stad heeft wel een gebouw dat gesloopt is en waar heel veel spijt over is.
    Is jammer, maar wel een teken op beter op de rest te passen.

    Los van het mooie “De Utrecht” missen we weinig aan de oude stationswijk, huidige invulling is niet zaligmakend, maar past zowel qua station, als qua winkelgebied prima in een moderne stad. En als je 5 minuten doorstapt sta je in onze prachtige binnenstad, die alleen maar mooier wordt.

  10. Utrechtse Jantje

    @Wim … Beste Wim , waarschijnlijk weinig mensen zullen nog weten , dat de ,, Utrecht ,, ontworpen is door mijn Rotterdamse naamgenoot , namelijk door architect Jan Verheul ….Maar ik blijf het , net als veel anderen ,zonde vinden …Dat dit unieke pand is verdwenen ….

  11. UTRECHTSE JANTJE

    @ Steve ik denk dat toch nog ‘n deel van de Leidseweg is …..

  12. UTRECHTSE JANTJE

    @ Steve ..Ik denk dat het toch nog ‘n deel van de Leidseweg is , beste Steve …

  13. Guus

    Dus ze hebben eindelijk het rapport van de inspecteur uit 1904 kunnen vinden waarin staat aangegeven waar de boom geplant moet worden.

  14. Koel Hoofd

    @Lexus
    “Aardig om te zien hoe de oude gebouwen ogenschijnlijk moeiteloos de tijd doorstaan, terwijl de bouw van na de oorlog vaak de halve eeuw niet haalt. Het resultaat van gebrek aan kwaliteit in een schaamteloze kapitalistische verspillingseconomie.”

    Laat mij dat eens in een ander perspectief zetten…

    – Tot 1940 bouwde men met bakstenen, cement en hout: traag maar duurzaam voor de rijken, en snel en goedkoop voor de armen.
    – 40-45 werden er niet gebouwd.
    – 1945-1960 moest er heel snel maar niet-duurzaam worden gebouwd want er was hoge woningnood. Gelukkig was er ook beton.
    – Na 1970 werd het rendabel om niet-duurzaam te bouwen want dan kan je snel weer overnieuw bouwen
    – Na 1990 wordt er steeds sneller gebouwd, en moeten de snelle maar niet-duurzame woningen van 20 jaar eerder -die er eigenlijk maar max. 20 jaar hadden moesten staan- eindelijk gesloopt om ruimte te maken voor die snellere woningen.
    – Na 2000 wordt er steeds sneller duurzamer niet-duurzaam gebouwd
    – Na 2010 wordt er snel duurzaam maar niet-duurzaam gebouwd, micro voor de armen en macro voor de rijken. Gelukkig is er ook hout, geperst duurzaam voor de armen en duur geïmporteerd voor de rijken.
    – sinds 2020 vertrekken de rijken uit de snelle duurzame niet duurzame huizen naar de provincie waar men duurzaam in een duurzaam gebouwde vooroorlogse woningen gaat wonen en daar steeds meer geld voor moeten tellen, terwijl deze voorheen niet duurzaam gevonden werden omdat het te weinig geld opleverde.

    Economische geschiedenis in een notendopje.
    Dat is wat marketingcommunicatie met woningbouw heeft gedaan.

    Bedrijfseconomen verdienen er slechts geld mee, de rest van de wereld gelooft intussen dat duurzaam niet-duurzaam maar duurzaam snel gebouwd best peperduur niet-duurzaam mag zijn, als ze maar blijven fietsen. Micro en zelftrappen voor de armen en macro en e-Bike voor de rijken.

    Nog even, en die mensen die in die duurzame microwoningen wonen werken duurzaam in de huishouding voor de rijken in hun niet-duurzame macrowoningen….

    @Herman
    “Los van het mooie “De Utrecht” missen we weinig aan de oude stationswijk”
    Voor 1970 was de wereld anders, toen stonden er oude panden maar vond men de locatie (OV hub en markt) wel goed bereikbaar maar niet burgerlijk chique genoeg.
    Om plaats te maken voor HC zijn die panden gesloopt, onder luid protest van de bewoners en mensen met lange termijn visie.
    Deze gesloopte woningen hadden nu vele tonnen hadden opgebracht omdat ‘het zulke leuke oude woningen op A1** locatie zijn…’
    Intussen ook weer alleen te bereiken met de fiets, te voet of OV, net zoals vroeger…

  15. Lexus

    @Koelhoofd: u geeft een mooi overzicht. Over duurzaamheid gesproken: kort na de oorlog werden er in Nederland als noodwoningen Engelse prefabwoningen, zogeheten Maycretewoningen, geïmporteerd (https://nl.wikipedia.org/wiki/Maycrete-woning). Ze waren bedoeld als noodwoningen, maar er staan er nog steeds her en der en de bewoners willen ze behouden. Duurzaam en aantrekkelijk bouwen kan dus wel.
    @Herman: de Utrechtse stationswijk was helemaal niet slecht, noch architectonisch noch bouwkundig, maar is door de gemeente met opzet verwaarloosd, uiteraard omdat zo nodig Hoog Catharijne gebouwd moest worden.

  16. Massegast

    Ik kwam zondagavond om 23u met de trein weer in m’n stadsie terug. HC is nog even afgesloten, dus via het Smakkelaarsveld richting Catharijnesingel. Wat een gruweltochtje eigenlijk. Langs doodse kale, gladde wanden (de plinten) en beton, beton, beton, de stad in. Ondanks de miljardeninvesteringen. Hoe anders was het geweest als de oude Stationsbuurt niet radicaal gesloopt was. Was men maar chirurgisch met die sloop te werk gegaan. Dan had je nu een paar aardige straten (met een levendige Leidse Weg) gehad, met kapitale (inderdaad @Koel Hoofd) herenhuizen. Maar gedane zaken nemen geen keer. Overigens had je naast De Utrecht (gesloopt in het Monumentenjaar 1974; echt waar) ook nog een ander prachtig pand, het Domhotel. Pas in ’86 gesloopt. De les was nog niet geleerd! Afstempelen maar, die sloopvergunningen! Maar ik hou er over op. Ik word er een beetje triest van, to be honest.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).