Utrecht door de jaren heen; De veranderende stad in beeld Utrecht door de jaren heen; De veranderende stad in beeld

Utrecht door de jaren heen; De veranderende stad in beeld

Utrecht door de jaren heen; De veranderende stad in beeld
Utrecht is constant in beweging. Er wordt gebouwd en gesloopt. Hierdoor ziet de stad er op sommige plekken heel anders uit dan vroeger. In deze rubriek laten we die veranderingen zien.

Utrecht is constant in beweging. Er wordt gebouwd en gesloopt. Hierdoor ziet de stad er op sommige plekken heel anders uit dan vroeger. In deze rubriek laten we die veranderingen zien.

Het Utrechtse stationsgebied is misschien wel de plek die de laatste jaren het meest is veranderd. Nog maar een paar gebouwen doen denken aan vroeger. De binnenstad daarentegen ziet er al een tijdje nagenoeg hetzelfde uit, maar ook daar zijn de afgelopen honderd jaar subtiele veranderingen aangebracht.

Het Utrechts Archief is in het bezit van duizenden foto’s van de stad. Sommigen daarvan zijn ruim honderd jaar oud. Aan de hand van die foto’s laten we in deze rubriek zien hoe Utrecht door de jaren heen is veranderd.

Vredenburgknoop

1992

Biltstraat

1981

Lange Viestraat

1990

15 Reacties

Reageren
  1. Koel Hoofd

    Prachtig overzicht van “hoe reduceer je overzichtelijke kruispunten tot een gevaarlijke chaos”.
    Verkeerskundig hobbyisme kost mensenlevens.

  2. Uuutje

    Situaties zijn er qua overzichtelijkheid en rust (en soms ook groen) ernstig op achteruit gegaan. Ook al zijn foto’s momentopnames, uit eigen ervaring weet ikd at het waar is.

    Je ziet wel dat er in de jaren tachtig/ begin jaren negentig achterstallig onderhoud was. Als dingen gewoon onderhouden worden in Nederland hoeven ze ook niet zo vaak aangepast te worden. Maar iets in me zegt dat bepaalde sectoren wel moeten draaien op projecten, vastgoed en iedere zoveel jaar de boel overhoop gooien. Iets dat naar druk op politici en soms zelfs naar bouwfraude riekt.

  3. Rob H.

    Prachtig om te zien hoe een stad erop vooruitgaat als je de auto weghaalt.

  4. Herman

    De van Rossems zeiden het al, de stad ligt er zoveel beter en mooier bij dan enige tientallen jaren geleden.

  5. Dorine

    In de jaren 80 en 90 was de auto ook al behoorlijk uitgebannen zo te zien. Waar doen we nu dan zo hysterisch over?
    Wel erg veel lijnen op de weg nu, dat maakt het beeld wel onrustig. Ik hoop dat het ook geholpen heeft qua verkeersveiligheid.

  6. Victor

    @ Koel Hoofd

    Verkeersdoden binnen de gemeente Utrecht:

    1987: 12
    1988: 10
    1989: 15
    1990: 11

    2015: 4
    2016: 5
    2017: 3
    2018: 7

    En dat in een stad die in de tussentijd met zo’n 100.000 inwoners is gegroeid. Verkeerskundig hobbyisme kost inderdaad mensenlevens, blij dat er tegenwoordig professionals worden ingezet.

  7. Erwin

    @Dorine:
    Kijk nog een keer goed naar de foto van de “Vredenburgknoop”. Rechts zie je een balustrade: daaronder lag een autoweg, waar men 100 km/h mocht rijden. Ja, bijna onvoorstelbaar nu, midden in het centrum van de stad. Om nou te zeggen dat de auto behoorlijk uitgebannen was, gaat wel een beetje ver.
    De Biltstraat, waar ik toevallig woonde in de jaren 80, was een enorm drukke straat. Al dat verkeer wurmde zich vervolgens de Wittevrouwenstraat in, maar dat terzijde. Dat er niet zo veel auto’s op de foto staan zal met toeval te maken hebben. Mogelijk dat de foto op een zondagochtend gemaakt is?

  8. Victor

    Ter aanvulling op bovenstaande, e.e.a. komt uit deze dataset: https://theseus.swov.nl/single/?appid=73c9f2d7-2873-4e4a-8e6e-095840c66ee5&sheet=0ce1fd1f-761c-40ae-b54e-66823d116a34&opt=currsel,ctxmenu

    2019 en 2020 zijn er (nog) niet in opgenomen, daar betrof het in beide jaren 5 verkeersdoden. Bron: https://www.utrecht-monitor.nl/fysieke-leefomgeving/mobiliteit/verkeersveiligheid

  9. Uuutje

    @ Victor

    Ligt dat aan de inrichting aan de wegen of, omdat de rijexamens misschien verbeterd zijn, of omdat voertuigen tegenwoordig bomvol met veiligheidssnufjes zitten? Zowel technisch als niet technisch. In de auto> betere kooiconstructies, autogordels verplicht ook op de achterbank, airbags, voetgangers- en fietsdetectiesystemen, camera’s in de bumpers, meedenkende en meeremmende auto’s die noodstops kunnen maken, bij vrachtwagens en bussen nog meer snufjes, piepjes bij achteruitrijden, dode hoekspiegels en hogere eisen aan professionele chauffeurs in grote en zware voertuigen (nu de kleine en buitenlandse nog), etc., etc.

    Ook het zoveel mogelijk succesvol uitbannen van alcohol in het verkeer (“Oh do you know, do you care”) maakt veel verschil. Het kan nog beter qua alcohol en drugs, ook bij voetgangers en fietsers, want ook dat zijn verkeersdeelnemers. Het was voor de jaren tachtig volstrekt normaal om met alcohol op achter het stuur van een auto te kruipen. Hoe bizar maar waar.

    En het helpt natuurlijk dat er langzamer gereden wordt op plekken waar ook fietsers zijn en dat er in woonwijken simpelweg minder vaak de auto voor kleine klusjes gepakt wordt. Het OV in Utrecht is sinds de jaren tachtig sterk verbeterd en mensen pakken vaker de fiets. Dat is dan weer gedrag. Ook omdat de fiets vaak sneller is geworden.

    Nog steeds is het dan de vraag of de onoverzichtelijke verkeerssituaties het verkeer veiliger hebben gemaakt. Het kan wel, want mensen letten dan misschien beter op.

  10. Victor

    @ Uuutje

    Allemaal valide punten. Je hebt gelijk, er is natuurlijk niet een 1-op-1-korrelatie te trekken tussen de inrichting van kruispunten en dodelijke ongevallen. Wel meen ik dat een deel van de aspecten die je noemt óók voortkomen uit verkeerskundige professionalisering, of op z’n minst vanuit gedragsverandering op basis van beleid (aanmoediging gebruik OV, fiets, autoluwe zones…).

    Ik stoorde me vooral aan de implicatie dat de hedendaagse inrichting van deze kruispunten tot meer doden zou hebben geleid, terwijl de data dat niet staaft. Overigens verkies ik als fietser de “moderne” variant, die uitnodigt tot trager rijden en meer duidelijkheid geeft over wélk vervoersmiddel je wáár kunt verwachten, boven de jaren ’80/’90-variant van “ieder voor zich en God zegene de greep”.

  11. Koel Hoofd

    @Victor
    Mensen hoeven niet direct dood te gaan in het verkeer om hun leven door een verkeersongeval verwoest te zien. Keertje met de fiets het asfalt koppen kan ook je leven compleet naar de knoppen helpen….

    En voor ernstig letsel ongevallen is de registratie zodanig gebrekkig dat niemand weet hoe vaak dat gebeurd of hoeveel slachtoffers er zijn. Schattingen liggen landelijk op veel meer dan 20.000 fietsongevallen met ernstig letsel als gevolg.
    Men weet niet eens hoeveel daarvan blijvend letsel houden.

  12. Koel Hoofd

    @Uuutje
    Over het algemeen ben ik het totaal niet met u eens,
    maar over dit onderwerp hebben we exact dezelfde insteek.

  13. Hans

    Belijning en andere vormen van verkeersgeleiding zien er voor de toeschouwer vanaf de zijlijn misschien rommelig uit, maar voor de weggebruikers is het veel duidelijker dan ongemarkeerde asfaltvlaktes, waar meestal het recht van het grootste gewicht en de hoogste snelheid geldt. Auto’s veroorzaken in de stad meer verkeersdoden bij andere, zwakkere verkeersdeelnemers, dan bij inzittenden.

  14. RABE

    Herman, je hebt Maarten zeker niet horen praten over de Neudeflat. Het monsterlijke nutteloze gebouw dat ook nog eens op de monumentenlijst staat.
    LELIJK.

  15. Katja

    “Vredenburgknoop”, als daar een foto uit de jaren 50 was geplaats kun je pas echt zien hoe lelijk het daar geworden is.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).