Utrecht gaat samen met de gemeentes Rotterdam en Leeuwarden experimenteren met een digitale meldplicht voor overlastgevende voetbalsupporters. Hiermee kunnen gemeentes controleren of relschoppers met een gebiedsverbod zich daaraan houden.
De burgemeester kan aanvullend op een stadionverbod een gebiedsverbod opleggen, zodat een supporter bijvoorbeeld tijdens een wedstrijd niet bij een stadion in de buurt mag komen.
Op dit moment is nog het zo dat iemand met een gebiedsverbod zich nog fysiek moet melden bij een politiebureau. Deze maatregel wordt in de praktijk zelden opgelegd, omdat dit veel zou vragen van de capaciteit van de politie. Met de digitale meldplicht hopen deelnemende gemeentes voortaan op afstand te kunnen controleren of relschoppers met een gebiedsverbod zich hieraan houden.
Tijdens het experiment wordt gebruik gemaakt van een klein draagbaar kastje: de Mini-ID, waarmee via het lezen van een vingerafdruk wordt voldaan aan de meldplicht. In de eerste fase van het experiment krijgen 10 vrijwilligers een fictief gebiedsverbod opgelegd. In een periode van twee maanden moeten zij zich via de Mini-ID op bepaalde momenten melden.
In de tweede testfase gaan personen die daadwerkelijk een gebiedsverbod met een meldplicht hebben de Mini-ID gebruiken. In het experiment wordt gekeken naar onder meer de betrouwbaarheid van het systeem, veiligheid en privacy van de gebruikers.
15 Reacties
ReagerenIk vraag mij af wie dit experiment en een eventueel vervolg daarop gaan betalen?
Gezien de vele honderden miljarden die er in die bedrijfstak voetbal omgaan, ben ik van mening dat zij dit prima zelf kunnen betalen. Dat geldt trouwens ook voor de veelvuldige inzet van politie, die nu helaas voor rekening van de belastingbetaler komt.
Laat het betaald voetbal dit zelf maar betalen, ik denk dat de spelers het niet eens merken als hun achterlijk hoge salarissen een procentje minder zijn!
Goh, nu al. Na al 40 jaar één van DE hooliganclubs van Nederland te zijn (top 5 op dat vlak). Het is volledig terecht dat Utrecht “supporters” door steeds meer clubs en burgemeesters geweigerd worden. Hebben ze helemaal aan zichzelf te danken. En het is aan al die weke knieën bestuurders bij de club te danken dat de criminelen al meer dan 40 jaar in en onder (en buiten) het stadion hun gang kunnen gaan. Denk ook aan hard drugs gebruik in het stadion en het dealen in pub en stadion.
@Lombokker
Ik denk dat je miljarden verwart met miljoenen?
Verder ben ik het met je eens.
Waarom doen we niet zoals met alcohol/rookwaar: dikke boete voor de uitbater als die betrapt wordt te leveren aan iemand waaraan dat niet is toegestaan. Dus als iemand met een stadionverbod binnen zit, mag er meteen een dikke rekening naar FCU.
Gewoon meldplicht bij het politiebureau op moment van aftrappen. Geen digitaal gedoe en 100% controleerbaar.
@Utrechtvoorutrecht
Waarom laten we mensen niet gewoon mensen, in plaats van ze op te degraderen tot slaafse hond met om de nek een band met GPS tracker erin, omdat ze MOGELIJK wel eens een piepklein overtredingetje kunnen begaan? Kunnen begaan nogmaals, niet begaan…
Pak ze aan zodra ze de wet daadwerkelijk overtreden in plaats van deze mensen als dieren te behandelen.
De morele aftakeling in deze maatschappij is schokkend.
@ wederom domme en onnozele reacties van reguurders die totaal niet weten hoe het werkt in de praktijk
Met een stadionverbod, ik hou het even hier in Utrecht, heb je gewoon totaal geen kans om binnen te komen, alleen verkleed mss. Buiten de meer dan 200 camera’s die er hangen loopt rond het stadion de voetbaleenheid die alle supporters met verboden kennen.
Waag je het toch, dan volgt een dubbele boete ( 1000 euro) en een dubbele SV!
Dit gebeurt voor de bühne, omdat er toevallig 2 jonge supporters met een SV toch naar binnen zijn gekomen. Bij het voetbal krijg je zwaardere straffen dan bvb iets op straat of de stad.
@ Lombokker
Clubs betalen heel veel belasting over verkoop kaarten, transfers en horeca
@ Uuu…wat moet ik van jou zeggen.. iemand die alles aangrijpt om de FC te bekritiseren….ik stel een meldplicht bij de Bunnikside voor Je….weten we gelijk hoe een gefrustreerde inwoner van Utrecht er uit ziet!
@vak K
Ik denk dat je eens beter moet kijken en luisteren naar wat er gezegd word in dit filmpje over het langs elkaar heen praten en hoe het kan dat iemand met een stadionverbod toch het stadion binnenkomt, gewoon op eigen naam.
https://www.youtube.com/watch?v=CzvBytt2wqY
@Scherpschutter, de morele aftakeling in deze maatschappij is inderdaad schokkend te noemen als een eenvoudig spel tot zo’n overlast leidt.
Dan komen we er niet met een meldplicht of digitale meldplicht (waarvoor dan weer dure en ingewikkelde techniek nodig is). Dan zijn hardere maatregelen nodig, zoals spelen zonder publiek of helemaal niet spelen. We zijn nu wel klaar met de kwalijke gevolgen van de voetballerij.
@vak K
Dat je nog de moeite neemt het uit te leggen. Knap.
Ben al jaren geleden gestopt met uitleg aan niet stadion bezoekers.
Voorbode, straks zijn we altijd en overal traceerbaar…..langzaam gaan we steeds meer ” gewoon” vinden.
@ Ramon
Valt alleen weinig uit te leggen. Tuig blijft tuig.
Ook in het stadion.
@uuu
Lekker generaliseren, ga je de problemen die er zijn namelijk nooit mee oplossen . Collectief straffen en veroordelen voor de problemen veroorzaakt door een zeer kleine minderheid werkt averechts. In Duitsland hebben ze het omgedraaid. Belonen van de grote groep met vrij bezoeken van wedstrijden, zowel uit als thuis. Raddraaiers worden gepakt. Het is nergens zo fijn voetbal bezoeken als daar. ( en ja er gebeurt ook daar genoeg, maar daders worden gepakt, en de clubs niet veroordeeld voor gedrag van individuen)
@moniek
Wat ben je naïef als je denkt dat het afschaffen van voetbal de daders gaat laten stoppen. Vinden ze wel een andere plek om ellende te maken
@Ramon,
Ik had het niet over totaal afschaffen.
@SS Dat stel ik voor, wat snapt u er niet aan?