De gemeente Utrecht is de komende jaren de op vier na snelst groeiende gemeente van Nederland. Dat blijkt uit nieuwe cijfers van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) en het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). De verwachting is dat Utrecht in 2035 zo’n 94.000 inwoners meer heeft dan nu.
Utrecht had op 31 januari dit jaar 361.924 inwoners, maar uit het onderzoek blijkt dat dat flink meer gaat worden. Het inwoneraantal van de gemeente Utrecht groeit tussen 2021 en 2035 met meer dan 26 procent. Deze prognose is volgens het CBS de meest waarschijnlijke ontwikkeling, maar er zijn onzekerheden die de daadwerkelijke bevolkingsgroei kunnen beïnvloeden. Immigratie en woningbouw zijn bijvoorbeeld moeilijk te voorspellen.
Het CBS houdt rekening met die onzekerheden en becijfert ook een minimale en maximale stijging van het aantal inwoners. De minimale stijging van het inwoneraantal van Utrecht is zo’n 20 procent en de maximale stijging is ruim 33 procent.
Utrecht is daarmee de op vier na snelst groeiende gemeente van Nederland. Alleen Rijswijk, Diemen, Zuidplas en Ouder-Amstel groeien de komende jaren sneller. Het CBS verwacht dat Nederland in 2035 18,9 miljoen inwoners heeft, 1,3 miljoen meer dan begin dit jaar. Vooral de grote en middelgrote gemeenten zullen verder groeien, evenals gemeenten rondom de grote steden.
Gekoppelde berichten
Hoeveel inwoners telt Utrecht in 2040? En vier andere vragen over de groei van de stad
‘Centraal in het land’, ‘aantrekkelijk’, ‘niet té groot’, maar ook steeds vaker ‘de stad waar…
‘Utrecht groeit iets minder hard vanwege geringe woningbouw en corona’
Het inwoneraantal van Utrecht groeit iets minder hard dan eerder werd geschat. In 2020 bleek…
35 Reacties
ReagerenGoed nieuws dus. Vastgoed gaat stijgen in Utrecht. Tegen een dergelijke groei valt absoluut niet op te bouwen, en schaarste = hogere prijzen voor bestaande huizen. Helemaal top !!! Ik kan met een gerust hart stoppen met werken over een paar jaar.
Maximaal cashen en met de giga-winst vertrekken uit 030 !!!
dus in ruim 10 jaar een groei vergelijkbaar met 2 x inwoners van Houten erbij? zeg maar alvast gedag tegen de leefbaarheid
Juist. Dus schiet eens een beetje op met het uitbreiden van het tramnetwerk.
Het gaat allemaal veel te traag, en te weinig ambitieus.
Langs tramlijnen kan in hogere dichtheden worden gebouwd, dat geklooi met busbanen gaat hem niet worden.
Ook trouwens met het oog op beschikbaar personeel, trams kun je koppelen en zo kan 1 bestuurder veel meer passagiers vervoeren dan met bussen, dan heb je het 10-voudige aantal chauffeurs nodig.
Geen enkele stad in ontwikkeld west europa met een inwoneraantal richting 1/2 miljoen zit zonder degelijk tram / metro / lightrail netwerk, dus …..
Dan weet je ook meteen waarom hier in Utrecht geen windmolens wenselijk zijn!
Er wonen in de provincie Utrecht heel veel mensen op een klein stukje grond!
‘Slechts’ 94.000 nieuwe inwoners erbij in iets meer dan 10 jaar tijd, in een snelkookpan die nu al op ontploffen staat. Wat zal het gezellig worden in Utrecht de komende jaren! LOL
God, wat ben ik blij dat ik vertrokken ben uit dit linkse sociale massa-experiment. Utrecht wordt de hel op aarde.
Ondertussen maakt onze gemeenteraad zich liever druk over 3 platanen op het Vredenburg.
Ben benieuwd hoe ze de klimaatdoelstellingen dan willen halen?
En hiermee de snelst dalende gemeente op het gebied van leefbaarheid, betaalbaarheid en bereikbaarheid.
Scherpschutter, misschien een tip: publiceer in het lokale suffertje je mening over de lokale politiek. Je betaalt daar per slot van rekening je verschrikkelijke belastingen!
Waar laat je die 94.000 nieuwe Utrechters? Utrecht staat landelijk immers al op de 2e plaats ná Amsterdam qua jonge vluchtgezinnen ?
Voor ouderen is er al helemaal niets in de juppenstad.Moeder wonend in lombok komt nergens meer, geen openbaar vervoer,Buslijn in Kanaalstraat al jaren geleden opgeheven Betaal als mantelzorger 150 km ver weg wonend de hoofdprijs aan parkeer kosten auto krijg natuurlijk geen korting
Dat wordt dus polder Rijnenburg volbouwen.
Toen ik in 1988 in Utrecht had de stad +/- 230.000 inwoners. In 50 jaar zal dat verdubbeld zijn. Dus echt Utrecht 2.0.
Het probleem is de binnenstad niet 2x zo groot wordt en dus waarschijnlijk te klein is voor 460.000 inwoners (ondanks Leidsche Rijn Centrum).
Misschien een idee om de Jaarbeurs richting rand van de stad verhuizen (Uithof of Rijnenburg) dan krijgt het centrumgebied mogelijkheden om mee te groeien.
Wat betreft OV zullen er zeker aanpassingen moeten komen om al die mensen soepel door de stad te laten bewegen.
Wat een onzin, dat de leefbaarheid onderdruk staat. In steden met een aanmerkelijk hogere dichtheid is het onleefbaar? De dames en heren met kritiek vinden steden als Den Haag, Leiden, Haarlem, Amsterdam, Delft en Gouda vast héél onleefbaar!
Dit zijn dus steden met een aanmerkelijk hogere bevolkingsdichtheid, ook met de 94.000 nieuwe Utrechters erbij haalt Utrecht die dichtheid geeneens. Het zeuren zonder de feiten te kennen gaat hier wederom dus erg makkelijk.
@Bill
“minder” leefbaarheid, voor zover je t kunt meten, betekent niet per definitie onleefbaar, het heeft te maken met bijv. structureel meer afval op straat, of altijd uitpuilende stadsbussen in de spits, zaken die nu ook regelmatig voorkomen, met 25% toename kan met name een binnenstad uit zijn voegen barsten, elke zaterdag bijv. de drukte alsof er telkens een Tourstart is, die leefbaarheid heb ik t over, maar ik maak mij niet druk, ik benoem t alleen hoor 😉 Ik heb in Amsterdam gewoond, in New York, Londen, alle steden veranderen, ook het grote dorp Utrecht dus
Leefbaarheid en groei zijn geen tegenstelling, in tegendeel! Door groei kan er een beter OV net komen en er minder Automobiliteit zijn, zoals in veel andere grote steden in Europa is te zien. Tevens kan door herinrichting van een wijk of industrie zones er veel meer groen bij komen. Goed voorbeeld is b.v Plan Wisselspoor, Carthesius, Beurs kwartier, Merwede kwartier etc.
Dogma’s zijn lekker makkelijk…niet gehinderd door kennis en inzichten, is het bij veel regeerders verleidelijk mee te lopen…
Bekijk de plannen eens werkelijk….
Waarom ?
@degroot. Voor de duidelijkheid, Utrecht had eerder meer bewoners in het begin van de 70e jaren. De stad raakte door steeds meer vertrekkende inwoners nog meer in verval. De ideale woonplek werd toen gezien als hoe dorpser, hoe beter. Dit had tot gevolg dat veel landbouw grond werd ingericht met heel erg weinig ( laagbouw) rijtjes huisjes. Zoals Maarssenbroek, Nieuwegein, Lunnetten.
Erg ongunstig voor een land dat al erg klein is..
Want zeer lage dichtheden stimuleerde enorm de automobiliteit, of wel m2 asfalt per woning.!…Extra snelwegen, kruisingen etc, en meer vervuiling door grotere mobiliteits afstanden.
Toekomst gericht denken betekend, compact bouwen, dicht bij je werk wonen zodat er geen auto afhankelijkheid ontstaat, er meer groene gemeenschappelijke ruimte kan blijven.
De energie stijgingen zullen deze trend stimuleren, terug of dichter bij de grote stad wonen waar immers de beste werkgelegenheid is. In plaats van ver in de provincie wonen in een veel te groot huis dat niet gunstig te verwarmen of te koelen is, geen uur in de file naar de grote stad toe dagelijks.
De A2, A12, A27, A 27 laten dagelijks zien hoe ongunstig het is buiten de grote stad te wonen.
Dus, Utrecht, bouw niet minder, maar juist meer dan gepland om de toenemende groei van woning nood te keren..
@Bill:
De buitenwijken van een stad zullen minder druk zijn dan het centrum. Maar in het centrum is het me veelal te druk en in de buitenwijken heb ik weinig te zoeken.
En dat geldt netzo voor Utrecht, waarin ik veel heb gelopen en het in de loop der jaren significant drukker heb zien worden. En in Utrecht heb ik in aardig wat wijken gewoond en gewandeld : Kanaleneiland, Hoograven, Rivierenwijk, Overvecht en Zuilen.
Laat de cijfers rustig op je inwerken. Groei Utrecht gigantisch. Landelijk naar de 19 miljoen. Moeten we niet proberen dat wat af te remmen?.
Niet als Utrecht nu vast Houten, Bunnik, Maarssen, IJsselstein , enz inlijven? Ook met inplannen metrolijnen hiermee rekening houden?
@Bill: dit wordt telkens beweerd, volgens mij heb je dat al vaker gedaan, maar je vergeet dat de cichtheid van Utrecht vertekend wordt door geannexeerd gebied in Rijnenburg en boven de Haarrijnsche Plas. Als de gemeente Utrecht de gemeente Bunnik zou annexeren dan zou de dichtheid ook onmiddelijk dalen terwiljl er fysiek niks verandert is.
@Fred: even een tramnetwerk aanleggen? Dan kan nu juist niet waarom niet, dat leg ik uit. Met de economische groei van de 20e eeuw werd Nederland per inwoner rijker, dus had het ook meer te besteden, ook aan infrastructuur.
De strategie van de overheid is al een paar jaar om vooral op inwonertal te groeien. Hoe raar het ook klinkt, het arme India heeft een groter bruto nationaal product dan Nederland, maar daar heeft het ook meer dan 1 miljard inwoners voor. Dus net zoals in India mag je dan exploderende steden hebben maar niet perse meer geld. Je ziet dan ook in Nederland dat er voor steeds minder zaken geld beschikbaar is.
@M.B. Heeft je moeder al bewonerskorting aangevraagd? Hoef je je iets minder druk te maken over de parkeerkosten in Lombok 😉
Ik sluit me helemaal aan bij @Bill en @Paul!!
Er zijn talrijke steden die veel groter en dichterbevolkt zijn dan Utrecht en waar mensen juist graag en met veel plezier wonen. Ook in Utrecht ging de groei in recentere jaren juist samen met stijgende woningprijzen en oplopende wachttijden voor huurwoningen. Dat bewijst de populariteit van het wonen in een wat vollere stad, waardoor er juist ook (extra) voorzieningen zijn, sociale veiligheid op straat, er wat gebeurd. En er geld overblijft om te investeren in hoogwaardige publieke ruimte. In een gemiddeld provinciestadje heb je vaak geen levendige prettige stadparken of zoveel keuze uit grote speeltuinen voor kinderen. Dat is ook waarom veel mensen liever in een stad als Utrecht wonen.
Kijk eens in Utrecht om je heen. Naar Rotsoord, Wisselspoor, of het nieuwe stukje Oog in Al rondom Buurten in de Fabriek. Allemaal (relatief) nieuwe stukjes in de stad, met extra inwoners en voorzieningen. Of moeilijkere wijken als Kanaleneiland en Overvecht die door nieuwe bebouwing prettiger worden. Blijkbaar hebben de tegenstanders van bevolkingsgroei juist liever een stad met achterstandswijken waar niets in wordt geïnvesteerd, afgewisseld met gedateerde binnenstedelijke bedrijventerreinen en her en der wat afbrokkelend industrieel erfgoed…….
@Pee, gezien je bezorgdheid over het klimaat: inwoners van steden maken veel minder reisbewegingen met de auto, doen meer met OV en fiets, hun woonbehoefte beslaat veel minder oppervlakte. Ze besproeien in de regel geen grote gazonnen in de zomer en delen de openbare ruimte en voorzieningen efficiënter. Dus voor het klimaat en duurzaamheid in wat bredere zin is het beter als mensen meer in steden gaan wonen.
@Katja
Er is een enorme woningnood.
Er komen iedere week ca. 1.000 vluchtelingen bij waarvan een deel in Nederland blijft en aan gezinshereniging doet. Daarnaast willen de kinderen die 30 zijn en (na een studie weer of nog steeds) thuis wonen ook graag op zichzelf wonen.
Zo komen er dus een heleboel huishoudens bij die (schijnbaar) graag in Utrecht willen wonen.
Ik begin mij inmiddels af te vragen of dit straks nog de stad is waar ik ooit voor heb gekozen, maar ja, de vooruitgang houd je nu eenmaal niet tegen.
In de 17e eeuw woonden we in Utrecht binnen de gracht en “op” de bemuurde weerd en had je alleen boerderijen daarbuiten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_stad_Utrecht
@Bill die bevolkingsdichtheid van gemeenten zijn behoorlijk arbitrair. Dat is maar net hoe strak de gemeentegrenzen om het stedelijk gebied liggen. Delft is wel degelijk dichtbevolkt en heeft een paar toeristen, maar verder een klein stadje natuurlijk. Leiden is gewoon rustig en niet al te groot. Uiteindelijk hangt het van veel factoren zoals voor hoeveel mensen de stad een centrum is en hoe krap dat centrum is. Zo voelt een ‘provinciestad’ als Groningen toch echt als een aanzienlijke stad omdat het geen concurrentie heeft en al eeuwen een belangrijk centrum was, maar is Almere meer een buitenwijk. Daar komen ook weinig dagjesmensen. Utrecht is wel een centrum, voor de gemeente, maar ook de plaatsen eromheen en voor dagjesmensen. Wat dat betreft is uitbreiding van de gemeente ook niet het hele verhaal, het gaat om de agglomeratie. Utrecht heeft misschien wel een beetje concurrentie van Amsterdam, vooral voor de nieuwkomers die verder geen band hebben met Utrecht. Met 25 minuten trein sta je daar immers ook in het centrum.
Ik denk dat Utrecht 90k extra moet aankunnen, er is genoeg ruimte voor bouw nog. Je hebt nu al wel veel delen wat een beetje semi-centrum is dit zou serieuzer ontwikkeld kunnen worden, de oude gracht is nu immers ook al niet meer te doen. Ook ben ik het met een aantal eens dat Utrecht erg achterloopt met hoogwaardig OV. Aan de andere kant, er zijn ook wel tekenen dat we de suburbanisatie van de jaren 70 terugkrijgen.
Opmerkelijk dat partijen die bevolkingsgroei bevorderen ons tegelijkertijd wijsmaken dat er een klimaatscrisis is. Niet dus anders waren ze wel fel tegen een overmatige groei van de bevolking.
@ Nina
Wat een op de onderbuik inspeel gedoe weer.
1) Je kijkt niet alleen naar het immigratiecijfer, maar ook naar het emigratiecijfer> het migratiesaldo. Een aanzienlijk deel van de vluchtelingen krijgt geen status en geen papieren en verlaat het land uiteindelijk weer. Een ander deel van de vluchtelingen zal naar een x-aantal jaar vrijwillig het land verlaten en een deel blijft.
Bron CBS:
“In 2021 immigreerden 250 792 personen naar Nederland. Dat waren er 29 939 meer dan in 2020. Daarnaast emigreerden 142 517 personen uit Nederland, 9 977 minder dan een jaar eerder. In totaal migreerden er in 2021 meer personen naar Nederland dan dat er vertrokken. Het migratiesaldo (de immigratie minus de emigratie) bedroeg 108 275 personen. Van 2003 tot en met 2007 was het migratiesaldo negatief: er waren minder immigranten dan emigranten.”
Oftewel: nu komen er inderdaad meer migranten bij dan er emigreren (een groot deel is echter een mens uit een westers land, Europa zelfs, en expat of arbeidsmigrant en geen vluchteling). Er is een flinke periode geweest dat het migratiesaldo negatief was, dus er meer mensen vertrokken dan er binnen kwamen. Nu is het weer andersom. Dat komt door meerdere mondiale crisissen, die facts of life zijn. De reisbewegingen die vele honderdduizenden mensen over de wereld maken op dit moment kan je heel moeilijk sturen.
2) De inwonergroei van Utrecht is niet te wijten aan vluchtelingen. De mensen die naar Utrecht trekken zijn studenten die vervolgens hier blijven wonen. Dat zijn buitenlandse studenten die hier blijven wonen, dat zijn arbeidsmigranten, dat zijn expats die hier een x-aantal jaar of blijvend wonen, dat zijn yuppen die zichzelf een urban-/groot-stadse levensstijl aanmeten. Dat is de magneet van Utrecht. Een aantal van deze mensen zullen in de toekomst ook kinderen krijgen + dat de eerder genoemde groepen een toestroom naar de stad blijven. Dat is de bevolkingsgroei van Utrecht. Vluchtelingen hebben hier echt een zeer select en beperkt aandeel in. Overigens doel jij op statushouders en niet op vluchtelingen. Dat zijn eigenlijk geen vluchtelingen meer, omdat ze officieel legaal, met papierwerk, hier mogen verblijven.
3) Je geeft zelf aan dat je voor deze stad gekozen hebt, dus je bent ook onderdeel van deze toestroom aan mensen die al decennia lang bezig is.
@Utrechter2: je analyse lijkt aardig, maar klopt niet. Zo stel je het volgende: “je ziet dan ook in Nederland dat er voor steeds minder zaken geld beschikbaar is”. De cijfers zeggen anders.
Op de site van het CBS vind je dat ons BBP per hoofd, op een coronadip na sinds 2015 ongeveer 10% is gegroeid. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/19/nederlands-bbp-per-inwoner-anderhalf-keer-eu-gemiddelde
De overheidsinkomsten zijn ongeveer een kwart gestegen sinds 2013 en de uitgaven grosso modo overeenkomstig meegestegen. https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-overheidsfinancien
Oftewel, er is steeds meer geld beschikbaar. Ik zou je willen uitdagen vanuit dit soort feiten tot betere analyses te komen.
Ik ben overigens ook benieuwd waar je gelezen hebt dat het ‘een strategie’ zou zijn om in Nederland de bevolking te laten groeien!
@Nina. Laat je niet door desinformatie op het verkeerde been zetten. Hierbij de juiste context Bron CBS:
‘In 2021 kwamen er 108 275 mensen bij door internationale migratie (immigratie minus emigratie), en 7 704 door natuurlijke aanwas (geboorte minus sterfte). Tot 2014 werd de bevolkingsgroei voornamelijk veroorzaakt door natuurlijke aanwas, daarna vooral door migratie.’
Migratie dus waarbij het CBS dit jaar de term niet-westers gaat afschaffen. De reden is vrij duidelijk, beeldvorming.
@Confusius
De statushouders kunnen niet doorstromen naar een woning waardoor ze helaas geen leven kunnen opbouwen en plekken bezet houden in de AZC’s waardoor er nu in Ter Apel vluchtelingen in tenten slapen.
Verder moet je inmiddels zo’n 10 jaar ingeschreven staan voor een huurwoning. Inschrijven kan vanaf je 18e en dan ben je dus minimaal 28 voordat je iets kunt gaan huren als je geluk hebt (statushouders of een gescheiden ouder met kinderen krijgen eerst voorrang op een sociale huurwoning).
Een kale huur van 1.500 euro per maand op de particuliere huurmarkt is voor heel veel mensen niet op te brengen en dus wonen kinderen tot na hun 30e thuis. Het is een groot probleem, want daarmee stellen zij soms ook een relatie en het krijgen van kinderen uit waardoor een generatiegat ontstaat.
Met een salaris van ca. 2.700 euro na een HBO opleiding kun je ca. 150.000 euro hypotheek krijgen en daar kun je vrijwel niets voor kopen, zoals je vast wel weet.
Verder is het niet zo dat mensen vanuit het platteland in Nederland naar de stad verhuizen. Het is de verwachting dat de bevolking groeit in Nederland, dus komen er meer huishoudens bij en dus zijn er dringend meer woningen nodig. Staat ook in het artikel: “Het CBS verwacht dat Nederland in 2035 18,9 miljoen inwoners heeft, 1,3 miljoen meer dan begin dit jaar.”. Deze 1,3 miljoen mensen meer moeten uiteraard ook ergens wonen.
In de jaren vijftig van de vorige eeuw met 5,5 miljoen inwoners vonden we in Nederland al dat er teveel inwoners waren en werd mensen gevraagd te emigreren naar Canada en Nieuw-Zeeland met massa emigratie tot gevolg.
@Laurens: en voor hoeveel inflatie is er gecorrigeerd? Als je niet of half corrigeerd voor inflatie dan zijn we allemaal rijker geworden, onze salarissen zijn immers (licht) gestegen. En als je de schuldopbouw van Nederland negeert dan zijn we helemaal rijk met zijn allen. Als het CBS gelijk zou hebben dan wil het Rijk vast en zeker meer geld voor woningbouw en infra ter beschikking stellen net zoals het voorheen keurig geregeld was. Op een of andere manier schijnt dat echter niet meer te kunnen 😉
Klopt het trouwens dat Nederland nu per inwoner anderhalf keer meer BNP heeft? Dat zou ik veelzeggend vinden in een EU met veel Oost-Europese landen en met de nodige Zuid Europese landen. Alleen al vanwege het gas en de voordelen van de Rotterdamse haven. Er waren al mensen die aangaven dat de koopkracht in Italie de onze begint in te halen, en dan is de vraag of zij zo rijk zjn geworden of wij zo arm.
Het is een strategie van veel politieke partijen om ‘ niemand te laten vallen’, en dat heeft ook betrekking op de bevolkingsgroei van de afgelopen jaren. D66 geeft ook aan dat we migranten hard nodig hebben voor onze economie.
Voor mij een reden om over een tijd te vertrekken. Het is mij uberhaupt al opgevallen dat Nederland te druk aan het worden is. Werkelijk op alle leuke plekken is het rete druk, de wegen staan vol, de fietspaden zijn vol, de treinen zijn vol etc. In het Westen wordt ook steeds meer natuur volgebouwd. Ik merk dat ik het echt vervelend begin te vinden, temeer omdat de bevolking niet hoeft te groeien. Maar die keuze gaat er in dit land niet in. Misschien emigreer ik op den duur wel.
Jaren geleden zei de heer Hans Janmaat al dat Nederland te vol zou worden met alle consequenties van dien voor onze eigen inwoners.
En zie nu het resultaat van een bevolkings samenstelling die best wel aan het polariseren is, en dat allemaal door de politiek met een roze bril op.