Utrecht kiest voor veel hoogbouw en groen in nieuw centrum

Utrecht kiest voor veel hoogbouw en groen in nieuw centrum
Op deze kaart is goed te zien hoe het stadscentrum en het Beurskwartier er in de toekomst uitzien. Let ook op de doorgetrokken Leidsche Rijn.
Utrecht heeft voor het nieuwe centrum gekozen voor hoogbouw, groen en duurzaamheid. Op het toekomstige Beurskwartier, Lombokplein en Jaarbeursterrein komen 3.600 woningen. Hiervoor gaan wel veel woningen aan de Croeselaan gesloopt worden. 

Utrecht heeft voor het nieuwe centrum gekozen voor hoogbouw, groen en duurzaamheid. Op het toekomstige Beurskwartier, Lombokplein en Jaarbeursterrein komen 3.600 woningen. Hiervoor gaan wel veel woningen aan de Croeselaan gesloopt worden. 

Dat heeft wethouder Victor Everhardt gisteravond bekendgemaakt met de zogeheten ‘Conceptomgevingsvisie’. In 2030 ziet de stad er compleet anders uit. Om deze ontwikkeling in gang te zetten is er al een aantal knopen doorgehakt.

Zo gaan veel bewoners van de Croeselaan uitgekocht worden, wordt er een ‘stadsstraat’ (dat het verkeer van en naar het centrum regelt) aangelegd om het NH-hotel richting de Daalsetunnel, komt er een stadspark tussen de flats en wordt de Leidsche Rijn doorgetrokken. De invulling van het nieuwe Jaarbeurstterrein is nog in ontwikkeling.

Beurskwartier

In het Beurskwartier komt vooral veel woningbouw in hoge gebouwen. De gemeente wil hier een gemengd stedelijk gebied van maken. Dat wil zeggen dat er veel werkruimtes komen en ‘andere stedelijke functies’. In het Beurskwartier varieert de bouwhoogte tussen 12, 25, 45, 70 en 90 meter en het moet rond 2023 af zijn. Ter vergelijking: het stadskantoor is 90 meter hoog en de domtoren 112 meter.

“Trefwoorden voor het Beurskwartier zijn: hoogstedelijk met menselijke maat, groen, duurzaam, stedelijke mix, contrastrijk en kleurrijk, innovatief met lef, en Utrechts”, aldus de gemeente.

Lombokplein

Het doortrekken van de Leidse Rijn wordt de grootste verandering voor dit gebied. De gemeente wil veel bouwen langs het water om van het gebied, dat nu het Westplein is, een levendige plek te maken. Ook komt er een groot plein langs het water. De gemeente vergelijkt de toekomstige Stadsstraat door deze buurt met ‘t Goylaan West, met 2 x 1 rijbaan en 30 km/uur. Dit deel van de stad moet in 2030 af zijn.

“Trefwoorden voor het Lombokplein zijn Lomboks, ontmoeten, en relaxed.”

Klein park in het Beurskwartier
Nieuw park aan de Croeselaan in het Beurskwartier
Croeselaan met het nieuwe Beurskwartier
Heringerichte Graadt van Roggenweg
Doorgetrokken Leidsche Rijn en nieuw Lombokplein
Een impressie van het toekomstige Lombokplein met stadsstraat
De drie gebieden in ontwikkeling met daarin de nieuwe Stadsstraat

62 Reacties

Reageren
  1. Barend

    Mooi die LeidschemRijn. Raar al die torentjes, alsof de top er op 90 meter is afgeknipt. Idioot die stadsstraat. De binnenstad is al moeilijk bereikbaar met de auto, nu wordt het helemaal onmogelijk er te komen.

  2. G.H.

    Het doortrekken van het water vind ik positief.
    Van het overige word ik niet blij. Veel hoogbouw is volgens mij nog nooit een succes gebleken. Anoniem, winderig, guur. En dat die mensen in de Croeselaan gewoon hun huizen worden uitgetrapt vind ik schandalig.

  3. Y

    Wat zou het toch een verschil zijn dan met nu!
    Positief bericht hopelijk worden er meer van die tochtgaten gedicht elders in de stad!
    Leuke ontwikkeling!

  4. Duicer

    Utrecht kiest helemaal niet.

    De vastgoedsector bepaald en betaald..

  5. A.M

    Mooie plannen voor een stad die nu al niet meer fatsoenlijk toegankelijk is. Prop er nog meer mensen in. Gaat de kwaliteit van leven vast door vooruit.

  6. Daan

    Schandalig dat de mensen van de Croeselaan hun huizen uit moeten. Een hele oude stadstraat slopen voor hoogbouw? Bouw Leidsche Rijn lekker vol en laat de oude stad wat het is

  7. Jasper

    Woon er naast en vind ‘t geweldig en laat maar snel komen dit.

  8. Dolf

    G.H. kun je even je bron vermelden dat mensen hun huis worden uitgetrapt, oproerkraaier?

    Uitgekocht worden betekent meestal dat je weet dat de gemeente je huis héél héél graag wil hebben, wat voor eigenaren betekent dat er een prima vergoeding voor het ‘eruit getrapt worden’ tegenover staat. Anders verkoop je gewoon niet.

  9. GeeWee

    2 x 1 baan? Serieus? Kijken die plannenmakers weleens hoe druk het nu is op de Graadt V Roggenwerg?
    hoe komen auto’s nog de stad in?

  10. Katja

    Woningen slopen om woningen te bouwen ?
    Een weg aanleggen naar de binnenstad, terwijl het juist de bedoeling is om auto’s te weren uit de binnenstad ?
    Zijn ze nou helemaal gek geworden daar !?

  11. KB

    Waar iedereen aan voorbij gaat is dat het centrum van Utrecht sinds 2000 op de schop is, een grote bouwput. Hierdoor is voor mij het centrum van Utrecht geen plek meer waar ik graag kom en een goed en leuk gevoel bij heb. In 2030 is het centrum van Utrecht 30 jaar lang een grote bouwput geweest. In 2030 is Utrecht dan klaar voor de toekomst? Welnee, dan komt men bij de gemeente erachter dat wat in 2000 goed werd bevonden alweer is verouderd. Hoog Catherijne werd in 2000 al als gedateerd gezien. En dat vond men ‘pas’ na 27 jaar. In 2030 zijn we 30 jaar verder van 2000. Reken maar dat wat er sins 2000 is bijgebouwd in het centrum dan alweer verouderd/gedateerd is.
    Het hele project CU2030 heeft voor mij (en ik denk heel veel Utrechters en bezoekers) het centrum van Utrecht compleet geruineerd. Als het project is afgerond heeft de gemeente Utrecht 30 jaar lang de stad van mij ontnomen…

  12. Martijn van de Waalberg

    Haha Katja, het is een totaal nieuw experiment ja. Nog nergens in de wereld vertoond: woningen slopen om (hogere) woningen te bouwen.

    Ohja en de Graadt van Roggenweg wordt niet aangelegd, die ligt er nu al.

    Sjezus wat een wereldvreemdheid.

  13. Scherpschutter

    Verschrikkelijk! Dit is dus wat je krijgt waar ideologie het wint van rede en logica: een architectonisch-failliete regenbooghel vol plantenoverwoekering, met uiteraard wel voldoende parkeerplaatsen te vinden zijn voor iedereen’s paard en wagen. Het doet gewoon pijn aan de ogen!

    En dat is nog maar de esthetische kant van deze nachtmerrie! Wat te denken van de economische ramp die hiermee gepaard zal gaan? In nog geen 8 jaar tijd bouwde de Gemeente al een schuld van een miljard(!) Euro op. In plaats van een peperdure les in totale onbezonnenheid blijkt het -deze dystopie overziende- eerder het startsignaal te zijn van verdere waanzinnige uitgaven, verdere totale immobilisering en de daarmee gepaard gaande dodelijke economische ontwrichting van het centrum van Utrecht.

    De gevolgen zijn werkelijk niet te overzien als deze onzalige fantasie werkelijkheid wordt! Utrecht schafft sich ab…

  14. Martijn

    Een stukje uit de omgevingsvisie over de ‘sloop’ van de huizen aan de Croeselaan:

    “Gezocht is naar mogelijkheden om toch een deel van deze woningen in te passen in de nieuwe stedenbouwkundige structuur, om zo de interessante gelaagdheid in de tijd, het historisch perspectief, als kwaliteit te behouden. Juist het laten zien van deze gelaagdheid en architectonische detaillering kan immers belangrijk bijdragen aan de toekomstige appreciatie van het toekomstige gebied.
    Een uitdagende opgave. De oplossing is gevonden in inpassing van een deel van
    de woningen als onderdeel van de nieuwe stedelijke bouwblokken. Inpassing dus
    op een bijzondere manier. De bebouwing die overeind blijft wordt onderdeel van het bouwblok. Direct achter een deel van de bestaande bebouwing komt hoogbouw.
    De huidige woningen worden getransformeerd. Het zijn straks de entrees van hoogbouw, het zijn werkruimtes en het zijn opnieuw ingedeelde woonruimtes.
    Op de plek van het toekomstige park en op de plek waar de fietsroute vanaf de
    Moreelse brug wordt doorgetrokken, worden de bestaande woningen gesloopt.”

  15. Mia Amram

    Graadt van Roggenweg 2x 1 baansweg. Dit wordt als enige autoverkeerstoegang naar het centrum het totale afknijpen. Dankjewel Gemeentebestuur. Ik ga zelf bijna altijd op de fiets naar de binnenstad en begrijp de noodzaak dat o.a. het autoverkeer teruggedrongen moet worden heel goed. Maar als middenstander in het centrum kost mij dit beleid van alleen maar autopesten veel klanten. Het zou wat meer positief stimuleren mogen zijn, want nu al verliezen we de concurrentie met andere steden waar men hier veel evenwichtiger mee omgaat.

  16. Hendrik

    Ga er eens kijken Katja. Er ligt al een weg. Een hele brede zelfs.
    En helaas wordt die afgeknepen tot zo’n stadsboulevard. Zodat er geen auto meer door kan. Jij je zin en de binnenstad doodgeknepen.

  17. Martin

    We hebben ooit een referendum gehad. Toen koos de Utrechtse bevolking niet voor hoogbouw. We krijgen alleen maar hoogbouw.

  18. Willem

    Logisch dat rondom het belangrijkste ov-knooppunt van Nederland een verdichting plaatsvindt. En de Croeselaan is niet een ‘hele oude straat’ . Pas vanaf 1918 aangelegd.

  19. Erwin

    @Katja er worden heel vaak woningen gesloopt om nieuwe te bouwen. Ze hebben hier mooie balans gevonden tussen behoud en vervangen. Een park te maken aan de Croeselaan krijg je mooie open ruimte, in plaats van dat de nieuwe wijk achter een muur verstopt wordt.

    En er wordt geen nieuwe weg aangelegd naar de binnenstad, maar het Westplein wordt omgevormd tot een normale weg ipv een lap van zes banen asfalt.

  20. Leon

    Ziet er prima uit. Alleen jammer van dat hoogbouwlimiet. Er zou best een toren centraal in het gebied hoger mogen zijn als de Domtoren. Geeft de skyline wat meer balans. Nog iets meer groen o.a. sedem daken, wind en zonne-energie.

  21. Ruud

    Niemand vind het gek dat je er lang over doet om per auto bij de Oudegracht te komen, of dat je op de Steenweg helemaal niet kunt autorijden. Omdat dat het centrum is wordt het breed geaccepteerd. Je krijgt er een prettige ervaring als wandelaar/fietser voor terug.

    De stad groeit snel, daarom willen ze kennelijk het centrum uitbreiden met een modern deel. Op zich niet vreemd. En er zijn maar heel weinig mensen die een centrum fijn vinden als het op Rotterdams/Amerikaanse wijze is aangelegd, oftewel grote brede lanen met voorkeursbehandeling voor de auto.

    Ik ben wel zeer benieuwd hoe ze die gezelligheid op straatniveau denken te bewerkstelligen in een fijnmazig nieuwbouw centrum. Knusse Europese binnensteden zijn altijd geleidelijk ontstaan, en dit keer hebben projectontwikkelaars grote invloed. De gemeente zal zeer strak de betrokken commerciële partijen moeten regisseren, anders wordt het weer een Kleppiere nachtmerrie.

  22. Masha

    Zou het niet een goed idee zijn om in het weekend en op andere drukke dagen een (vrijwel) gratis rondvaartboot te laten pendelen tussen bijvoorbeeld het grote parkeerterrein achter de Jaarbeurs – Bemuurde Weerd – Westerkade (station) – Tivoli en weer terug?

    Winkelpubliek en dagjesmensen uit de randgemeenten en buitenwijken zijn verantwoordelijk voor veel drukte (en gezelligheid). Daar zitten ook veel verstokte automobilisten tussen die allergisch zijn voor de trein, maar die wellicht hier wel voor openstaan tijdens een uitje.

  23. Berend

    En het gezanik over de toegankelijkheid voor auto’s is weer begonnen… Over 30 jaar heeft bijna niemand nog een auto voor privébezit, en is elke stad in West-Europa autoluw. Wen eraan, denk iets minder egoïstisch en wees blij dat onze gemeente met de tijd meegaat.

  24. R

    Een of twee torens doortrekken naar 120 meter en eentje naar 150 meter zou het beeld zóveel levendiger maken. Maarja, wie ben ik?

  25. Mark

    ‘Andere stedelijke functies’ is dus waarschijnlijk woningen i.c.m. vergadercomplexen en natuurlijk hotels (b&B’s) en andere horecafuncties. Misschien nog een foodmarket en de toekomstvisie is weer compleet…altijd hetzelfde liedje. Liever betaalbare starterswoningen! Maar dat levert natuurlijk te weinig op

  26. R

    Wat betreft de te slopen woningen: het is al heel lang bekend dat deze huizen er af gaan. Gezien alle studenten die er zitten mag je aannemen dat vrijwel alle panden al lang waren opgekocht door speculanten, wachtende op de gemeente die ze vervolgens wil uitkopen. Normale gezinnen zijn al lang uit dit stuk vertrokken. Studenten zijn een goedkope manier van antikraak totdat de gemeente aanbelt met een aanbod.

  27. R_Utrecht

    Zeer mooie ontwikkeling. Dit centrale stuk (dat nu afgrijselijk is) is de ideale plek voor verdichting. Andere steden zouden willen dat ze zo dicht bij het station een loze ruimte over hadden voor een dergelijke invulling. En dat icm wat parken en veel groen. Alleen wat meer variatie in hoogte zou nog gewenst zijn, maar verder kan ik hier erg enthousiast van worden!

  28. Simba

    Als stadsbewoner juich ik dit plan absoluut toe! Als je ziet hoe druk het in de stad is in het weekend, snap ik niet dat er mensen zijn die beargumenteren dat de binnenstad te onbereikbaar is geworden. Goed idee hierboven in de commentaren over een boot-shuttle voor degenen die de auto écht niet kunnen/willen laten staan, mits er rekening wordt gehouden met potentiële Utrechtse olympische roeikampioenen op het Merwedekanaal!

  29. Johan

    @ Mia Amram

    Nee helaas, de dogmatici in ons college hebben geen oog voor de middenstand. Alleen maar voor de eigen fietsagenda. En dus wordt inderdaad de enige toegangsweg tot het centrum omgetoverd in een fietsstraat. Niet te geloven maar toch waar.

  30. JR

    Fijn voor al die HC-haters. Parkeergarages met plaats voor paar duizend auto’s. Die er dus niet meer kunnen komen. Is dit de wraak van de gemeente op Klepierre…?

  31. R

    Als de bebouwing gaat lijken op de Barcode uit Oslo, dan kan het een erg hip en tof gebied gaan worden. Was laatst zelf in Oslo; die rij hoogbouw (project Barcode) zag er goed uit!
    https://en.wikipedia.org/wiki/Barcode_Project

  32. Barend

    @ Erwin

    Het Westplein wordt niet omgetoverd in een normale weg. Was het maar waar. Het wordt zo’n 30 km/uur ‘stadsboulevard’. Opdat de binnenstad definitief ontoegankelijk wordt voor auto’s.

  33. Katja

    Wel eens op een zaterdag in de binnenstad geweest ? Hoezo Utrecht onbereikbaar ? Waar komen al die mensen vandaan? En het schijnt dat we een NS-station hebben. Kom op mensen, NL is nou eenmaal overbevolkt.

  34. G.H.

    @Dolf: Oproerkraaier, toe maar weer. Kunt u uw punt niet op een fatsoenlijke manier maken?
    Maar goed, u wilt een bron, u krijgt een bron: http://www.ad.nl/utrecht/bewoners-woest-op-gemeente-vanwege-sloop-van-hun-woningen-aan-croeselaan~adf1b7b1/
    Geen dank.

  35. Teunis

    Het gebied achter het station is een logische plek om de hoogte in te gaan. Alle mooie oude gebouwen zijn toch al lang weg. Dan maar echt modern. En dat mag nog wel een stukje hoger.

  36. Paul

    Leuk hoor dat autoluw maken van de stad, maar ik neem aan dat winkeliers zich nog wel eens achter de oren krabben. Vrachtauto’s en bevoorrading komen ook in de knoop.
    Vindt ook dat buitenstadse winkelcentra, zoals Nieuwegein, Houten, Maarssenbroek stukken drukker zijn.
    Is me nu ook duidelijk dat er ineens zoveel belangstelling is voor winkelcentrum Leidsche Rijn

  37. Peter

    Prima plannen. Juist door aan die zijde van het station hoogbouw toe te staan kun je de balans in de stad als geheel handhaven. Levendige, gezonde, economisch rendabele stad, met in het middeleeuwse centrum laagbouw. Modern zakencentrum pal buiten het historische centrum. Goed contrast.

    En aan het Westplein kun je weinig kapot maken. Lelijke plek nu. De overgang van Lombok naar station moet natuurlijker, die opzet begrijp ik ook goed.

    Ik twijfel alleen aan die kleine parkjes. Maak één groter park in het gebied en maak dat mooi. Dat lijkt mij waardevoller en houdbaarder dan die gazonnetjes tussen de gebouwen.

  38. Paul

    Al dat groen is mooi, net als de hoog en nieuwbouw, maak er maar een soort van nieuwe moderne binnenstad van.

    Maar dat de binnenstad bijna onbereikbaar word voor auto’s is een historische fout. Ene Berend beweert zelfs dat we over 30 jaar geen auto meer rijden, weet niet hoe we dan van A naar B moeten komen, maar vele ouderen onder ons zijn dan al overleden. Misschien wel door alle ergernis die er nu al is in de stad.

    Groen Links pakt gelijk zijn kans weer met autoluw maken, en niemand stopt ze blijkbaar….schande!

    Volgend jaar Gemeenteraadsverkiezingen….de partij die gaat voor een bereikbare stad krijgt mijn stem en met mij zullen veel Utrechters volgen!

  39. cas

    @ berend, en wat is er dan? vliegende schotels?? teleportatie zuilen? of wellicht het zelfde aantal auto’s (elektrisch en zonder stuur wellicht), maar dat van 1 groot bedrijf… ??? De vervoersbehoefte neemt alleen maar toe, dat ga je niet opvangen met het teleurstellende ov in Nederland.

  40. Martha

    Fantastisch plan! Eindelijk krijgt Utrecht eens een skyline! En toch groen… 🙂

  41. Positief plan ! (paul)

    Jammer dat zo eenzijdig gedacht wordt.
    Het is juist positief dat het Centrum West gaat voorzien in een grote woonbehoefte, met aandacht voor vergroening & urban wonen. Op deze locatie is intensieve bebouwing logisch, vlak naast het grootse OV punt van NL. ( 30 min Schiphol, 70% bevolking woont binnen 1 uur reis afstand, HSL verbindingen met Koln, Frankfurt en meer tram & randstadspoor lijnen straks.)
    Waarschijnlijk zullen veel toekomstige bewoners daarom geen ( eigen) auto behoefte hebben. Meer woondichtheid maakt ook het gebied veiliger door sociaal toezicht. Vele zijn negatief over investering bedrijven, maar wordt iedereen gelukkiger van de huidige lelijke situatie; westplein asfalt, jaarbeurs parkeer terrein ?
    Uiteraard moet gekeken worden of de bestaande woningen zinvol ( deels ) geïntegreerd kunnen worden zonder afbreuk aan kwaliteit , zodat er ” historische” sporen overblijven.
    Wat mij verder opvalt is dat gezegd wordt dat ” Utrecht veranderd” ; het gaat hier om een centrum deel, de oude binnenstad blijft toch volledig intact ? Verder.. Utrecht is vele malen groter dan alleen het Centrum, de vele andere wijken, stadsdelen Science Park, Leidse Rijn Vleuten Meern …
    Max 90 meter is niet te hoog in dit gebied, aan het stadskantoor en Rabo bank is immers al te zien dat dit prima past !
    Echte hoogbouw , boven 200 M, zou passen langs de A2, of A12, of Merwede kwartier.

  42. tonny govers

    de onleefbare stad in Utrecht achter het station

  43. Marleen

    Yes, eindelijk wordt Utrecht een echte stad met meer hoogbouw!

  44. FD

    Aan die kant van het spoor kan het me werkelijk jeuken 😉
    Lelleker kan het niet worden.

  45. Maarten

    Nog meer hoogbouw, nog meer tochtgaten. En het ergste is: nog zo’n twintig jaar een bouwput naast het station. Want men zegt wel 2030, maar dit soort projecten loopt altijd uit.

  46. w.galesloot

    Helemaal eens met KB. Ben blij dat ik de mooie stad nog heb gekend! Helaas alles wordt afgebroken. Wat een idiooten!

  47. Bill

    Waarom die 90-meter limiet qua hoogbouw? Plaats er een paar torens van 120-130 meter tussen en er vormt zich een veel natuurlijker skyline in plaats van een breed brok beton van dezelfde hoogte. Meer de hoogte en minder de breedte in. Utrecht zou de afwisselende middeleeuwse skyline ook niet hebben gehad als men destijds niet de hoogte in dacht, laat die afwisseling nu ook terugkomen in plaats van deze kapitale fout in de vorm van een limiet.

  48. Herman

    Beetje saai allemaal.
    Als die eenheidsworsten worden gecamoufleerd door vrolijk fris groen met hier en daar een hippe foodtruck.
    Denk niet dat dit het gezellige stukje Utrecht zit te worden waar we eigenlijk wel op zitten te wachten.

  49. BdV

    Ach, de automobilist vergrijst, niet echt een factor om daar naar de toekomst gericht nog al te veel dubbele rijbanen voor te reserveren.

    En hoe bijdetijds is de hoogte van de Dom nog als het om nieuwbouw gaat?

    Tenslotte, voor wie het interesseert (met t): kies af en toe ook eens voor een t als laatste letter van een werkwoord in de tegenwoordige tijd.

  50. Kees

    @ Cas

    Berend zegt bovenal dat de auto als privé-bezit tegen die tijd achterhaald is, niet dat de auto verdwijnt.

    De auto zal niet meer hetzelfde zijn zoals we hem nu al zeventig jaar kennen. Met alle technologische mogelijkheden zal het zuiniger en vooral heel veel efficiënter kunnen, zowel op het moment dat een voertuig op de weg is als het moment dat ie stil staat (verreweg het grootste deel van de dag). Als de computer jouw stuur overneemt kan er veel geleidelijker gereden worden en heb je minder wegoppervlak nodig, en als de auto zichzelf kan parkeren (of voor een ander kan gaan rijden) hoeft ie niet op straat te staan. Kijk eens om je heen hoeveel ruimte dat zou schelen in de stad!

    In 2030 is dat proces vast nog uitgekristalliseerd, maar het gaat wel hard die kant op. Als je aan de toekomst werkt moet je daar dus rekening mee houden. Die gebouwen hebben bovendien een langere levensduur dan dat vervoersmiddel. Kijk maar naar de Catharijnebaan die nu is teruggedraaid, de stad overleeft de grove ingrepen die gedaan werden voor autoliefhebbers.

  51. Marije

    Mensen die in de oude binnenstad wonen hebben in vergelijk met overige wijken vrijwel geen eigen auto’s (ik meen iets van 0,2 per huishouden? Bericht DUIC tijdje geleden) Dat zal in dit nieuwe fijnmazige hoogbouw centrum ook zo zijn. Pal naast het grootste station wonen is heel aantrekkelijk voor veel mensen, maar niet als je dagelijks moet autorijden. Prima, die mensen wonen elders.

    Klachten komen van buitenaf. Afgezien van leveranciers van ondernemers, mensen die slecht ter been zijn en nog vast een paar uitzonderingen: de meeste mensen hebben wel degelijk een alternatief voor de auto om de binnenstad te bereiken. Het is de instelling.

    Je snapt toch ook dat je niet met je auto naar het Leidseplein moet gaan voor een avondje schouwburg of een middag winkelen? En daar komt de ambulance je wel degelijk halen, en de winkels zijn goed gevuld. Maar bezoekers uit Osdorp/Purmerend/Utrecht/Parijs kunnen er geen auto voor de deur zetten.. Dat kan dus gewoon goed gaan, mensen!

  52. Johan

    @ Paul

    Helaas is er geen enkele partij die zich sterk maakt voor een bereikbare binnenstad. Zelfs de VVD die dat bij uitstek zou moeten doen zit te suffen en te dutten in het college.

  53. rijssel

    Tja, ik vraag me alleen af hoe alle (zelfrijdende / elektrische) auto’s de nieuwe en gehandhaafde parkeergarages in het oude en nieuwe centrum gaan bereiken. Tot op heden veelal via GvR-weg en/of met dosis geduld, maar straks? Van parkeergarages geeft ‘t niets als die leeg blijven (lekker leefbaar), maar zonde van de bouw heden ten dagen. Maar, ook voor ondernemers die spulletjes verkopen die je niet op de fiets of met OV wilt vervoeren (zwaar/groot) is straks niets meer te zoeken in de stad. Maar ik denk wél dat deze en andere retailers de primaire aantrekkingskracht van een stadscentrum zijn, níet de horeca. Ik pleit voor één brede lange(!) auto tunnel stad in (én verplicht uit) richting parkeer garages, makkelijkst (goedkoopst) is om nu te beslissen deze ónder de GvR-weg te bouwen. Dit óók met oog op bevoorrading. Ik voorzie met het huidige voorstel ‘n boel leegstand, ook in het oude centrum, ook tijdens hoogconjunctuur.
    Aja, en hoe komt straks iemand die in Pijlsweerd of rond de straatweg woont beetje vlot op de A2 of A12? Is daarvoor die rotonde op Westplein dubbel getekend? Maar aan einde Vleutense-weg loopt men vast in het verkeer wat uit Utrecht Noord-west al via Spinozabrug naar ‘t zuiden en westen probeert te komen…
    Ook voorzie ik weinig leuks met ‘t doortrekken van ‘t water. De Van Sijpesteijn tunnel blijft zó smal dat geen fatsoenlijk vaartuig erdoorheen kan, zeker niet in twee richtingen. Daarbij zijn hoge betonnen kades weinig aantrekkelijk.
    Ik denk dat er nog wat gesleuteld moet worden aan het plan…

  54. Wake up

    @ Marije

    Wat een onzin dat slecht 20% van de huishoudens een auto zou hebben. Check eerst cijfers voordat je wat roept. 47% van de huishoudens in de binnenstad heeft een auto, waarvan 6% zelf meer dan 1! En dit dus ondank de studentenpopulatie… Klachten komen wel degelijk van bewoners die steeds langer rondjes MOETEN rijden om te parkeren, moeilijker bij hun huis komen etc..

  55. Katja

    @johan, zoals ik al zei, de binnenstad is vergeven met mensen, die komen toch echt wel ergens vandaan, hoezo onbereikbaar ? Met een klein NS-stationnetje in de buurt…

  56. A. Zijnzeikert

    Een betonnen muur van 90 meter hoog is dus de toekomst ? Waarom niet wat meer variatie in hoogte ? Paar 100 plussers ertussen voor de afwisseling.

  57. Johan

    @ katja

    Zoals gebruikelijk roep je maar wat. Een gezonde stad is gebaat bij diversiteit. Wonen, werken, winkelen en uitgaan. Die diversiteit verdwijnt door het mobiliteitsbeleid van ons college. De binnenstad van Utrecht is op weg een groot pretpark te worden waar geen plaats meer is voor andere functies.

  58. Simon

    Mobility is heel belangrijk, vooral voor fietsers en voetgangers en hun hoe ze het beleven. Is dit positief dan kiezen ze vaker voor de fiets. Een idee zou het kunnen zijn om de moreelsebrug op niveau door te trekken het beurskwatier in.(aftakking net voor de trappen) Zo krijg je een soort fiets snelweg en heb je geen last van kruisingen en stoplichten als fietser. Net zoals de verbinding tussen het forum en de moreelsebrug die er gaat komen. Dit kan nu nog goed en is nadien lastig te bouwen.

    Zo zou je ook het forum door kunnen trekken als loopbrug langs de gevel van het beatrix theater, over de croeselaan het beurs kwatier in en misschien zelfs naar de jaarbeurs. Zodat je niet meteen de trap op/af hoeft maar ook direct naar nieuwe gebouwen in het beurs kwatier kan lopen.

    Om het beurskwatier echt centrum waardig te maken heeft het ten minste 1 echte publiekstrekker nodig, waar toeristen en dagjesmensen graag naar toe gaan. Je zou kunnen denken aan zoiets als de markthal in Rotterdam, maar zelf denk ik aan of een extra hoog gebouw met helemaal bovenin een observation deck of een overdekt park(je) met grote glazen koepel er over en binnen (tropisch)groen, en kleine speelse gebouwtjes binnen met horeca en terrasjes en kleine unieke winkeltjes wandel pad langs groen. Iets wat dagjesmensen en toeristen leuk vinden en ook bij slecht weer aantrekkelijk is, niet alleen leuk is om te zien maar ook een tijdje door te brengen/ zitten / rond te lopen.

    De grootste fout die gemaakt is het helaas het toestaan van dichte gevels/plinten van o.a. HC. Iets waar alle bewoners in Utrecht het wel over eens zijn. Wat ten kosten gaat van de levendigheid en leefbaarheid op straat.

    Het concept wat betreft de plinten/ gevels op straatniveau zal flink op de schop moeten om dit te voorkomen. Ten eerste zal je de pint op moeten delen in kleinere stukjes en in verschillende bestemmingen in moeten delen. (Horeca, non profit, bewoning enz) Daarna zouden verschillende personen en bedrijven zich op de verschillende ruimtes en gevels in moeten schrijven. Een commissie gunt dan aan de gene met het mooiste gevel ontwerp en invulling van de ruimte. Zo zou je kunnen gunnen aan een dansschool die een ontwerp indient met mooie beelden in de gevel en vrolijke tegeltjes of een vis restaurant wat wel een aquarium in de gevel wil maken en een waar je de kreeften kan zien en een koperen uithangbord of een kerkruimte met een bijzondere gevel of apotheek met houten glas in lood gevel of huisarts met woongedeelte en bijzondere gevel/wachtkamer van de praktijk of zelfs een woonhuis met een kunstzinnige gevel met eigen deuren en ramen met de ingang op straatniveau en de bovenliggende appartementen dan via een algemene ingang. Beoordeling/gunnen op gevelwaarde en functie.

    Ten alle tijden moeten in ieder geval dichte gevels voorkomen worden zoals bij HC.

    Verder zullen gevels ook minder strak en recht moeten worden. Bv iets naar binnen toe met een 2 bankjes er voor.

    Individuele ruimtes in de plint op straatniveau van grote gebouw(blokken) zullen dus voornamelijk koop moeten worden ipv verhuur door een groot bedrijf. Dus verkoop aan kleine partijen en personen en daar tegelijk aan koppelen een beoordeling van het gevelontwerp en functie aan de straat. Gunnen aan die met de meest waardevolle gevels die bijdragen aan een gezellig en fijn straatbeeld of er moeten echt hele strenge eisen gesteld worden aan het ontwerp en de gevels en functie vooraf.. De gemeente zal dus lang betrokken moeten blijven.

  59. blm

    Vind het erg mooi, goed plan! Doen! (nu een armoedige straat, rommelig en verspilling van kostbare ruimte zo vlak bij het station). Nog iets meer variëren in hoogte mag ook!

  60. LR

    Als ik nu langs de huidige hoogbouw van Graadt van Roggeweg loop word ik al triest. Het is guur, winderig en vreselijk ongezellig. Klaarblijkelijk moet deze trend worden doorgezet, maar dan met nog hoger beton.
    Het doet denken aan de beslissing tot het bouwen van Hoog Cataharijne en het dempen van de Singel, dat was achteraf ook zo’n idee waarvan iedereen veel spijt had. Dit is dat ook.

  61. Cico

    Hoogbouw is *de* oplossing. Het enige alternatief is namelijk een uitgerold tapijt van huizen met puntdaken en voortuintjes, ofwel de gehate VINEX. Urban sprawl, noemden ze dat in LA. Geen prettig vooruitzicht, bouw die torens maar voor de woningzoekenden. Wel zorgvuldig vorgeven aub, het is het centrum dus een beetje kwaliteit mag wel.

  62. marc

    Dit bouwplan is vreselijk. Tijd om de regie uit de klauwen van het gemeentebestuur te trekken wegens wanprestatie.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).