Hoewel voertuigterrorisme de laatste jaren internationaal minder vaak voorkomt heeft de gemeente toch een nieuw plan gemaakt hoe bezoekers van Utrecht beschermd kunnen worden. Het college van B&W schrijft namelijk dat het niet uitgesloten kan worden dat deze vorm van terrorisme in de toekomst weer gebruikt kan worden.
Nice, Londen, Berlijn, een aantal jaar geleden vonden er aanslagen plaatst waarbij de daders gebruikmaakten van een voertuig. Dit was in 2018 aanleiding om tijdelijke maatregelen te nemen op vijf plekken in de stad. Het ging om de Neude, Domplein, Vredenburg, Jaarbeursplein en het Moskeeplein. De vijf locaties werden toen gekozen omdat ze toegankelijk zijn met een voertuig, relatief druk zijn en ze (inter)nationaal enige bekendheid hebben.
Toen de maatregelen tegen voertuigterrorisme vier jaar geleden werden genomen, werd ook besloten om na twee jaar te kijken of ze nog nodig waren. Door beperkte capaciteit bij de gemeente, onder meer door de coronacrisis, is de evaluatie pas recent uitgevoerd.
Zoals gezegd blijkt voertuigterrorisme sinds de start van de maatregelen minder voor te komen, maar het zou nog steeds om een ‘beproefde’ methode gaan. Daarom is er nu een plan gemaakt waarmee gekeken kan worden of er maatregelen nodig zijn op specifieke plekken in de stad. Het gaat dan om locaties waar het dagelijks heel druk is, waar wat te doen is, om plekken met symbolische waarde en locaties die makkelijk te bereiken zijn.
Nooit helemaal voorkomen
De gemeente benadrukt overigens dat aanslagen nooit helemaal te voorkomen zijn en dat het normale leven ook altijd gewoon moet kunnen doorgaan. De locaties moeten dus wel toegankelijk, leefbaar en levendig blijven. De afweging of er maatregelen nodig zijn wordt gemaakt wanneer een plein of drukke plek heringericht moet worden zodat bijvoorbeeld barrières aansluiten bij het straatmeubilair. Ook kan actuele informatie natuurlijk altijd aanleiding zijn om tijdelijke maatregelen ergens te nemen.
Dan nog even terug naar de vijf locaties waar dus in 2018 tijdelijke maatregelen werden genomen. Nu, vier jaar later, zijn er op het Vredenburg en Moskeeplein al permanente oplossingen gevonden en zijn de tijdelijke maatregelen dus verdwenen. Op het Jaarbeursplein, Domplein en de Neude zijn nog tijdelijke maatregelen actief die blijven bestaan totdat de pleinen heringericht zijn.
Gekoppelde berichten
Vijf grote pleinen in Utrecht extra beveiligd tegen terreuraanslagen
De gemeente Utrecht gaat tijdelijke maatregelen nemen om pleinen in de stad beter te beveiligen…
Betonblokken tegen voertuigterrorisme geplaatst op de Neude
Er zijn grote betonblokken geplaatst op de Neude in Utrecht die het plein en de…
21 Reacties
Reagerenelke dag op kanaalstraat en asw is er terrorisme met voertuigen
Zie dat prachtige en imposante postkantoor er eens troosteloos bij staan, dat kan wel eens opgevrolijkt worden een immens neonmisbaksel aan de gevel.
Ondanks de serieuze inhoud van het bericht, dacht ik in eerste instantie, op basis van de titel en foto, dat het ging over fietsterreur op de neude
Apeldoorn…
“..en ze (inter)nationaal enige bekendheid…”
Hahahaha.
Geen van die plekken heeft internationale bekendheid. Nul. Niks.
Vraag op Schiphol, Eindhoven of Rotterdam Airport iedere buitenlandse bezoeker waar “Neude, Domplein, Vredenburg, Jaarbeursplein en het Moskeeplein” te vinden zijn.
Ik garandeer dat er een statistisch verwaarloosbaar percentage uitrolt.
Als Utrechter hoop ik stiekum dat er uberhaupt eentje tussenzit die het correct beantwoord., maar ik acht de kans klein.
Definitie van terrorisme;
“Het uit ideologische motieven (voorbereiden van het) plegen van op mensenlevens gericht geweld of het veroorzaken van maatschappij-ontwrichtende schade, met als doel (een deel van) de bevolking ernstige vrees aan te jagen, maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen en/of politieke besluitvorming te beïnvloeden.”
Kwalificeert het volslagen zinloos plaatsen van betonblokken in een stad tegen niet-bestaande terroristische dreigingen eigenlijk niet als terrorisme? Ik hoor graag van de kenners alhier waarom deze dwaze angstzaaierij niet als zodanig zou kunnen worden betiteld.
Wel eens van het begrip preventie gehoord, Scherpschutter? Stel dat er iets gebeurt zonder dat er over preventie is nagedacht, wie horen we dan het eerst?
@buurtbewoner
Dat was ook het eerste waar ik aan moest denken: de idioten die de bebouwde kom als racecircuit gebruiken. Tegen dat fenomeen zijn spijkermatten denk ik effectiever.
Je geeft de gelegenheidinbreker ook geen kans, door ramen en deuren te sluiten. Zo geef je de gelegenheidsterrorist ook geen kans met deze betonblokken, Goede beslissing van de gemeente Utrecht, naar mijn mening.
Angstcultuur
@Scherpschutter
Ja
@Hetty
Gelegenheidsterrorisme bestaat niet, er gaat altijd planning aan vooraf omd e gelegenheid maximaal te benutten.
@Moniek
Je zou een voorbeeld kunnen nemen aan de Oekrainers? Die worden dagelijks beschoten en uit hun huizen geschoten, en toch nemen ze het leven zoals het komt. Carpe diem want je weet niet hoeveel dagen je nog resteren.
Echte preventie van alle mogelijke onheil is namelijk om maar gelijk tussen 6 plankjes te gaan liggen, dan hoef je namelijk niet te leven.
@Hetty:
Zulke veiligheid is een illusie. Pakt de gelegenheids- terrorist een andere mogelijkheid.
Met vriendelijke groet,
PeterH
Ik zou die blokken wel door de Strakke Hand een mooi en verrassend uiterlijk laten geven
Ik zou preventief iedereen met een rugtas weren uit de stad,of mensen met een bomgordel,je weet het maar nooit.
Zelfs snelkookpannen pas aangeschaft kunnen gevaar opleveren voor Utrecht.
Of de boa’s uitrusten met pistool mitrailleurs, je weet maar nóóit in de stad Utrecht.
@Koel Hoofd
Preventie is nooit 100% maar altijd een afweging tussen risico en maatregelen. Gezien een aantal reacties bij dit artikel doe je het nooit goed, Maar als het misgaat, roeren de roeptoeters zich, denkt u niet? In uw visie zou je ook wel de autogordel kunnen afschaffen. De vergelijking met de Oekraïners komt me overdreven voor.
@Geenstijl@Utrecht
Yes. En een fijnmazig stalen net over de hele stad spannen lijkt me ook verstandig. U weet, voor het geval dat er een Boeing 747 of asteroïde uit de lucht valt…
Volgens mij waren het exact dezelfde roeptoeters/ droeftoeters die aan het klagen waren over een gebrek aan alertheid onder bestuurders in deze stad na de tramaanslag (gewoon in deze stad).
Trieste bedoening, die reaguurders dag in en dag uit op DUIC.
Que betonblokken: je doet gewoon wat je kan doen als stad en maakt daarbij een afweging tussen wat wenselijk is en wat niet. Er waren trouwens signalen genoeg om te doen besluiten betonblokken en dergelijke te plaatsen.
Komt deze maatregel uit de lucht vallen of is er soms iets gaande waar wij geen weet van hebben.
Vroeger had je geen last van terrorisme, maarja toen was geluk nog heel gewoon.
Angst is een slechte raadgever. maar vooral heeft angst meestal een lelijke uitwerking. Zie hier het bewijs. Esthetiek naar de giek.
Hebben al die reaguurders niet door dat die betonblokken er al 4, bijna 5 jaar staan?
En dat dit artikel dus gaat over vervangende maatregelen of continueren van de tijdelijke maatregelen (die dus al lang aanwezig zijn).
Typsich reaguurdersgedrag weer.