Utrecht moet toch een groot deel van het gasleidingnetwerk in Overvecht-Noord vervangen Utrecht moet toch een groot deel van het gasleidingnetwerk in Overvecht-Noord vervangen

Utrecht moet toch een groot deel van het gasleidingnetwerk in Overvecht-Noord vervangen

Utrecht moet toch een groot deel van het gasleidingnetwerk in Overvecht-Noord vervangen
Weer heeft Utrecht een tegenvaller te verwerken bij het aardgasvrij maken van Overvecht-Noord. De gasleidingen in het gebied moeten namelijk op de valreep nog een keer vervangen worden. Een groot deel van het huidige netwerk zou het niet redden tot 2030, het moment dat de wijk aardgasvrij moet zijn.

Weer heeft Utrecht een tegenvaller te verwerken bij het aardgasvrij maken van Overvecht-Noord. De gasleidingen in het gebied moeten namelijk op de valreep nog een keer vervangen worden. Een groot deel van het huidige netwerk zou het niet redden tot 2030, het moment dat de wijk aardgasvrij moet zijn.

Het is al langer de ambitie om van Overvecht-Noord in 2030 een aardgasvrije wijk te maken. Van de circa 8.000 woningen in het gebied hebben ongeveer 4.400 huizen een gasaansluiting die alleen gebruikt wordt bij het koken.

Toen eind 2019 bekend werd dat kilometers aan gasleidingen voor 2024 vervangen moeten worden, wilde de gemeente Utrecht voorkomen dat er geïnvesteerd zou worden in een leidingnet dat in 2030 overbodig zou zijn.

Regels

Er werd een aantal maatregelen verzonnen waarmee bewoners die het gas alleen gebruiken om te koken verleid zouden worden vroegtijdig van het gas af te stappen. Zo zou de overstap op elektrisch koken worden aangemoedigd, zonder extra kosten. Nu blijkt wet- en regelgeving in de weg te zitten.

Netbeheerder Stedin start dit voorjaar met het vervangen van de gasleidingen waar dit het meest nodig is. In 2023 is het laatste deel van het gasnet aan de beurt.

“Als er op tijd perspectief komt op de gevraagde aanpassingen in regelgeving, en die aanpassingen zorgen voor een haalbaar kostenplaatje, kunnen de woningen in dat deel van de wijk mogelijk wél overstappen op elektrisch koken”, aldus de gemeente Utrecht.

Gekoppelde berichten

26 Reacties

Reageren
  1. Mark

    De gemeente kan beter inzetten op een haalbaarder plan. het gasnetwerk aanpassen tot een waterstof netwerk en dit waterstof door middel van kernenergie produceren. De kosten voor een kerncentrale zullen hoog zijn, maar goedkoper dan de stad geheel van het gas afhalen. Utrecht telt 156.678 woningen. Stel dat er € 30.000 nodig is per woning om van het gas af te gaan. Sommige duurder (oude gebouwen) en sommige goedkoper (nieuwbouw). Dan kost dit bijna 5 miljard euro. Hier komt nog het extra geld bij van het geheel upgraden van het elektriciteitsnetwerk en extra stadsverwarmingsbuizen. Utrecht kan dit niet betalen en de burger ook niet…

  2. Esrin W.

    Het blijft hilarisch hoe allerlei capriolen uitgehaald blijven worden om de groene hartjes van links Utrecht maar sneller te laten blijven kloppen. Popcornwaardig bijna.

  3. Hans O

    Even ter informatie. De nieuwe geel gekleurde flexibele gasleidingen die worden gebruikt bij de vernieuwingen in de stad zijn geschikt om ook bijvoorbeeld voor waterstof transport gebruikt te worden. Dus een verloren investering is het niet

  4. Simon

    @Mark, koken op waterstof is echt een extreem omslachtige en inefficiente oplossing. Gewoon puur elektrisch is veel simpeler en ook verbruikt ook veel minder elektrische energie. Dat geldt ook voor verwamen trouwens, maar dat is hier niet aan de orde.

  5. Theo

    Dit lijkt nieuws maar het is vanaf het begin al duidelijk dat het ‘van gas los’-beleid tot mislukken gedoemd was.
    Zonder geloofwaardig plan om tot betere energievoorziening te komen kan het alleen maar mis gaan.
    Merkwaardig dat zoveel mensen, met name politici, blind achter dit voornemen aanliepen.

  6. Marcel

    We krijgen toch binnenkort gas uit de sovjet? Dat is prima toch? Waarom wordt daar die buis aangelegd en willen we van het gas af? Te maf voor woorden. Wat mij betreft gewoon lekker aan het gas.

  7. Lombokker

    Fijn dat dit van tafel is. Een idioot plan, zoals dat alleen maar door atechnische wensdenkers kan worden bedacht. Dat geld kan veel beter worden besteed.

    Begin eerst maar eens met subsidie voor het isoleren van oudere woningen. Dat levert meteen besparingen op, en is sowieso nodig als er ooit nog eens een warmtepomp wordt geplaatst. En zorg dat er meer geld beschikbaar komt om de plaatsing van zonnepanelen te stimuleren, dat is namelijk een maatregel die bewezen effectief is.

    Dan nog even over aardgas. Dat is de meest schone, c.q. minst vervuilende van alle fossiele brandstoffen. Veel landen schakelen daarom juist over op het gebruik van aardgas. Dat ligt namelijk het meest voor de hand is dit overgangstijdperk naar een klimaatneutrale economie.

  8. Katja

    Hou toch op met die onzin van van het aardgas af…

  9. isabelle

    Dan stel je dus dat onvoorstelbaar zinloze aardgasvrije wijkplan uit. Beter nog: nooit aan beginnen!

  10. Zuilen030

    Dan weten we zeker dat de gemeentelijke belastingen volgende jaren weer flink gaan stijgen, Mark heeft gelijk, dat kost ook veel geld maar is realistisch.

  11. W

    Eigen schuld dikke………….of
    Boontje komt om…………….of
    Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt…….

  12. RABE

    Toch fijn dat de ronde van Spanje nog wat geld binnen brengt. Allemaal Sinterklazen op de fiets om de Utrechtse kas weer aan te vullen.
    Daar is over nagedacht, toch ?????🤔

  13. woutvr

    Een reden te meer om over te gaan op waterstofgas, lijkt me.

  14. mees kees

    Helemaal eens met Mark. Nu inzetten op omschakeling naar waterstof. Gasinfrastructuur ligt er al (beetje aanpassing nodig). Thuis hang je dan een waterstof Combiketel op (is er al). Maar de oogkleppen van de overheden richten de blik nog steeds op ‘full electric’. Kosten-batenanalyse moet over. Nu denkt men alleen aan waterstof voor vrachtwagens en industrie. Waarom niet thuis en in de auto. De combiketel en de personenauto (ik zal geen merken noemen) zijn er ook al! Koudwater(stof)vrees! Hopelijk zet de verplichte vernieuwing van het gasnet in Overvecht iets goeds in gang…….

  15. Mike

    Kunnen beter heel die flats wegwerken en er een paar mooie wijken van maken, gezins, student of starter, arbeider. Geen lelijke pauper flats meer.

  16. Bert

    @W

    Gaat de verantwoordelijke politieke partij ervoor gestraft worden dan?

    Of moeten de verantwoordelijke de kosten betalen van hun gefaalde petprojects?

  17. Massegast

    Het gaat in Overvecht-Noord om een beetje gas voor kookdoeleinden. Verwarming (= 60% van je energiegebruik in een huis) is hier niet aan de orde, want dat wordt door de stadsverwarming verzorgd. En hoop fuss over klein bier. Graag de pijlen richten op wat werkelijk zoden aan de dijk zet.

  18. GeoPoliGas

    Iedereen die denkt dat aardgasvrij gaan een links idee is, snapt de wereld niet echt helemaal. Het betreft hier met name een nationaal belang om de internationale concurrentiepositie van onze natie en de Unie, die in grotere mate afhankelijk dreigt te worden van de Russen voor ondersteuning aardgas. De gasbelbaten van Slochteren zijn nagenoeg op, als we zo doorgaan, betalen we vanaf 2030 ongeveer 50 miljard euro per jaar aan gasimport aan papa putin, terwijl hij ieder moment de nordstream pijplijn zou kunnen dichtdraaien en daarmee de Europa’s economie in één
    klap kan verkreupelen. Daarnaast is Europa in zijn geheel is afhankelijk van Nederland als doorvoerland voor aardgas.
    Daarnaast is het enige land in Europa met een geschikte LPG doorvoerhaven is het Verenigd Koninkrijk, die spekkoopman zouden worden als Putin de kraan inderdaad dichtdraait voor Europa. Dankzij de Brexit komen daar dan importheffingen op van je welste. Houdt er dan wel rekening mee dat over 9 jaar het gas per m³ dan 5 keer zo duur wordt.

  19. Ihsan

    @GeoPoliGas het heeft geen zin om het uit te leggen. Die zogenaamde conservatieve reaguurders zijn geen voorstander van Nederlandse soevereiniteit. Het is geen toeval dat partijen als Fvd en PVV lovend zijn over Poetin. Zij willen juist afhankelijk zijn van een “sterke” leider (een minderwaardigheidscomplex, ook wel bekend als ‘cucking’). Dat die leider medeverantwoordelijk is voor de dood van 193 Nederlanders is maakt ze niets uit.

  20. cas

    @ Geopoligas, wanneer heeft Rusland ooit gedreigd om de gasleiding af te sluiten? Nog nooit, zelfs niet in de koude oorlog. Je kan veel zeggen, maar bij de russen is een deal een deal, dat kan je niet zeggen van Amerika of de EU. In die bangmakerij geloven is echt teveel naar de verkeerde mensen luisteren.
    En als ze het doen zullen we het wel verdiend hebben.

  21. Sander

    @ cas: verdiep je er eens in. Want Rusland heeft al vaker gedreigd en ook daadwerkelijk afgesloten.

  22. LGT

    De Overheid heeft ons aardgas tientallen jaren verkwanseld en voor een habbekrats verkocht aan het buitenland. Onze Overheid heeft daarmee miljarden verdiend, maar nu de Overheid wil dat wij van het gas af gaan, draait de burger op voor de lasten.
    Toen wij in 1969 van stadsgas landelijk verplicht om moesten schakelen naar het aardgas werd alle ombouw van particuliere apparatuur geregeld en betaald door de Overheid.
    Nu worden wij weer verplicht om alles om te bouwen naar gasloos wonen, dus moet de Overheid iedereen maar schadeloos stellen.

  23. Pee

    Met het milieu of klimaat heeft het niets te maken aangezien de mensen in Duitsland toeslagen krijgen om zich op het gasnetwerk aan te laten sluiten.

  24. Stuiter

    Diep triest dat iedereen hier zo enthousiast op reageert. Het gaat om een wijk waar het gas alleen voor koken gebruikt werd. Verwarming gebeurt met een warmtenet. Het is dus een wijk waar je relatief gemakkelijk van het gas af kan. Maar de anti-campagne van uiterst rechts met allerlei horrorverhalen heeft effect gehad. Den Haag nam een wet aan die ervoor zorgt dat gemeentes gasnetwerken moeten blijven vernieuwen als bewoners niet vrijwillig van het gas af willen. We maken het voor onszelf onnodig duur. En uiteindelijk moeten we toch echt van het gas af. Waterstof is geen oplossing want waanzinnig inefficiënt. Helaas weten mensen niet waar ze over praten.

  25. Scherpschutter

    LGT

    U bent de overheid. Een overheid heeft geen stuiver eigen geld. Iedere cent is van een belastingbetaler ontvreemd. Ergo: als de overheid iedereen schadeloos moet stellen, dan stelt iedereen zichzelf schadeloos.

    De overheid moet gewoon kappen met deze flauwekul. Ik bepaal zelf wel hoe ik aan energie kom en waar ik dat vandaan haal. Onder de streep betaal kk het ook zelf…

  26. Nina

    @ Pee
    Dat klopt helemaal. Gas is prima.

    Zo zijn er nog meer voorbeelden:

    Het maakt voor de wereldwijde uitstoot heel veel uit dat wij in ons mooie Nederland met strenge milieuregels de wereld voeden. Wordt het voedsel verbouwd daar waar de eisen vele malen lager zijn, dan leidt dit mogelijk tot veel meer milieuschade en uitstoot.

    Dat Shell is aangepakt door Milieudefensie is ook een goed voorbeeld. In Nederland praat en innoveert Shell met diverse partijen. In een land waar die prikkel niet is of waar deze drang naar innovatie ontbreekt, vervalt die behoefte wellicht.

    De wereld schiet er niets mee op of wordt er zelfs slechter van, maar dat maakt blijkbaar niets uit.

    Echt grote winst is te halen juist in landen waar men ver achterloopt op Nederland op milieugebied.

    Het heeft er alle schijn van dat de angst regeert en er een schuldige aangewezen moet worden of allerlei dingen geconsumeerd moeten worden (zonnepanelen, warmtepompen, slimme meters, enz.) om het onderbuikgevoel te sussen. Bijzonder verontrustend, vind ik.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).