De gemeente Utrecht gaat juridische stappen ondernemen tegen KondorWessels Projecten (KWP), omdat het bedrijf de huurprijzen van de woningen aan de Wilhelminawerf in de Merwedekanaalzone niet wil verlagen. Gesprekken tussen de partijen zijn op niks uitgelopen.
Hoe zit deze zaak ook alweer in elkaar? Ontwikkelaar KondorWessels Projecten is bezig met een nieuwbouwproject in de Merwedekanaalzone. Het project met vier appartementsgebouwen met 167 woningen heeft de naam Wilhelminawerf gekregen.
Tekst gaat verder onder afbeelding
Over de hoogte van de huurprijzen zouden afspraken zijn gemaakt tussen de gemeente en KWP. Maar, volgens de gemeente houdt de ontwikkelaar zich nu niet aan deze afspraken. KondorWessels zegt dat er helemaal geen harde afspraken zijn gemaakt.
De ontwikkelaar stuurde in 2016 wel een document naar de gemeente met daarin huurprijzen, maar dat was slechts informerend en zou geen bindend karakter hebben. Daarom zou het niet erg zijn dat de huurprijzen nu hoger liggen.
Gesprekken
Maar hier is de gemeente het absoluut niet mee eens, de wethouder liet weten onaangenaam verrast te zijn. De gemeente Utrecht, KWP en het moederbedrijf Volker Wessels zijn er de afgelopen maanden niet uitgekomen. Gesprekken hebben nergens toe geleid.
Ondertussen zijn ook nog meer woningprijzen van het project bekend geworden, en die liggen ook ruim boven de eerdere genoemde bedragen. De gemeente laat daarom weten juridische stappen te gaan nemen tegen het bedrijf.
Gekoppelde berichten
Ontwikkelaar Merwedekanaalzone houdt zich niet aan prijsafspraken woningen; Gemeente Utrecht beraadt zich op stappen
Ontwikkelaar KondorWessels Projecten (KWP) houdt zich volgens de gemeente Utrecht niet aan de prijsafspraken die…
Hogere huurprijzen Wilhelminawerf door ‘nieuwe belegger, hoger afwerkingsniveau en veranderende vastgoedmarkt’
De gemeente Utrecht was ‘onaangenaam verrast’ toen de huurprijzen van de woningen aan de Wilhelminawerf…
29 Reacties
ReagerenKansloze stap voor de bühne lijkt me?
Op basis van de info in dit artikel is de gemeente incompetent en kansloos, het een show voor de buhne. Ben heel benieuwd naar wat de rechter daar van vind.
Wel beetje voortmaken graag, de lokale verkiezingen zijn volgend jaar en GL/D66 combi heeft al genoeg schade aangericht!
De wethouder was onaangenaam verrast door de incompetentie van het eigen ambtelijk apparaat. Ze hebben geen juridisch bindende afspraken gemaakt en dan staat het de onderneming vrij om de gemaakte kosten via de huur terug te verdienen. Lage huurprijs had ook gekund maar dan had de gemeente een stuk minder gevangen voor de grond, zo simpel is het. Als de gemeente grote aantallen goedkope woningen wil bouwen: in Rijnenburg staan de ontwikkelaars en woningcorporaties er klaar voor…
Positie wethouder? Functie elders!
Naar mijn idee kan de gemeente het wel vergeten.
Tussen 2016 en 2020 stegen de waardebepalingen volgens de WOZ in Utrecht ergens rond de 35%. De gemeente, die zelf de WOZ vaststelt, is dus van mening, dat bestaande woningen in deze periode 35% meer waard zijn geworden. De gemeente had dat waarschijnlijk ook zondermeer toegepast op de woningen aan de Wilhelminawerf, als die er in 2016 al gestaan hadden. Wat is dan nog het verschil?
oo, wat een zielig gedoe ! Er ken gewoon dat de contract door gemeente ambtenaren niet goed was…dat is lef en realiteit zin !
Nou ik ben voor huren verlagen, de gemeente heeft gelijk.
Kansloze actie, alleen bedoeld om te laten zien dat ze het er niet mee eens zijn.
Helaas is de complete vastgoedwereld een grote maffia, die veel te veel macht hebben en de woningmarkt kapotmaken met hun schaamteloze gegraai.
KWP aanpakken. We hebben betaalbare woningen nodig. Geen elitewijk. Of is het de bedoeling dat KWP onze pensionado’s kaal plukt. Als de oudjes wat geld overhouden voor de volgende generatie, kunnen die ook weer een huis betalen. Het is allemaal zo krom.
Is het gek dat het verschil zo groot is tussen wat de overheid zegt/beloofd en daadwerkelijk laat zien?
Wat wel gek is dat wij dit vanaf de oorlog in toenemende zien gebeuren en denken met het stemmen op andere regenten er iets aan te kunnen doen.
In werkelijkheid ruilen we alleen de poppetjes in.
Maar blijkbaar hebben we er vrede mee.
Als het er op neer komt heeft de gemeente geheel niets te vertellen over de prijzen in de vrije huur sector. Vandaar de naam vrije huur sector. Zonder waterdicht contract is dit een kansloze actie. Bovendien moet er in de huursector broodnodig meer diversiteit en aanbod komen. Utrecht zelf bouwt alleen maar startershokken en studentenkamers. Fijn dat dat dure huurwoningen worden, een streng beleid bij de selectie van huurders zorgt voor nette bewoning en een mooie buurt.
Treurig, vooral omdat de wethouder het bonnetje van deze rechtzaak gewoon bij de burger neerlegt.
Ik geef de gemeente helaas weinig kans bij een rechtzaak.
De oplossing is veel huizen bouwen in eigen beheer van de gemeente / overheid. Nu staat er altijd iemand klaar om zijn zakken te vullen en die moet er tussenuit.
Daarmee komen de prijzen weer in verhouding tot de inkomsten van huishoudens.
Een huis is een basisbehoefte en zou absoluut geen verdienmodel moeten zijn.
@ Nina
Een huis is een basisbehoefte en zou absoluut geen verdienmodel moeten zijn.
En zo is het!
Even terzijde, hoeveel bomen staan er op dat plaatje die er in werkelijkheid niet zijn?
Een droneshot zou wel grappig zijn. Biomassa is om te huilen.
@Nina ik ben het geheel met je eens hoor !! En als de doorsnee mens dat weet en begrijpt , waarom de BoBoo”s van de Gemeente en de Overheid dan niet !!!!
@Rabe
Niet KWP maar D6 en GL, die laten hier de boel ontsporen en zouden aangepakt moeten worden. Projectontwikkelaars maken gewoon gebruik van die knulige onbenulligheid, precies zoals de vrije markt en alle -bedrijfs-economische theorieen voorschrijven.
Goh, zou de Gemeente het weer op de vrije markt hebben gegooid vanwege de kosten/opbrengsten? Om vervolgens te slapen en niets juridisch vast te leggen (anders hadden ze het wel over contractbreuk en scene voor de buhne maken.
Sex, eten en drinken vallen ook onder primaire levensbehoeftes en zijn ook allemaal verdienmodellen mee gemaakt. Of zijn de socialisten ook van mening dat ze ook recht hebben op betaalbare kaviaar en kreeft?
het zal er denk ik bij de rechter in de kern op aankomen
1. hoe het precies is geformuleerd (wij gaan/wij richten ons op / orientatie is op, enz)
2. in welke context (hier zijn de afspraken / dit zijn de gedachten / orientatie / enz)
3. en wat partijen zodoende van elkaar mochten verwachten.
Zonder het dossier goed te kennen, en de hele gang van zaken, en het contractenrecht, en het leerstuk contracteren met de overheid, kan ik er zo weinig zinnigs over zeggen. En een ander denk ik ook niet. Toegegeven: het zou helaas niet de eerste keer zijn als de overheid zich contractueel een oor aan laat naaien.. Dat is doodzonde, want het gaat wel over schaarse ruimte, betaalbare woningen en belastinggelden.. Maar over dit geval is vrees ik weinig zinnigs te zeggen, nu, en op afstand.. Hopelijk wordt alles duidelijk, en als het voor gemeente en algemeen belang fout afloopt: wordt er lering getrokken en worden dit soort dingen effectief tegengegaan.
wat weet zo’n rechter er nou van. reageerders op duic, die snappen hoe het zit!
Geweldig!!! Stampen ze volgens alle opgefokte berichten een wijk uit de grond helemaal groen, autoloos en zo. Gemeente Utrecht trots als een pauw. Alleen die wijk zal niet autoloos, maar als het zo doorgaat ook bewonerloos gaan worden. Een normaal mens kan die prijzen toch niet opbrengen.
Daar zijn ze bij utrechtse plan makers niet erg goed in . KIJKHARDE JURIDISCHE DICHTGETIMMERDE AFSPRAKEN..
Er komt altijd geld bij. er is werkelijk geen project wat is opgeleverd voor de prijs die is afgesproken.
Makkelijk geld !!! Elk jaar weer een nieuwe zak . En die moet op ..
Alle kritiek is vast en zeker terecht. Maar laten we blij zijn dat er stappen worden ondernomen. En laten we hopen dat er lessen worden geleerd.
Deze. casus is zoiets als een nieuwe binnenband bestellen bij je fietsenmaker en aansluitend gaan klagen dat ze de band niet op de fiets hebben gezet of nog erger dat de lucht er niet bijgeleverd is.
Want in de band hoort toch lucht?!
Een mooie nominatie voor De Dag van de Falende Overheid.
@ Bert
Ik zou niet in een land willen wonen waar de minder bedeelde mens in een krot moet wonen, omdat woningen onbetaalbaar zijn. Jij?
Iedereen kan zijn weelde verliezen door inkomensverlies (ziekte of ontslag).
Doorgaans betekent dat na verloop van tijd helaas dat het eigen huis verkocht moet worden en dat er dan geen sociale huurwoning beschikbaar is.
@Nina
“De oplossing is veel huizen bouwen in eigen beheer van de gemeente / overheid. Nu staat er altijd iemand klaar om zijn zakken te vullen en die moet er tussenuit.”
LOL!
Als er nou 1 partij is die in Nederland zijn zakken vult aan huizen dan is het de overheid wel. Die rekenen over een periode van 30 jaar doodleuk 250.000 Euro huur (700 x 12 x 30) voor een appartementje dat ze op ‘gratis grond’ hebben kunnen bouwen voor 60k. Als ze al 60K betalen, want vaak worden projectontwikkelaars gedwongen om goedkoop sociale huurwoningen op te leveren binnen een bestaand project. En na 30 jaar verkopen ze de sociale huurwoningen ook nog voor de hoofdprijs.
Geen grotere huisjesmelker dan de overheid. Zou je de overheid er tussenuit halen, dan kunnen de armen van Nederland appartementjes kopen voor 60K en zo bezit opbouwen.
De overheid is het probleem. Niet de oplossing.
@nina. Er zijn in dit land prachtige huizen te koop of te huur voor niet al te veel geld. Dus dat zal niet gebeuren. Ook sociale huurwoningen zijn er zeker wel. In Loppersum, Woensdrecht, Steenwijkerland, Gulpen. Om maar eens wat gemeentes te noemen waar zowel goedkope koop als huurwoningen ruim beschikbaar zijn. En als je niet (meer) werkt wegens de door jou genoemde ziekte of ontslag kun je daar prima wonen lijkt me. Verhuizen moet je toch al was jouw conclusie.
Jdv, je moet nina niet zo aanvallen. Ik ben alleenstaande gepensioneerd met een groot koophuis. Als ik zou moeten verhuizen zoals jij wil zeggen en ruimte maken voor starters, betekent het dat ik afstand moet nemen van mijn kinderen en kleinkinderen. Jij weet ook niet wat Nina hier heeft opgebouwd. Het is makkelijk te oordelen,maar je kent de achtergrond niet. Dus, een beetje vriendelijker graag.
@Hans,
Uw auto, uw fiets, uw OV, al uw voedingsmiddelen, al uw Ikea inkopen. Allemaal een verdienmodel. Wen er maar aan.
Wilt u wat anders? Nooit meer Mark Rutte stemmen.