De gemeente Utrecht moet onderzoek doen naar geluidsoverlast veroorzaakt door bezoekers van TivoliVredenburg. Dat heeft de Raad van State besloten. De gemeente heeft dit, na klachten van een omwonende, nagelaten te doen.
De zaak waar de Raad van State uitspraak in heeft gedaan speelt al jaren. In 2018 heeft een omwonende geklaagd over geluidsoverlast die ze ondervindt van bezoekers van TivoliVredenburg. Ze heeft veel hinder van de in- en uitstroom van bezoekers van nachtconcerten en andere late feestjes.
Ze heeft in 2018 de burgemeester verzocht om hier op te handhaven, maar de gemeente besloot om dat niet te doen. Volgens de burgemeester was er geen sprake van een overtreding en dus waren maatregelen niet nodig. De vrouw stapte naar de rechter en die oordeelde in 2020 dat er geen sprake is van onaanvaardbare geluidsoverlast en dat de burgemeester dus inderdaad geen maatregelen hoefde te nemen.
In beroep
De vrouw liet het er niet bij zitten, ging in beroep en kwam in maart van dit jaar bij de Raad van State terecht. Een van de discussiepunten was of de vrouw wel aannemelijk had gemaakt dat ze overlast ervaarde. De vrouw heeft jarenlang geklaagd en ook filmpjes gemaakt van de bezoekersstromen bij TivoliVredenburg. De burgemeester erkent overigens ook dat er wel enige overlast kan zijn.
Volgens de Raad van State zijn er ‘voldoende aanknopingspunten voor de burgemeester om nader onderzoek te verrichten naar de aard en omvang van de betrokken geluidsoverlast, zulks ook in relatie met de vraag of daarbij sprake is van een overtreding van toepasselijke normen, en – indien daarvan sprake is – of daarin geen aanleiding is gelegen handhavend op te treden’.
Omdat er tot op heden geen goed onderzoek is gedaan moet de gemeente weer aan de slag met de klachten van de omwonende. De beslissing van de burgemeester in 2018 is volgens de Raad van State niet zorgvuldig geweest. Er moet opnieuw naar de klachten van de vrouw gekeken worden.
24 Reacties
ReagerenDat gaat dus weer jaren duren
Zeer a sociaal van de gemeente Utrecht om zo met haar burgers om te gaan
Dus dat bestuurlijk Utrecht ook al verkeerd. Je wordt er allemaal niet erg vrolijk van !
Wat wil die mevrouw nou, wonen op het drukste punt van de stad en toch de rust van een huisje op de hei?
Ik geef deze vrouw groot gelijk dat ze volhardt. Je betaalt voor een appartement daar de hoofdprijs, en dat zit je inderdaad iedere avond in de herrie van een leegstromend concerthuis.
Tivoli kan het ook niet helpen, maar vervelend is het wel!
Jan hou nou toch op met die eeuwig afgezaagde opmerking dat je als bewoner maar op de heide moet gaan wonen. Je hoeft als bewoner niet overal genoegen mee te nemen, tot op zekere hoogte zal ze genoegen nemen met lawaai maar de hoeveelheid hoeft niet overweldigend te zijn. En gemeente ga nu eens doen wat je belooft te doen!
Met het plannen van een concerthuis met deze invulling en van deze omvang middenin het centrum van de stad had de gemeente op haar klompen kunnen aanvoelen dat er sprake zou kunnen zijn van overlast. Deze vrouw heeft groot gelijk en de gemeente laat het er lelijk bij zitten. Tivoli is bijzonder maar al die popconcerten horen niet middenin de stad.
Weer zo’n hobbyist die de gemeenschap op enorme kosten jaagt met haat prove gezeur.
In een binnenstad heb je meer herrie omdat er meer voorzieningen zijn, wil je rust ga dan elders wonen. Dan wordt je wel onderdeel van de overlast als je vervolgens gebruik gaat maken van die voorzieningen.
Die mevrouw moet gewoon verhuizen ze wist dat het druk is op het Vreeburg.
@Floor jij moet ophouden met die binnenstad bewoners zo te beschermen , het centrum is druk omdat het het centrum is is, wist ze ook toen ze in die appartementen op het Vreeburg ging wonen, het muziekcentrum was er al.
Herman, er staat dat de beslissing van de burgemeester volgens de Raad van State niet zorgvuldig geweest. Dus de gemeente jaagt zichzelf op kosten door niet meteen een zorgvuldige beslissing te nemen.
De huurappartementen daar hebben een huur tussen de 1500 en 2500 euro. Nu is dat verder niet relevant voor dit verhaal trouwens. Elke horeca-uitbater dient zich behoorlijk in te spannen om binnen de geluidsnormen voor versterkte muziek te blijven. Tevens zal dit zeker niet de eerste horecagelegenheid zijn die door de gemeente wordt aangeschreven met de eis de overlast door komende en gaande bezoekers te beperken of zelfs weg te nemen. Uiteraard is dit niet anders als de gemeente zelf belanghebbende is bij de betreffende horecatent. Dus geheel terecht dat deze mevrouw wijst op de verplichtingen die aan TV kunnen en moeten worden opgelegd om de overlast maximaal te beperken. Doet TV dat niet, dan zijn zij inderdaad in overtreding.
Even voor alle mensen van het huisje op de hei.
Deze mevrouw (ik ben het niet, ik denk wel dat ik weet wie het is) heeft vele jaren lekker gewoond op haar plek.
Pas NA de opening van het nieuwe Tivoli, toen zij er dus al jaaaaren prima woonde, is het gedonder begonnen.
Dus Tivoli past zich maar aan. Die kwamen later.
De gemeente heeft steken laten vallen en die moet ze dus weer oprapen.
@Karla, en die plek was altijd al een muziekcentrum, er reden altijd al bussen, er waren altijd al winkels en auto’s kwamen er ook genoeg voorbij.
Ondertussen zijn die bussen stiller geworden, liggen er in plaats van 8 nog maar 2 rijbanen voor auto’s en als klap op de vuurpijl heeft ze een prachtige Singel voor de deur.
Het is er eigenlijk alleen maar beter op geworden voor deze mevrouw!
@ Reaguurders
Het gaat hier niet over overlast vanwege geluid dat lekt vanuit het gebouw, het gaat ook niet overlast door de gebruikers van de horeca (terras bijv.); het gaat om overlast van sommige bezoekers van TivoliVredenburg die zich dus vervelend om en nabij het gebouw ophouden en dan in de nachtelijke uurtjes voor herrie zorgen. Om de zaak wat complexer te maken.
Het probleem ligt dus ook niet in het geheel bij de organisatie van TiVre, zij kunnen maar in beperkte rond hun gebouw handhaven (vooral in hun gebouw), de gemeente moet handhaven in de openbare ruimte, Vandaar dus ook.
Heel simpel
Staat in de wet
Horeca mag geen overlast geven
Horeca moet zich gedragen als goede buur
Deze mevrouw heeft 100 procent gelijk
Ps en dat afgezaagde verhaaltje,,,als Binnenstadsbewoner,,overlast,,ga maar op de hei wonen
Ik ben jaren geleden uit Utrecht gevlucht om te ontkomen aan het doorgaande boem-boem geweld dat tegenwoordig voor muziek moet doorgaan. Toen kwam ik in een hutje op de hei terecht, maar dat viel ook vies tegen. Boem-boem is tegenwoordig overal…
Nu woon ik in Duitsland. Daar kan het ook misgaan, maar ik woon hier alweer 20 jaar. Weinig hei, trouwens, maar stilte is hier nog wel voorhanden, alleen het openbaar vervoer kon beter…
De overlast daar ontstaat onder andere doordat mensen na afloop van concerten nog heel erg lang op de trappen langs het water blijven zitten, drinken, kletsen, roepen. Het water versterkt dat nog. Geen enkele demping in deze stenige omgeving. De gemeente doet hier NIETS aan.
Soms vraag ik me af: hoe vaak is de gemeente Utrecht al door rechters op de vingers getikt? Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt én een idioot lang uithoudingsvermogen, dan win je. En dat mag ook, móet ook. Ook de gemeente moet zich aan de wet houden!
Ik zou willen dat ik zo’n appartementje kon betalen lijkt me heerlijk midden in de stad naast Tivoli Maar helaas ik moet het met een eenvoudige huurwoning doen buiten het centrum En als ik dan rust wil ga ik lekker naar het bos of zo
@Karla, dat argument gaat niet altijd op. De stad veranderd, dat weet je als je in de stad gaat wonen. Wat nu is, zal over tien jaar anders zijn. Een stad is dynamiek, daar heb je rekening mee te houden. Verwachten dat alles hetzelfde blijft omdat jij ‘daar al eerder woont’ is simpelweg onrealistisch.
@Herman: “en die plek was altijd al een muziekcentrum”.
Helaas voor jou herinner ik me nog hoe het Vredenburg er in de jaren 70 uitzag. Toen werkte ik in nog het Secretariaatsgebouw van de Jaarbeurs, zo’n kubus van enkele etages met grote glazen ramen rondom. Een muziekcentrum genaamd Tivoli bestond toen ook nog, maar dat stond (voor het grote brand) op het Lepelenburg.
U woond in het centrum,,,,,
Accepteer dan binnenstad geluiden en soms wat ergenis
Een weekje Amsterdam en u waand zich in utrecht op de hei.
Volgens mij staat er nergens dat deze mevrouw in de appartementen op het vredenburg woont. Dus kan me voorstellen dat het een schok is als daar ineens iedere vrijdag en zaterdag tot diep in de nacht feest is. Dat was in het oude tivoli niet zo. Wat de oplossing is weet ik niet. Hutje op de hei, geluidsisolatie thuis, tivoli isoleren/sluiten, kan allemaal
Goed dat de rechter de gemeente corrigeert. De klagende omwonende had meteen serieuzer genomen moeten worden, dat had alle betrokkenen veel gedoe gescheeld. Als na goed onderzoek was gebleken dat het meeviel of dat er weinig aan te doen was dan voelde de vrouw zich in elk geval gehoord. Alleen al de intentie van gemeente en TiVre om de overlast te beperken zou al schelen. Maar waarschijnlijk is er wel iets aan te doen, bijvoorbeeld handhaving inzetten rondom sluitingstijd. Maar dat kost geld. Overigens vraag ik mij af of iemand die middenin het centrum woont zo ver moet gaan in procedures. Stil krijg je het toch niet. Het is altijd te overwegen om een rustiger plek op te zoeken…
Mensen kopen een huis op de Spoorlaan en gaan vervolgens klagen over voorbijrijdende treinen.
@ Joop Gerritse , jij hebt waarschijnlijk verkeerde keuze’s gemaakt , want hier in Emmen in Drenthe is het ideaal wonen , met lage huisprijzen en de Hei en Bossen zijn op loopafstand , en praktisch iedereen groet elkaar vaak nog …. Alleen niet leuk dat ze zo vaak van F.C. Utrecht winnen … hahaha … moi Vriend ! Het probleem van die Vrouw is trouwens sinpel op te lossen , en het werdt hier boven ook al aangehaald , gewoon als dat gebouw Tivoli leeg loopt , er met genoeg Wetshandhavers er boven op zitten en met wat bekeuringen strooien …. Er komt genoeg geld binnen om dat te compenseren lijkt mij …