De Utrechtse fracties van GroenLinks, D66 en ChristenUnie hebben vrijdagmiddag hun coalitieakkoord gepresenteerd. Met de titel Utrecht: Ruimte voor iedereen toont het akkoord de plannen voor de gemeente Utrecht voor de komende vier jaar. De toverwoorden in het akkoord zijn groen en duurzaam.
De afgelopen weken zijn de onderhandelaars van GroenLinks, D66 en ChristenUnie bezig geweest met het vormen van een nieuwe coalitie. Een coalitie is een samenwerking tussen meerdere politieke partijen die samen afspraken maken over wat zij in de komende 4 jaar en verder in de stad willen bereiken. Deze afspraken, gebundeld in het coalitieakkoord, zijn vrijdagmiddag gepresenteerd.
Voor GroenLinks nemen Lot van Hooijdonk, Linda Voortman en Kees Diepeveen plaats in het bestuur, voor D66 Victor Everhardt (tevens eerste loco-burgemeester), Klaas Verschuure en Anke Klein en Maarten van Ooijen wordt wethouder namens ChristenUnie.
De portefeuilleverdeling is als volgt: Lot van Hooijdonk o.a. energie, mobiliteit en groen, Kees Diepeveen o.a. Merwedekanaalzone en grondzaken, Linda Voortman o.a. Werk en Inkomen en diversiteit, Victor Everhardt o.a. Volksgezondheid en stationsgebied, Klaas Verschuure o.a. ruimtelijke ontwikkeling en economische zaken, Anke Klein o.a. financiën en onderwijs en Maarten van Ooijen o.a. maatschappelijke ondersteuning en welzijn.
Reacties
GroenLinks fractievoorzitter Heleen de Boer zegt trots te zijn op het akkoord: “We zijn de eerste generatie die de gevolgen van klimaatverandering merkt en de laatste die haar kan stoppen. Daarom geven we in dit akkoord twee keer zoveel uit aan de overgang van aardgas naar schone energie en maatregelen voor de fiets. Ook vinden we het belangrijk dat in Utrecht iedereen mee kan doen en investeren we 30 miljoen in armoedebestrijding, schuldhulpverlening en jeugd. Ambities die passen bij Utrecht als een groene en sociale stad.”
Ook D66 kandidaat-wethouder Klaas Verschuure is blij met het eindresultaat: “We kiezen voor meer woningen, beter onderwijs en een duurzamer en groener Utrecht. Utrecht is populairder dan ooit. Dat dreigt wonen onbetaalbaar te maken voor Utrechters met een middeninkomen. Dit coalitieakkoord zorgt dat er duizenden middenhuurwoningen worden bijgebouwd, met veel groen eromheen.” D66 wil verder aanstippen dat het belangrijk is om talent te ontwikkelen. “Daarom geven we miljoenen extra uit aan onderwijs, talentontwikkeling en werkgelegenheid.”
De derde coalitiepartij ChristenUnie levert de fractievoorzitter als kandidaat-wethouder. Maarten van Ooijen zegt dat het een akkoord is dat bol staat van de ambities: “We willen een Utrecht voor iedereen: van student tot oudere, van rijk tot arm. De voorstellen en verbeteringen in de zorg en op het sociaal beleid zijn voor de ChristenUnie de parels in dit akkoord.”
Hieronder een greep uit het akkoord. Het akkoord helemaal lezen? Kijk dan hier.
Klimaatneutraal
Utrecht wil zo snel mogelijk klimaatneutraal worden. Om dit te bereiken moeten er in 2030 minimaal 40.000 woningen van het gas af zijn en liggen er in 2025 op 20 procent van alle daken zonnepanelen. In 2021 moet bekend worden wanneer welke buurten gasvrij worden. Al het vastgoed van de gemeente moet in 2040 energieneutraal zijn. Ook heeft de coalitie de ambitie grootschalige opwekking van duurzame energie mogelijk te maken in polder Rijnenburg.
Utrecht groeit flink en er moeten een hoop woningen bijkomen. De productie van woningen in alle categorieën moet toenemen. Daarnaast moest in 2040 35 procent van alle woningen sociale huurwoningen zijn en 25 procent tot de middenhuur.
Mobiliteit
Uiteraard is er in het akkoord veel aandacht voor mobiliteit. Net zoals de afgelopen jaren blijft de fiets en voetganger op nummer 1 staan. Straten worden steeds meer ingericht voor voetgangers en fietsers en er wordt ook meer geïnvesteerd in mogelijkheden voor fietsparkeren.
De kosten voor het parkeren van de auto in de drukste gebieden gaat omhoog en bij de ontwikkeling van nieuwe gebieden gaat er veel gekeken worden naar nieuwe mobiliteitsdiensten als deelauto’s. Aan de Oudegracht en het Janskerkhof moeten veel minder parkeerplaatsen komen.
De gemeente blijft tegen de verbreding van de A27, wil graag drie verdiepte onderdoorgangen bij de Noordelijke Randweg Utrecht en gaat zo veel mogelijk straten inrichten als 30km-zones.
Evenementen
De gemeente Utrecht geeft aan dat het huidige evenementenbeleid structureel doorzet wordt, waarbij overlast moet worden voorkomen, en er gaat gewerkt worden aan spreidingen over locaties en wijken. Daarnaast moeten grote evenementen naast economische waarde ook sociale waarde hebben voor de stad. Wel staat er beschreven dat de druk op de binnenstad hoog is. “De komende jaren is de uitdaging om hier de juiste balans in te vinden tussen woonkwaliteit, kwaliteit voor bezoekers, ruimte voor bedrijvigheid, evenementen en (horeca)ondernemers.”
Ook steunt de coalitie de komst van de Vuelta en komt er een groot feest in 2022 als Utrecht 900 jaar stadsrechten heeft. Evenementen die duurzaam worden georganiseerd betalen straks minder leges aan de gemeente.
Armoede, sport en het Zandpad
Ook is er veel aandacht voor de aanpak van armoede; maatschappelijke initiatieven worden gestimuleerd, er wordt veel gefocust op het voorkomen en vroeg signaleren van schulden en de schulphulpverlening wordt verbeterd.
Sporten is belangrijk, in het akkoord is er dan ook ruim aandacht voor. Obesitas moet voorkomen worden, er moet een rookvrije generatie komen, sportaccommodaties moeten voor iedereen toegankelijk zijn, er komt mogelijk een extra zwembad en de gemeente gaat onderzoeken of er in Rijnenburg een roeibaan kan komen.
Een onderwerp dat al langer speelt is de prostitutie in Utrecht. 1 juli 2021 moet de tippelzone aan de Europalaan gesloten zijn. Daarnaast blijft er gewerkt worden aan het opening van de nieuwe prostitutiezone het Nieuwe Zandpad.
Volgende week op 8 juni zullen de wethouders definitief worden geïnstalleerd. Het gehele coalitieakkoord is hier te vinden.
24 Reacties
ReagerenLet op: milieuzone wordt vergroot, staat in het akkoord. Ik zou maar snel je dieselauto verkopen!
TNO heeft onderzocht dat oudere bromfietsen tot 2700 keer meer vervuilen dan n moderne bestelbus. De echte vervuiler rijdt op t fietspad (bron: Volkskrant).
Ik zou graag ook iets teruglezen wat studies aangeven over het aantal (meer vervuilende) scooters op de fietspaden als auto’s niet meer mogen.
Ik ben voor het weren van auto’s maar je krijgt er iets voor terug dat meer herrie maakt en meer vervuilt en tussen de mensen doorscheurt.
Utrecht dreigt onbetaalbaar te worden voor middeninkomens… Volgensmij is dat al zo en ik ben bang dat een paar duizend woningen in het middensegment geen substanieel verschil gaat uitmaken
Subsidie regeling voor snorscooters die hem laten slopen lijkt mij een goed plan om te beginnen.
Triest dat fiets en voetganger op nummer 1 staan.
De fiets moeten we weren binnen de singels, die kan je niet gelijk zetten met voetgangers.
Vraag maar in je omgeving en iedereen zal beamen dat fietsers grote hufters zijn in het verkeer en met niemand rekening houden.
Fietsers dien je te behandelen als automobilisten en moet je weren binnen de singels, of ze er voor laten betalen.
Ze kunnen via het stadion ook van UCP naar Leidsche Rijn fietsen.
Fietsers in de binnenstad is zo vorige eeuw.
@Henk,
Graag de bronvermelding naar het TNO publiceren. Ik geloof er geen barst van. Alleen het RIVM publiceert hier over.
@Toine Goossens en @Henk
Toine, was Google stuk? Hier de link het Volkskrant artikel waar Henk naar verwijst en daaronder een link naar een recentere (december 2017) TNO publicatie:
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/de-echte-vervuiler-rijdt-op-het-fietspad~bb322d4e/
https://www.tno.nl/nl/aandachtsgebieden/mobiliteit-logistiek/roadmaps/mobiliteit/reduceren-van-uitstoot-door-voertuigen/emissiemetingen-aan-tweewielers/
Ik zal vast wat conclusies delen voor het geval niet alleen Google stuk is, maar ook je leesbril. Het Volkskrant artikel spreekt vooral over (zeer vervuilende) 2-takt brommers terwijl uit de TNO publicatie blijkt dat die inmiddels steeds meer zijn vervangen voor (schonere) 4-takt brommers. In die zin is het Volkskrant artikel dus een beetje achterhaald. Met het huidige wagen- en brommerpark kun je stellen dat brommers niet substantieel bijdragen aan de uitstoot van stikstof en/of fijnstof, maar wél substantieel bijdragen aan de uitstoot van koolwaterstoffen en koolmonoxide. Daar komt nog bij dat 1) levensduur van katalysatoren zeer beperkt is (dus hogere uitstoot) en 2) een groot deel van de brommers harder rijdt dan de constructiesnelheid (oftwel: is opgevoerd met een hogere uitstoot als gevolg). Kortom, de conclusie van Henk is zo gek nog niet, maar als jouw bronnen bij het RIVM iets anders beweren dan hoor ik het natuurlijk graag.
Tenslotte nog een persoonlijke, niet wetenschappelijk onderbouwde waarneming: als ik op de fiets voor een stoplicht moet wachten en er staat een brommer voor me, dan blijf ik daar liever een paar meter achter, want de rookwalm die je ander moet inademen is niet te harden.
Wat ben ik blij dat ik er niet meer woon!
Dank BW.
Ik wil graag van de gemeente weten welke studies zijn uitgevoerd naar scooter en bromfietsgebruik als vervanging van de auto en de reëele (niet op basis van fabrieksgegevens) verwachte impact op de luchtkwaliteit, geluidsoverlast en verkeersveiligheid.
Het is altijd auto auto auto. Maar een totaal plaatje wordt nooit gegeven.
Scooters zijn een plaag in het verkeer en vervuilen ontzettend. Als je als fietser in botsing komt met een scooter, dan ben je altijd de sjaak. Eerste stap zou moeten zijn om het blauwe kenteken af te schaffen. Jammer dat Utrecht achterblijft.
Hoppekee,
Alle reserves er doorheen jassen, belastingen verhogen. 33 miljoen pompen in schuldvermindering/voorkoming bij jongeren, ZZP’ers e.d.
Echter geen woord over de ruim 1 miljard schuld (of de vermindering daarvan) die ze zelf in 10 jaar hebben opgebouwd.
Utrecht, Ruimte voor iedereen … … ?
Behalve als je met de auto naar de binnenstad wil. Of als je met de auto van de ene wijk naar de andere wijk wil. Of als je via de Goylaan wil rijden. Of als je wil parkeren op de Voorstraat. Of
Ik ben lopend naar de Vischmarkt geweest, alles fietst daar gezellig doorheen. Geen politie of handhaving gezien.
En dat durft zich “links” te noemen…..schande…
De hardwerkende Utrechter die zijn hard auto nodig heeft om naar zijn werk te gaan, en nog lang geen elektrisch voertuig kan permitteren , word de stad uitgejaagd door deze salonsocialisten met hun bakfietsen en leef straten.
De stad word groter en groter, en dit College wil er een museum van maken voor mensen die het er nog voor over hebben om torenhoge parkeertarieven te betalen om het centrum te bezoeken. Daarbij sta je minutenlang met ronkende motor voor weer een rood stoplicht. En Lotte maar volhouden dat stil staan minder fijnstof oplevert dan lekker door rijden.
Als je echt met je tijd mee wil, maak er dan een 30 km zone van in de stad, en zet op die snelheid een groene stoplichtzone zodat iedereen zonder ergernis en tijdverlies goed kan door rijden.
Dan pas kan je zeggen de stad is voor IEDEREEN!
@BW,
De opinie van Martijn Kösters is van oktober 2015. Het is een aaneenschakeling van meningen en uitlatingen over zoiets als de Trabant. Je moet er maar op komen. Kösters verwijst naar het TNO om te betogen dat brommers gruwelijk voor de luchtkwaliteit zijn. Daar doet TNO echter geen enkele uitspraak over. TNO doet emissietests aan de hand van proefopstellingen. De uitkomsten daarvan zeggen niets over de werkelijke bijdrage aan de uitstoot. Alleen het RIVM doet in Nederland onderzoek naar de kwaliteit van de lucht en kan daar wetenschappelijke uitspraken over doen.
In 2015 is Kösters master student European studies aan de universiteit Maastricht. Zijn kennis van de luchtkwaliteit is zeer bescheiden. Meningen heeft hij echter des te meer. En, ja, hij is politiek actief en daarvan weten wij dat dezen vaak ongefundeerde uitspraken doen.
U verwijst naar een artikel van TNO. Dat is echter uit 2017, niet uit 2015. Ik citeer daaruit:
* ´De luchtkwaliteit in steden is nog steeds een groot probleem, dit wordt in belangrijke mate veroorzaakt door het wegverkeer.´ Dat is niet waar. In januari stuurde Lot van Hooijdonk rapporten naar de raad waaruit blijkt dat de luchtkwaliteit overal in Utrecht in orde is. (Allen de noordelijke ingang van de A2 tunnel zit boven de waarde, maar daar staat het verkeer massaal stil voor de rode stoplichten als er files richting Den Bosch zijn).
* ´De bijdrage van brommers en snorfietsen aan de NO2- en de fijn stof (PM10) concentraties in steden is gering, zelfs op locaties met veel brommerverkeer.´ Dat betekent dat de post van Henk van nul en generlei waarde is. Het is framen van de waarheid, dat hoort in een democratie niet thuis. Daar kunnen we niet stellig genoeg over zijn.
aandacht voor iedereen in deze stad, niet voor minder validen .
Binnen de stad komen is een uitdaging, parkeren een drama en die ‘leuke’ kasseien en scheefliggende kinderkoppen zijn horden waar minder validen over struikelen
@ Toine
U leest en citeert erg selectief. TNO wijst ook op andere vervuilende stoffen welke u niet vermeldt.
Er is een prima alternatief voor de verbrandingsmotor op een scooter. Elektrisch. Ik zie dat graag verplicht worden.
Ik zie in de plannen dat in 2030 geen enkele verbrandingsmotor in de milieuzone mag. Dat is goed nieuws.
@ arbeider. De stad is van iedereen. Echter bij tegenstrijdige belangen wint de meerderheid het.
@ Peter. Ik ook!
O god, gaan die automobilisten, de klagers, hier weer los.
Er zijn genoeg plekken in Nederland waar nog enigszins ruimte voor de auto is en waar ook genoeg werkgelegenheid is.
Ga daar maar naartoe in plaats van je niet te wensen neer te leggen bij een veranderende actuele situatie in Utrecht.
Hier is niet meer zo veel ruimte meer voor het huidige aantal auto’s en al helemaal niet voor meer auto’s. Er is nog wel ruimte voor andere vormen van mobiliteit en een een cultuuromslag. Er is genoeg voor ieder wat wils, als je maar bedenkt wat je zelf wil.
Klagen over beslissingen die al 10 jaar geleden genomen zijn die de toekomst bepalen voor de komende 60 jaar heeft niet zo heel veel zin. Je raakt er alleen maar gefrustreerd van. Stop dit dus achterhoede gevecht waar geen enkele winst in te behalen is.
Utrecht wordt steeds meer autovrij. Dat is in het lokale politieke samenspel bepaald de afgelopen tien jaar en ook het rijk heeft daar een hele dikke stempel op gedrukt. De beslissingen zijn al democratisch genomen en, helaas voor jullie dan, niet meer terug te draaien.
@ Henk/Jo
De beslissingen worden maar vanuit 1 invalshoek genomen…wat er ook gebeurd, de auto’s moeten de stad uit!
Niet objectief kijkend naar alternatieven zoals een 30 km zone, groene stoplichtzone etc. en dat irriteert velen mateloos.
De cijfertjes worden zo gebracht alsof het de waarheid is, en dat is het helaas niet. Met de cijfertjes en berekeningen weten met name Groen Links en D’66 aardig te schuiven ( zie het Uithof drama). Als ik dat op mijn werk doet dan kan ik gelijk vertrekken, wanprestatie heet het dan.
Daarnaast worden er zgn. enquettes gehouden onder bewoners waarin Groen Links adepten een zeer grote hand hebben….de uitslag staat al bij voorbaat vast.
Utrecht is een Groen Linkse dictatuur aan het worden met wat kruimels voor D’66 en nu het CHU.
De verkiezings cijfers liegen inderdaad niet, alleen met dien verstande dat meer dan de helft van de Utrechters niet gestemd heeft en daar vele ander soort denkenden zitten, alleen hebben deze mensen het vertrouwen in het College en de politiek totaal verloren.
Hopelijk staat er de aankomende jaren een partij op die echt zijn programma gaat afstemmen op en goede en snelle bereikbaarheid van de stad, niet alleen de Utrechters zouden zo’n partij omarmen maar ook de middenstand die straks de rekening gepresenteerd gaat krijgen, want wie buiten de stad gaat nog een dagje naar Utrecht toe en betaald 35 euro parkeerkosten en wil in de file op een 1 baansweg staan? hersenspinsels van een partij die totaal is doorgeslagen!.
@ Arbeider
Hou eens op met dat gelul.
De opkomstcijfers bij de gemeenteraadsverkiezingen waren hoog en hoger dan de afgelopen jaren. Ook hoog in vergelijking met andere landen (waar geen verkiezingsplicht is).
Dan dat gelul over een gebrek aan partijen waar mensen zich in herkennen. Je kan gewoon een eigen partij of beweging oprichten in Nederland, iets dat veelvuldig gedaan is de afgelopen jaren, echter zijn deze partijen en bewegingen vaak geen lang leven beschoren, vanwege heel veel redenen, vaak interne redenen. Echter…..in Utrecht krijgen zij ook nauwelijks voet aan de grond, omdat de meerderheid van de inwoners niet zit te wachten op deze partijen.
Utrecht heeft massaal voor andere vormen van mobiliteit gekozen, gelet op de partijprogramma’s. Mensen die niet stemmen moeten zelf de consequenties van hun eigen daden aanvaarden of andere manieren vinden om gehoord te worden. Er is in Utrecht alleen weinig animo voor. Dus dat geul over de Utrechter wil dit en de Utrechter wil dat…..Er zijn geen enkele cijfers die dat staven. Tenzij je natuurlik afgaat op geroeptoeter van wat individuen op sociale media.
Maar ja 10- 100 reacties op sociale media zijn natuurlijk op geen enkele wijze representatief voor meer dan 300.000 inwoners, waarvan de overgrote meerderheid zich niet mengt in discussies op sociale media. Als je daar op af gaat heb je dus een sterk vertekend beeld van de werkelijkheid.
Het akkoord is een beetje rare mix tussen enerzijds pure focus op mini gebieden in Utrecht en anderzijds uitspraken over items die de landelijke politiek uitvoert.
En het alom bekende problemen oplossen door praten, maar niks doen, staat er weer goed in verankerd. Het is weer een typisch akkoord dat vanuit een idealisme is opgesteld. helaas krijg je op deze manier weinig grip op spelende problemen in de stad en ontbreekt het aan oplossingen die doeltreffend zijn.
@Henk,
Inderdaad ik lees zeer kritisch en ontmasker daardoor sprookjes en bijgeloof. En iedere keer opnieuw doe ik dat door onderbouwd tegen te spreken. Tegen de feitelijkheid en dus de waarheid is immers niets bestand. In Nederland overlijdt niemand als gevolg van de kwaliteit van de lucht. Er is alleen sprake van enig vooroverlijden.
Ingrijpende veranderingen hebben tijd nodig, maar kunnen soms heel snel gaan. Zo zijn zeer oude diesels in een mum van tijd uit Nederland verdwenen doordat de belastingvrijstelling voor klassieke auto´s werd afgeschaft. Dat is de belangrijkste bijdrage voor de verbetering van de luchtkwaliteit in de binnensteden geweest. De milieuzones hebben slechts een fractioneel effect en zijn daarom weggegooid geld.
Wellicht haalt Utrecht 2030 wel voor emissieloze auto´s. Die zullen dan op H2, waterstof rijden, en niet elektrisch. Waterstof is veel effectiever en duurzamer dan accu´s voor de opslag van energie. Ik zie echter geen plannen om het tanken van waterstof te stimuleren. Op Lage Weide komt er een, maar daar rijdt de burger niet naar toe. Net als voor elektrische auto´s kan de gemeente het initiatief naar zich toe trekken, door nu al tankstations voor waterstof te plannen en in te voeren. Uitstel is geen optie, het realiseren kost namelijk erg veel tijd.
Overigens, dit college zet in op de toegankelijkheid van de binnenstad voor minder validen. Als die in 2030 de stad alleen emissieloos in mogen, dan wordt dat een zeer dure operatie. Alle oude auto´s van deze burgers dienen dan in zeer korte tijd vervangen te worden. Effectief beleid is niet het draaien aan een knop en denken nu is het geregeld, nee beleid is alleen effectief als het rekening houdt met randvoorwaarden en beperkingen. Noem mij de oplossingen die er nu zijn voor mensen die voor hun mobiliteit afhankelijk zijn van autogebruik.
Vanaf 1 juli alleen nog gasloos bouwen. Is door de landelijke politici bedacht. Als dat besluit echt wordt uitgevoerd en gehandhaafd, dan zal de woningproductie als een kaartenhuis in elkaar storten. Hoe gaan GroenLinks en D&& dat aan hun kiezers uitleggen: u dient 5 jaar extra op uw woning te wachten.
Ben verbaasd dat Lot van Hooijdonk terugkeert als wethouder. Na de vertraging van de uithoflijn doelbewust meer dan een jaar achter te houden voor de raad (met 10 miljoen exploitatieschade als gevolg) en de U10 sjoemelbrief van afgelopen februari zou men toch moeten weten wat voor vlees we in de kuip hebben. Of moeten we dit geval zien als leergeld? (en gelukkigerwijs voor Lot niet eens door de gemeente, maar door de provincie betaald….)
Ruimte voor de mens die nog steeds leeft in armoede?
Ruimte voor de mens die de stank van de heilig huis kacheltjes – open haarden inademt
Ruimte voor de mensen die van het gas afgaan in de pilot wijk maar wel beter aan het gas kunnen omdat ze dit als huiseigenaren naast de afhandeling van de erfpacht niet kunnen betalen en dus maar verhuizen
Ruimte voor de mens die naar een ‘nieuwe’sociale huurwoning mag verhuizen maar dit niet kan betalen omdat het veel te duur, lees onsociaal is en ook zij haar netwerk kwijtraakt
Ruimte voor de mens met een beperking (waar rekening mee gehouden zal worden) maar die de stad niet meer in kan omdat deze steeds moet uitleggen aan de niet opzij gaande passanten dat hij echt dit middel nodig heeft om van a naar b te komen en het er maar bij laat zitten
Ruimte voor de mens die op geen enkel subsidiepotje kan terugvallen omdat hij werkt of hoge zorgkosten heeft maar nu eenmaal niet bij de minimagroep hoort en wel leeft onder die minima
Ruimte voor de digibeet, laaggeletterden, ouderen die gedwongen wordt alles digitaal te doen , terwijl er veel dure groepjes en gemeente cursussen worden georganiseerd over ‘hoe bereiken we toch de samenleving? en er onverminderde lijn is in lastig taalgebruik, digitalisering.
Ruimte voor… is er uberhaupt nog wel ergens ruimte voor?