‘Het bijstandssysteem is kapot’, vinden de Gemeente Utrecht en de organisatie Collectief Kapitaal. De huidige wetgeving rondom bijverdienen naast een bijstandsuitkering levert volgens de partijen veel financiële stress op bij mensen met een uitkering. Met de campagne ‘Bestaansbalans’ moet hier verandering in komen. “De huidige participatiewet werkt vaak belemmerend in plaats van ondersteunend”, zegt wethouder Linda Voortman.
Wie een bijstandsuitkering krijgt, mag daarnaast maar beperkt bijverdienen. Verdient iemand in een maand te veel, dan wordt het verschil volgende maand ingehouden op de uitkering. De stress die dit oplevert, maakt het volgens de initiatiefnemers moeilijker om weer aan het werk te gaan. “Het kabinet zegt werk te willen stimuleren, maar volgens de huidige regels worden mensen die vanuit de bijstand aan het werk willen gestraft met ingewikkelde regels en financiële onzekerheid”, zegt de wethouder.
Buffer
Met de campagne willen de gemeente en Collectief Kapitaal, een organisatie die zich inzet tegen ongelijkheid, de stress van het bijverdienen verminderen. Door met een crowdfunding 100.000 euro op te halen, krijgen honderd willekeurige Utrechters in de bijstand een persoonlijk buffer van 1.000 euro. Als ze door bijverdiensten worden gekort op hun uitkering, krijgen ze het verschil terug uit het buffer.
Wanneer iemand in de bijstand bijvoorbeeld in januari met een bijbaantje 100 euro meer verdient dan is toegestaan, wordt in februari 100 euro ingehouden op de bijstandsuitkering. Met de Bestaansbalans gebeurt dit niet. In plaats daarvan komt de 100 euro uit het persoonlijke buffer. Die gaat dan van 1.000 naar 900 euro voor de rest van het jaar.
Aanklacht
De campagne is ook bedoeld als aanklacht. “De bijstand is kapot. Het voorziet mensen niet in een waardig bestaan”, zegt Denise Harleman, oprichter van collectief Kapitaal. “Dat is niet alleen een politiek probleem, maar het roept de vraag op: hoe willen we samenleven? Met deze samenwerking laten we zien dat het anders móet.”
De initiatiefnemers zien het bufferbudget graag onderdeel worden van de participatiewet. “We realiseren ons dat deze buffer een pleister is op groter leed, maar het is een begin om op lokaal niveau aan te tonen dat het anders kan”, aldus Harleman. “Samen bouwen we aan een systeem dat wel voor iedereen werkt.”
27 Reacties
ReagerenLigt het aan mij of klinkt het best redelijk/eerlijk? Verdien je in 1 maand 100 euro “teveel” dan wordt dat de volgende maand in mindering gebracht, dan kom je toch netto precies op het aantal euro’s wat je gekregen zou hebben als je exact op de limiet had gezeten? Ja je had met een dag minder werken misschien evenveel euro’s gekregen maargoed, is het zo’n ramp dat je een keer hebt moeten werken voor je geld?
Met een uitkering ben je verzekerd dat je in aanmerking komt voor alle soorten toeslagen enz. en nu kan je er ook nog bij gaan werken, om nog meer binnen te harken.
Het is in tussen erg aantrekkelijk om geen baan meer te nemen of te zorgen dat je er uitgetrapt wordt en dan een uitkering aan te vragen.
Mensen die net het minimumloon verdienen en iets meer, zijn een dief van hun eigen portemonnee als ze dat niet doen.
Wordt het niet eens tijd dat we stoppen met toeslagen en dat iedereen gewoon moet werken en anders voor de gemeenschap, niks doen is niet meer van deze tijd. Uitkeringen zijn niet meer van deze tijd, de een werk zich een slag in de rondte voor een aalmoes en de ander slaap zich rijk!!!!
Misschien eens beginnen om b,v in de zorg fatsoenlijke contracten aan te bieden geen 0 contracten, waarbij je de ene maand 80 uur mag werken met feestdagen en in vakantiemaanden en de andere maand vrijwel niet.!waardoor je met toeslagen in problemen komt, gevolg uitstroom zorg ,
In het ministaatje Utrecht is het hek nu echt van de dam. Kan de gemeenteraad niet in lijn komen met landelijk beleid dan verzinnen we zelf iets. Zo komen we steeds verder los van het land ” Nederland” .
Landelijk beleid is er om samen eenduidigheid te scheppen in aanpak en regelgeving. Er is landelijke politiek om hier wijzigingen op aan te brengen. Lukt dit niet, dan wellicht via de VNG, voorzitter onze burgermeester mevrouw Dijksma, om maximale druk te zetten voor oplossingen.
Wat wordt het volgende appel op de Utrechtse bevolking als we er landelijk niet uitkomen?
Verder werkt dit initiatief contra productief. Den Haag denkt, ha Utrecht lost financiële problemen zelf op, hoeven wij niet meer te ondersteunen. Dat begrotingstekort in de gemeente Utrecht, toch een volgende crowdfunding!
Over het initiatief: hoe wordt de verdeelsleutel, wie zijn die 100 bewoners die ondersteuning krijgen, wie niet? Geeft dit geen scheve ogen? Worden er regels gesteld aan beheersing van het extra budget? Waarom niet uit de kas van de gemeente Utrecht zelf, geld te kort? Wellicht een ander potje sluiten, iets met bed, bad en brood?
Van Puffelen schetst weer eens een karikatuur. De werkloosheid is al jaren historisch laag en de meeste mensen die konden zijn inmiddels uit de bijstand. Wat resteert zijn chronisch zieken, nieuwe Nederlanders zonder netwerk en met taalachterstand, verslaafden, mensen met een beperking en andere gemarginaliseerden. De arbeidsmarkt heeft nauwelijks plek voor deze doelgroepen. De bal ligt wat dat betreft bij overheid en bedrijfsleven.
Je kunt van mensen die op het sociale minimum zitten en die nauwelijks de financiële ruimte hebben om eventuele tegenslagen op te vangen niet verlangen dat men Russische roulette gaat spelen met het eigen bestaan.
Wil je meer inactieve mensen aan het werk? Zul je als overheid en bedrijfsleven moeten zorgen dat deze mensen een passende plek vinden waar men er in ieder geval niet financieel op achteruit gaat.
Schandalig dat de gemeente hier positief over is. Dit zou dan bovenop alle toeslagen en extraatjes komen die er nu al zijn. Een schoofering voor alle inwoners die tegen minimumloon of net iets daar boven moeten werken. Vaak via uitzendburo of tijdelijk contract of op oproepbasis. Dan heb je het dus over winkelmedewerkers, pakketbezorgers, magazijnmedewerkers zoals orderpickers, schoonmakers, etc. etc.. Werkzaam in een strak regime waarin elke werkzame minuut productief moet zijn. Harde en vaak onzichtbare werkers die zouden moeten toekijken dat je met niks doen beter rondkomt dan met voor dag & dauw je bed uitkomen om in een strak regime aan het werk te gaan.
Why stop here? Laten we de bijstand eens een half jaar volledig afschaffen, alle geheven belasting teruggeven aan de belastingbetaler, de overhead reduceren (ambtenaren tijdelijk weg), ook die geheven belasting teruggeven aan de belastingbetaler en dan 6 maanden een volledig op vrijwillige bijdragen gefundeerd crowdfundingsfonds oprichten….De crowdfundingspot vervolgens elke maand eerlijk verdelen over de voormalige bijstandgerechtigden, die dat bedrag vervolgens als belastingvrije schenking mogen houden, ongeacht wat er in de pot zit.
Eens kijken hoe solidair en sociaal iedereen werkelijk is! Het lijkt me een moreel en werkelijk nuttig experiment, in tegenstelling tot het stimuleren en belonen van inactiviteit.
Ik sta volledig achter de eerder gegeven reacties.
Waarom bijverdienen??? Kunnen deze mensen geen vrijwilligerswerk doen tegenover hun uitkering?? Mensen die de hele dag rondhangen en hun hand ophouden kunnen best ergens geplaatst worden. De sociale werkplaats is een perfecte plek.
Xander@@@ Volgens mij weet u niet wat het verschil is tussen een socialendienst uitkering of een WAO, IVA of een WGA uitkering het laatste is een verzekering die iedere werknemer heeft als die ziek wordt en deze mensen bedoel ik dus niet, ik bedoel die klaplopers!!!
Scherpschutter@@@ Ik denk zelf dat er heel weinig geld wordt opgehaald met crowdfunding.
Kijk maar eens toen ze in een wijk waar vooral linkse en D66 stemmers wonen, een asielzoekers centrum wilde plaatsen in hun wijk, toen waren deze lui die altijd iedereen de maat neemt en zelf vinden dat ze super sociaal zijn, ineens niet zo sociaal. Want hun redenering is, sociaal zijn zo lang een ander het maar betaald en er last van heeft, dit is niet sociaal maar zeer egoïstisch, ook wel ikzucht of zelfzucht. Deze lui zijn sociaal voor de bühne!!!!
Sluit míj helemaal aan bij Van Puffelen. Een opgestoken middelvinger naar hard werkende Utrechters.
Wat een kortzichtige reacties hier. Duidelijk reageerders die zelf een prima betaalde baan hebben en niet weten wat het is om van een bestaansminimum te moeten leven. Opmerkingen als “bovenop alle toeslagen en extraatjes die er zijn” en “alle soorten toeslagen enz.” geven aan dat m’n werkelijk niet weet waar men het over heeft.
Zelf ben ik lang geleden, helaas voor gelukkig maar een korte periode, in de bijstand beland. En dat was geen pretje. Je altijd moeten verontschuldigen bij vrienden en kennissen omdat je niet mee kan naar een bios, café, enz. enz. Absoluut geen vakantie (want het vakantiegeld heb je nodig voor broodnodige spullen zoals kleding etc.). Het liefst zoveel mogelijk met de fiets, want OV is voor een bijstandsgerechtigde te duur. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Maar goed, misschien heb je zelf als werkende geen prettig leven en dan is het altijd “lekker” om anderen te beschimpen……
Doe geen moeite de meeste hoor je niet klagen😜
@Van Puffelen u vergeet te vermelden dat onder de Rutte-kabinetten de sociale verzekeringen zijn ingekrompen in duur (waarna men in de bijstand belandt) en de toegang moeilijker is gemaakt (zodat men in de bijstand belandt). De bijstand is het sociale afvoerputje van Nederland geworden dankzij de verantwoordelijken van Rutte I-IV.
De volksvertegenwoordigers maken de wet in Den Haag en de wethouders bij de gemeenten voeren die uit. Zij houden zich aan de wet (WEThouder).
Uiteraard kun je wel een signaal afgeven, als wethouder.
Ga je extra geld uitgeven tegen de wet in, dan kun je niet vragen om extra overheidsgeld, omdat je niet rondkomt als gemeente.
Nog even en mensen met een uitkering verdienen heel veel extra en leveren dan niks in qua uitkering en toeslagen. Uitkeringen en toeslagen zijn er als noodoplossing voor kwetsbaren of lage inkomens.
@Van Puffelen: Xander verwijst volgens mij vrij duidelijk naar de bijstand. Dat is de uitkering op grond van de Participatiewet, ofwel de “socialedienst uitkering” waar u het over heeft. Verdiep u eens in de problematiek die er speelt bij de mensen die daarin zitten. Ongetwijfeld zullen er gevallen bij zitten van mensen die echt niet willen en die u als klaploper zal typeren, dat zul je altijd houden, maar het gros zit daar echt niet voor hun lol in.
Geinige vergelijking natuurlijk van onze knoalster keerl maar tegelijkertijd een ridicuul voorbeeld omdat het a. nooit gerealiseerd gaat worden en b. in de eerste plaats zal falen vanwege de onvermijdelijke omslachtigheid ervan. Belastingen zijn wat dat betreft gewoon een grotendeels prima georganiseerde crowdfunding en veel mensen zullen het prima vinden dat een deel daarvan wordt besteed aan sociale zekerheid. Iedereen die in Nederland roept dat alle belasting diefstal is of iets in die lijn, neemt zoveel voor lief dat ze niet eens meer zien waarom ons landje over het algemeen toch vrij prima functioneert, in tegenstelling tot heel veel andere plekken in de wereld.
@ W.
Ik betaal graag veel belasting, zodat alles goed geregeld is in ons land. Helaas is dat verre van de realiteit op dit moment.
Wachttijden en personeelstekorten in de zorg, vele dakloze Nederlanders, geen gevangeniscellen beschikbaar voor veroordeelden, een gigantisch woningtekort, een toeslagenschandaal dat maar door blijft etteren, een overbelaste rechtsorde, zeer grote medicijntekorten, werkenden die in armoede leven, kwetsbare ouderen die geen plek hebben in een verzorgingshuis en thuis wegkwijnen, gigantisch hoge energieprijzen, dure boodschappen, te hoge inflatie, files, achteruitgang lezen/schrijven/rekenen leerlingen, hoge zorgpremie, begrotingstekort bij onze gemeente waardoor de jaarlijkse lasten heel hard stijgen, stijgende parkeerkosten, enz.
Je vraagt je af waar het geld wel blijft?
Gesubsidieerde musea met klimaatbeheersing op AAA-locaties, bibliotheek Utrecht waar al jarenlang 6-7 miljoen euro per jaar EXTRA gemeenschapsgeld naartoe moet, gesubsidieerde instellingen waarvan de directeur een jaarsalaris heeft van meer dan 140.000 euro, diversiteitscursussen voor ambtenaren, verduurzaming van het Provinciehuis van 101 miljoen euro, boetes voor procederende asielzoekers vanwege de veel te lange beslistermijnen, het langer opvangen van procederende asielzoekers vanwege de veel te lange beslistermijnen, bed-bad-brood-regeling in Utrecht van 4 miljoen euro per jaar voor illegalen (hoe nobel ook is dit zeer onwenselijk), verkeersprojecten in Utrecht die tot 4x opnieuw moeten vanwege verkeersonveiligheid, ambtenaren die druk zijn met kleuruitingen op de Domtoren en diverse wegen, diverse prijzen voor gezagdragers die gewoon hun werk (niet) doen (zoals bestuurder van het jaar), enz.
W.@@@ Ik weet nog echt wel waar ik het over heb en natuurlijk is niet iedereen een klaploper maar als ik terug komt en alle buren zitten voor de deur van het zonnetje te genieten en mij uitlachen dat ik weer hoor, dat ik voor hun gewerkt heb, dan stoor in mij daar dus wel aan, vandaar dat ik het gewoon zou vinden dat iedereen gewoon moet werken en anders gewoon bij de gemeente moet werken voor je bijstandsuitkering. Ik denk dat de motivatie stukke hoge ligt om wel een gewone betaalde baan te zoeken, in plaats van te werken voor je bijstandsuitkering!!!!!
Een uitstekend idee. Het plaatst ook de minimale bedragen waar de bijstand om gaat in een mooi perspectief; tegelijkertijd flessen de vermogenden de samenleving voor miljarden maar heet dat ‘slimheid’.
Gatver wat een zelfingenomen reacties hier. Wereldvreemd als je hier tegen bent. Utrechtvreemd zelfs. Mensen in de bijstand hebben het moeilijk en kunnen niet zomaar alles doen wat jullie kunnen. Als het dan lukt na welke misstap, ongeluk of ziekte om weer mee te doen aan de samenleving met een echte baan, dan is een positieve stimulans daarvoor terecht! Het kan uiteindelijk helpen om die mensen uit de bijstand te krijgen. Dat scheelt ons Utrechters uiteindelijk geld ipv dat het geld kost.
En nu snel doneren allemaal.
@Robin 16/1/2025 – 16:11
“….Als het dan lukt na welke misstap, ongeluk of ziekte om weer mee te doen aan de samenleving met een echte baan…”
Voor die mensen komt het wel goed. Die mensen zorgen zelf wel dat 8 uur 16 uur wordt, en 16 uur 32 uur, of 40 uur, en op z’n minst uit de bijstand.
Een extraatje gaat deze mensen niet bewegen meer te werken, want dat doen ze zelf wel vanuit karakter, ze kunnen waarschijnlijk niet wachten.
Voor wie echt niet kan, moeten er vangnetten zijn.
Voor de overigen hoeft de wortel niet op bijt afstand gehangen te worden, of haverkoekjes te introduceren.
@Robin ik doneer al jaarlijks al aanzienlijke bedragen dat noemen ze OZB belasting parkeer belasting en de andere belastingen die overigens ieder jaar weer fors verhoogd worden. Dat kunnen we doen omdat we beiden werken en we dingen doen die moeten gebeuren en die niet altijd even leuk zijn. En dan is het zuur dat van die belastingen mensen geld krijgen naast hun uitkering en op die manier de stimulans weghalen om een baan te gaan zoeken en ook dingen te gaan doen die niet altijd even leuk zijn. En in tijden van enorme schaarste op de arbeidsmarkt liggen de banen voor het opraken. Daar is voor iedereen wel iets te vinden om een bijdrage aan de maatschappij te kunnen leveren.
@Nina: De dingen die jij als tweede opnoemt zijn geenszins de oorzaak van de problemen die je daarvoor noemt. Jarenlang rechts beleid heeft daarvoor gezorgd, met het steeds verder uitkleden van sociale vangnetten en de zorg, mensen die het onder het mom van participatie voor lekker zelf uit mogen zoeken, gemeenten die alleen maar meer zorgtaken over de schutting gedonderd krijgen maar het wel met minder geld moeten schaften en als uiterst dieptepunt het toeslagenschandaal omdat fraude in blinde woede kei- en keihard aangepakt moest worden en er daarmee uiteindelijk meer kwaad dan goed is gedaan.
Dat is echt niet allemaal ontstaan omdat dat geld naar de dingen is gegaan waar je je hier over beklaagt.
Bij ziekte of handicap is er de WIA. Niet de bijstand. Dus dat zijn 2 verschillende uitkeringen. Verder, bijstand moet een vangnet zijn. In de praktijk is het voor velen een basisinkomen dat ze aanvullen. Legaal of illegaal. Een vangnet moet geen hangmat zijn. Aanpakken dus.
@ W.
Onze kunst woont in een klimatologisch optimaal ingeregeld, vaak monumentaal pand op een AA-plus locatie met een overdaad aan zeer goed betaald personeel waarbij de directeur een jaarsalaris krijgt van meer dan 140.000 euro, zodat de rijke Nederlanders (want wie in de kou honger zit te lijden, zal het worst zijn…) een bezoekje kunnen brengen voor een laag entreebedrag.
De rijke mens koopt gesubsidieerde zonnepanelen en verwacht dat (volgens de berekeningen van Eneco) anderen 6 cent per kWh meer betalen, zodat de terugleververgoeding intact blijft.
Al jarenlang gaat er 6 miljoen euro EXTRA naar de bibliotheek Utrecht, omdat ze met het budget (ook al vele miljoenen euro’s) niet rondkomen. Ze hebben overigens wel geld uitgegeven dat er niet is voor een kunstwerk boven de entree, maar dat terzijde.
Dit alles betaald met gemeenschapsgeld.
Het is maar waar je je prioriteiten hebt liggen, als overheid. Deze programmapunten komen uit de koker van de linkse politiek.
Dat de cultuursector haar grote hand op blijft houden, terwijl de basisvoorzieningen van de Nederlanders (zoals zorg / onderwijs / veiligheid / koopkracht / woningen / betaalbare energie / betaalbare boodschappen) niet op orde zijn, is gênant. Vind je ook niet?
@Nina: Dat vind ik niet raar en ben blij met een cultuursector die niet op de winst gericht is, maar op het maken van zinvolle dingen die mensen hun leven in laat kleuren. In alle lagen van de samenleving. Ik weiger dan ook mee te gaan in het frame om zorg en welzijn uit te spelen tegen de cultuursector, omdat ik denk dat er op betere plekken veel meer geld te behalen valt.
Dat kunstwerk boven de bibliotheek heeft bovendien samen met nog vier andere kunstwerken 182.000 euro gekost en is bekostigd door allerlei fondsen, waarvan de gemeente Utrecht slechts een enkele partij is. Retorisch allemaal hartstikke leuk, maar als je er vanuit een financiële bril naar kijkt is het werkelijk peanuts.
Dat we die genoemde zaken in ons land niet op orde hebben is gênant. De cultuursector daarvoor als oorzaak aanwijzen is eveneens gênant en zelfs lachwekkend.
@ W.
Als je geen idee hebt van het feit dat je medemens in Nederland dakloos is, zorg ontbeert, in de kou zit en honger lijdt.
Alleen dan en echt alleen dan kun je het een goed idee vinden dat schilderijen in klimaatgeregelde, monumentale panden wonen op AA+++ locaties.
Of het ontbreekt je aan empathie. Dat kan ook.