Utrecht is één van de 23 gemeenten die wel voor het associatieverdrag met Oekraïne stemde. Er was in de stad een opkomst van 30,8 procent.
Dat blijkt uit de eerste tellingen. Er waren in Utrecht 248.775 kiesgerechtigden waarvan 76.671 hun stem hebben uitgebracht. Hiervan stemde 57,4 procent voor het associatieverdrag met Oekraïne en 40,7 procent tegen.
Deze uitslag is niet in lijn met de landelijke uitkomst. Over het gehele land gerekend stemde slechts 38,1 procent voor het verdrag en 61,1 procent tegen. De landelijke opkomst was 32,2 procent.
27 Reacties
ReagerenDeze uitslag is duidelijk. Deze meerderheidsstem van het échte volk van Utrecht kan niet genegeerd worden door de politiek. Utrecht zegt nee tegen de rest van Nederland. De volgende stap is om uit Nederland te stappen: de Uxit. De stadsmuur om het centrum is eenvoudig te herbouwen.
De Unie van Utrecht is ons door de strot geduwd door de Gewesten, maar met deze uitslag kunnen we ons eindelijk losmaken van dat kwade verdrag dat de autonomie van Utrecht zo heeft uitgehold! De Stadhouders-Lente is hier!
Het is algemeen bekend dat Utrecht (tot grote ergenis van velen) al jaren een bolwerk is van links. Deze uitslag verbaasd mij dus totaal niet. Gelukkig gaat het hier niet alleen om de uitslag van Utrecht – stad maar om de uitslag van heel Nederland. De linkse elite heeft dus het nakijken en mag zo langzamerhand met de staart tussen de poten verrekken en zich dood gaan schamen.
Laten we het drama alsjeblieft niet groter maken dan het is. Er is aan de Nederlandse stemgerechtigden gevraagd wat ze van het associatieverdrag vinden en blijkbaar heeft geen enkele politieke partij of maatschappelijke organisatie een overtuigend verhaal over waarom dit verdrag nuttig is voor ons of de Oekraïne. Roos en Baudet mogen de victorie kraaien wat ze willen, het enige wat er is gebeurt is dat mensen hebben gezegd dat ze dit geen goed idee vinden. Niets meer, niet minder. Ik had mijn eigen redenen om tegen te stemmen. Die hadden niets met de initiatiefnemers of met Jan Roos te maken en nog minder met Poetin.
Nou, er zijn nog altijd dikke 40% wel tegen volgens landelijke lijn, die kan je niet zomaar opzij schuiven. Maar uitslag lijkt me duidelijk. 2/3 van Nederland heeft er geen trek in. Dat dan toevallig in Utrecht, Groningen en Amsterdam voor de voorhand heeft doet niet ter zake en pleit zeker niet voor apArte stadstaatjes.
Laten wij blij zijn dat er een referendum is gehouden, Democratischer kun je het niet maken, alleen jammer dat mensen er laconiek over hebben gedaan en hun stem hebben laten liggen, echt jammer.
Het proeft wel naar meer referenda, zoals bv, milieu issues.
Als je bovenstaand bericht leest lijkt het over te komen alsof alle Utrechters vóór hebben gestemd. Weet heel zeker dat er veel Utrechters met mij gisteren TEGEN hebben gestemd
@Utrechtsebert. Er waren veel linkse argumenten om tegen te stemmen. De SP riep op om tegen te stemmen. Ik heb ook tegen gestemd en ben toch ook een beetje links.
In Oekraïne riepen ook linkse groepen op om tegen te stemmen. Onder andere met het argument dat het rijke Westen alleen in de grondstoffen van Oekraïne geïnteresseerd is waar ze dan spotgoedkoop aan kan komen en vanwege de mogelijkheden om Oekraïne in het westelijke militaire blok te kunnen trekken en Rusland verder te isoleren.
De bevolking van Oekraïne zou er helemaal niet op vooruit gaan. Het associatieverdrag speelt de huidige machthebbers in de Oekraïne in de kaart en die zijn niet erg democratisch.
Michiel B., gelukkig even echte humor tussen de berichten! Heerlijk..
@kvo, dat was ook jaren de slogan van SP, stem tegen, stem SP. Geen idee waar deze partij ooit voor was, laat staan bestuurlijke verantwoordelijkheid hebben genomen (2e kamer).
Het rechts-links denken gaat inderdaad niet op zoals Kees al uitlegt. Heel gek ook als rechtse kiezers tegen het associatieverdrag zouden hebben gestemd, want we zouden bij een goedgekeurd gemakkelijker handel kunnen drijven, agrarische overschotten exporteren, goedkoop producten kunnen laten maken in lage lonenlanden. Allemaal zaken waar rechts ondernemend nederland veel baat bij heeft…
In Utrecht, Groningen en Amsterdam werd veel VOOR gestemd vanwege het aanwezig zijn van veel studenten die nog weinig levenservaring hebben
In 2006 hebben we nota bene, ondanks een zeer duidelijk NEEN van 64%, onze eigen grondwet laten verkwanselen door die pias Balkenende die vanwege zijn dubieuze dubbelfunctie als premier van Nederland èn als voorzitter van het Europarlement toch maling had aan deze democratische meerderheid. Nu is men gelukkig wijzer en is met kamerbreed bereid rekening te gaan houden met 63% TEGEN en slechts 36% voor. Dus op naar het volgende referendum. We zijn er klaar voor om die tirannen in Brussel weer lik op stuk te geven.
@ Nicodemus
Om dezelfde reden zitten we in deze stad opgescheept met een door Groenlinks gedomineerd bestuur dat constant nieuwe autopestmaatregelen over ons uitstort.
@nicodemus, juist goed dat de studenten stemmen. Deze jonge dames en heren snappen wel hoe de wereld werkt en zien niet overal spoken en enge dingen achter elke hoek;).
Laat je niet leiden door angst en onwetendheid. Ga de uitdaging aan voor vooruitgang!
Voorlopig heeft Brussel. zònder referendum of volksraadpleging wel àl 30 miljard van ons geld geïnvesteerd in een corrupt land met een volstrekt corrupte president. Het is dan ook prima dat een en ander nu eens getackeld wordt via dit referendum !!
Het referendum is een vorm van anarchisme m.b.t. de politieke/overheden-agenda, waarbinnen ‘mensen’ nog slechts als lastig worden ervaren, Haha. Wellicht gauw op menselijk (immaterieel) niveau met de Ukraine gaan communiceren (onderwijs en culturele uitwisselingen e.d.).
@Wim Vreeswijk: Balkenende voorzitter van het Europees parlement..?! Nu bent u werkelijk álle geloofwaardigheid voorgoed kwijt!
@Willem
Wellicht had je in 2006 nog niet de mondige leeftijd bereikt, maar Balkenende was indertijd helaas (tijdelijk) voorzitter van het Europarlement, net zoals Murk Ratte, en hij zat indertijd flink voor schut met een overduidelijk NEEN tegen het verkwanselen van onze eigen Grondwet. Dat heb ik hem nooit vergeven !!
Niet van het Europese parlement heer Vreeswijk, daar zit u echt naast. Wel qualitate qua van de Europese Raad van regeringsleiders en staatshoofden tijdens de periode dat Nederland EU voorzitter was. Nu is dat een vaste functie, bemand door Donald Tusk.
Utrecht is een studentenstad. Net als Groningen, alwaar een gelijke uitkomst te bewonderen is. Logisch. Het brein van studenten is nu eenmaal nog niet volgroeid, nog los bezien van het gebrek aan levenservaring dat een gemiddelde student heeft. Een student is gemiddeld genomen eenvoudigweg niet in staat om een volwassen, rationele en weloverwogen beslissing te nemen, maar teert meer op emotie en dus irrationaliteit. Dat is geen povere poging tot provocatie, maar gewoon keiharde peer-viewed wetenschap:
http://www.nu.nl/wetenschap/2625155/brein-van-twintigers-vaak-nog-niet-volgroeid–.html
In het licht van dit wetenschappelijke bewijs zou de stemleeftijd in mijn optiek dan ook verhoogd moeten worden naar minimaal 25 jaar.
Uiteraard zal de uitslag van het referendum overigens volslagen genegeerd worden. Het Nederlandse volk stoot zich als een geslagen ezel gewoon nog een keer aan dezelfde steen, in de tamelijk onbezonnen hoop dat de houders van staatsmacht in deze Bananenrepubliek dit keer wel zullen luisteren. Uit de bewoordingen van Rutte (een oplossing waar alle partijen mee kunnen leven) kunt u al exact afleiden wat er zal gebeuren: Het akkoord wordt er in een licht gewijzigde versie alsnog gewoon doorheen geramd.
De burgerhatende staatsvertegenwoordigers van de Staat der Nederlanden laten zich echt niet remmen door een protestje van wat onderdanen. Het is voor deze lieden niet meer dan het nemen van een slok zure melk: even vervelend, maar 10 minuten nadat je de melk hebt uitgespuugd en met een slok water de mond hebt gespoeld, ben je eigenlijk alweer vergeten dat je een slok zure melk hebt genomen.
De enige mogelijke positieve uitkomst van dit referendum is dat meer en meer mensen wellicht in zullen gaan zien dat een parlementaire democratie het probleem is en niet de oplossing. Macht is het probleem. Niet wat men met de macht doet. Het is dan ook hoog tijd om over een compleet nieuw bestel na te denken. Een directe democratie met bindende referenda over alle grote onderwerpen.
Hier kan niemand oprecht tevreden over zijn. Of je nu voor of tegen dat associatieverdrag bent. Het is tijd voor een compleet andere richting. Een richting waarin niet de burger verder aan de staatsketenen wordt gelegd, maar een richting waarin de Staat opnieuw aan de ketenen van de burger wordt gelegd. De overheid dient beslissingsbevoegdheid ontnomen te worden. Denk echter maar niet dat u daar een referendum over zult krijgen, raadgevend of anderwijs…
In de kieswet (niets anders dan een fopspeen die geen ander doel heeft dan een illusie van inspraak genereren) staat dat de raadgevende referenda tenslotte enkel over aangenomen wetten mogen gaan die maximaal 10 weken geleden zijn bekrachtigd… Kim Jong-un zou het nog niet aandurven. In Nederland? Geen probleem.
Ik werk. Dus een wat verlate reactie. Het is een genot om -veelal-intelligente reacties te lezen. Duic is voor mij bijzonder, omdat steeds meer mensen zichzelf identificeren.Dat leest makkelijker.Iedere keer ben ik bijvoorbeeld benieuwd of Wim Vreeswijk ook zonder sneren kan communiceren. Of Kees van Oosten, die zich een beetje links noemt. Een ander voorstel is, dat we een tientje boete afspreken voor iedere t of d die in de reacties verkeert staat. We stoppen dat in het DUIC d&t fonds,dat ieder jaar een week na de Parade een knetterend feest geeft op een met meeste stemmen geldende plek.Ik wilde tegenstemmen op het stembureau ,waar ik al 25 jaar kom. Geen stempas. Al jaren niet .rijbewijjs was voldoende.Voor de eerste keer.U mag niet stemmen.Ik zag meteen een complot van de bestuurderselite .Het was overigens een prima investering. Nog nooit zag ik zoveel gedebatteer, gemanipuleer( ik las het verdrag) en informatie tijdens een verkiezing. Het gaat ook om de weg. Mijn nee,die uiteindelijk niet door kwam was gebaseerd op een histories argument. Kiev was de moeder van de Sovjet unie. Russen denken anders. Ik begrijp de irritatie van Poetin.dat moet je niet provoceren. Laten we maar eerst concentreren om een acuut probleem. Willen we Europa?
@Bernard Tomlow 07 APRIL 2016 OM 20:05,
Beste heer Tomlow, u word steeds sympathieker, pas op anders willen de inwoners van Utrecht u nog als burgemeester of politicus.
Goed stukje trouwens, inderdaad willen wij Europa ……
Ik snap nooit zo goed waarom er na landelijke verkiezingen altijd zo wordt ingegaan op de uitslag per gemeente.
Urk is conservatiever en stemt tegen, Utrecht is links-progressief en stemt voor. Nauwelijks relevant voor de uitslag lijkt mij, in Nederland is de demografische spreiding nu eenmaal niet perfect.
Bernard Tomlow 07 APRIL 2016 OM 20:05
Willen we Europa?
Niet mis met Europa! Een prachtig werelddeel. Het maakt dan ook niet uit wat we willen met Europa. Het werelddeel is er nu eenmaal. Recht onder onze voeten. We zouden het hooguit kunnen opblazen. Trap niet in deze semantische propaganda.
De vraag is niet of we ‘Europa’ willen, maar of we de EU willen. In het bijzonder: willen we de EU als bestuursorgaan met vergaande beslissingsbevoegdheid over bezit, omgeving en dus het leven?
Mijn antwoord daarop is in ieder geval volmondig en tot in iedere vezel overtuigd een NEE. Met hoofdletters! De EU zou zich in mijn optiek strikt moeten beperken tot optimalisatie van een handelszone. Daarvoor is ze ooit ook opgericht.
@Scherpschutter 08 APRIL 2016 OM 11:49,
Zeer scherpe opmerking betreft de EU.
Heb dan ook met mijn orthopaedische schoenen maar liefst 4.500 anti-associatieverdragflyers in Utrecht en Zeist gefolderd en 42 ondersteunende handtekeningen opgehaald voor dit referendum. Op naar het volgende referendum! Wie volgt mij?
De 2e kamer besloot, indertijd zonder volksraadpleging, in meerderheid in te stemmen met het associatieverdrag. Nu blijkt dat de meerderheid bij de NEE kiezers 2x zo groot was als de JA-stemmers. Wellicht is het veel zuiverder dat er EERST een referendum wordt gehouden over dergelijke heikele onderwerpen en pas daarna in de 2e kamer onderhandeld wordt. Op deze wijze ontstaat echt te indruk dat we hier inderdaad te maken hebben met een NEP-parlement, wat Wilders indertijd bij de begrotingsdiscussie in september 2015 reeds suggereerde!