De gemeente Utrecht gaat vanaf 1 september betaald parkeren invoeren in de omgeving van de Bolksbeekstraat en de Molenbeekstraat, in de Dichterswijk. Dat besluit is genomen nadat uit een peiling onder bewoners bleek dat een meerderheid voor invoering is.
Volgens de gemeente blijkt uit parkeerdrukmetingen dat de parkeerdruk in het gebied hoog is. Samen met wijkverkeersadviseurs en het wijkbureau is gezocht naar manieren om die parkeerdruk te verlagen, maar er werden geen alternatieven gevonden die dat voldoende doen. De gemeente heeft vervolgens aan bedrijven en bewoners in het gebied via een internetpeiling hun mening gevraagd over de invoering van betaald parkeren.
Omdat de parkeerdruk in de Bolksbeekstraat (deelgebied 2) hoog is en nog verder toeneemt als betaald parkeren wordt ingevoerd in de Molenbeekstraat (deelgebied 1), kregen bewoners van de Bolksbeekstraat een extra stemoptie. Zij konden, naast de opties vóór of tegen betaald parkeren of geen mening, ook stemmen voor de optie ‘alleen vóór betaald parkeren wanneer betaald parkeren wordt ingevoerd in deelgebied 1’.
Meerderheid
In allebei de gebieden is een meerderheid van de respondenten voor betaald parkeren. In de Molenbeekstraat en omgeving stemden 156 van de 245 respondenten voor en 85 tegen.
In de Bolksbeekstraat en omgeving waren 112 van de 204 respondenten voor, tegenover 52 tegen. 39 respondenten in deelgebied 2 gingen voor de optie ‘alleen vóór betaald parkeren wanneer betaald parkeren wordt ingevoerd in deelgebied 1’.
Balijelaan
De gemeente heeft daarom besloten dat in de gebieden rond de Molenbeekstraat en Bolksbeekstraat per 1 september 2021 betaald parkeren wordt ingevoerd. De twee deelgebieden worden toegevoegd aan parkeerrayon Hendrik Tollensstraat en vallen in tariefzone A2. Betaald parkeren geldt dan van maandag tot en met zaterdag van 9.00 tot 23.00 uur.
De adressen Balijelaan 2 tot en met 16 horen niet bij dit gebied en vallen volgens de parkeerbelastingverordening in tariefzone B1. De grens tussen tariefzone A2 en B1 ligt op het midden van de Balijelaan.
44 Reacties
ReagerenHet is en blijft een virus dat zich over de stad verspreid… Als een straat besmet is zullen de andere ziek worden van mensen die er om heen gaan parkeren dat de enige optie ook daar betaald parkeren is… En de lachende derde is de gemeente die extra inkomsten krijgt.
Denk ook niet dat als er mensen op bezoek komen in de bolbeekstraat ze parkeren daar. Maar 50 meter om de hoek waar het gratis is…
Grappig. De gemeente splitst sinds enige tijd wijken op. In een groot gedeelte van Dichterswijk zal nooit gestemd worden voor betaald parkeren. Op deze manier probeert de gemeente zo veel als mogelijk stukjes af te knabbelen van de totale wijk. Er zijn in de afgelopen jaren verschillende draagvlakmetingen geweest in de hele wijk, die liepen altijd uit op een afwijzing door de meerderheid van de stemmers. Autohaters will autohate.
ONGELOVELIJK, komt allen lekker parkeren in gebied rondom de COOP,
daar is het gratis! Moet ik mijn auto voortaan op het dak zetten?
Ben benieuwd of bij de peiling onder bewoners ook aangegeven is dat de parkeervergunning jaarlijks met 10 tallen procenten verhoogd gaat worden.
Principieel gezien is het natuurlijk een kwalijke zaak. Er wordt in steeds meer gebieden betaald parkeren ingevoerd, waardoor de parkeerdruk in het volgende toeneemt, waardoor daar weer betaald parkeren wordt ingevoerd, etc. etc. Waarvan de opbrengsten vrolijk weer gespendeerd worden aan wie weet wat.
Praktisch gezien geef je met liefde nog geen 160 euro op jaarbasis uit om gewoon fatsoenlijk voor de deur te kunnen parkeren en niet iedere avond minimaal een kwartier bezig te zijn met rondjes rijden, op zoek naar een parkeerplek.
Jongens, een vergunning is echt niet zo duur.
In mijn buurt ca. 30. per drie maanden.
En de Jekerstraat, Voorsterbeeklaan en Veilinghavenkade zullen nooit meer hetzelfde zijn als je daar geen parkeerplaats onder de grond hebt….
Volledig eens met Natte Otter en JdV. Dit virus schuift maar steeds verder op.
Deel van het probleem:
1. Keuze bewoner is aleen ‘ja’ of ‘nee’. Niet een keuze voor alleen bepaalde tijdstippen
2. De overgang van betaald naar gratis is een harde overgang. Ik bedoel dus: of 6 dagen p/wk 14 uur p/dag betalen. Óf volledig gratis. Je mist een bufferzone met bijvoorbeeld alleen betalen tussen 9:00 en 12:00 waardoor er geleidelijke overgang ontstaat. Overgang zou ook kunnen middels tarieven. Ook daar is de knip nu ‘hard’. Of je betaald 2,94 p/u of het is volledig gratis.
@katja: grote groepen bewoners in Dichterswijk kunnen nu gratis op straat parkeren. Ook hun bezoek. Diezelfde bewoners krijgen geen vergunning. Dus stemmen altijd tegen. Waarom zou je voor stemmen? Je krijgt geen vergunning. Je bezoek moet gaan betalen. De gemeente loopt binnrn door de parkeerinkomsten.
@Katja
Dat is een troy ounce 99.99% zuiver zilver die u elke 3 maanden afdraagt aan een ambtenaar die daar welgeteld helemaal niets voor doet, behalve u een vergunning verstrekken…en proberen te verzinnen hoe hij voortaan twee Silver Eagles van u kan afpakken per kwartaal.
Ik vind het schreeuwend duur eerlijk gezegd. Money for nothing…
@Scherpschuttet wel chicks for free?
Ik vraag me af of er daadwerkelijk zoveel mensen voor zijn voor betaald parkeren.
En waarom word er gedacht dat daardoor de parkeerdruk zal verdwijnen?
De parkeerdruk zal alleen maar toenemen naarmate ze steeds meer parkeerplekken opheffen.
We moeten en zullen onze auto weg moeten doen op een gegeven moment,daar word volledig op ingezet .
Wijken die gebouwd worden krijgen geen parkeerplekken meer maar ook die mensen moeten hun auto ergens neerzettten.
Mooi. Kunnen de parkeertarieven van de bestaande zones omlaag.
Samen krijgen we de Overheid eronder.
Maar wel de croeselaan gratis parkeren houden? Dat is dwijlen met de kraan open. Dus als je straks aan de croeselaan woont val je niet onder de betaald parkerenzone en kun je geen vergunning aanvragen, terwijl iedereen de auto voor je deur gooit. Dit gaat een groot succes worden.
Ik vind Eu 30 / 3 mnd. best goedkoop voor een permanent beslag op de openbare ruimte. Een auto staat immers het grootste deel van de tijd stil.
Iemand die dwijlen schrijft zou altijd een vergunning moeten worden ontzegd.
@Pee heb een vriend daar wonen in die hoek en die ziet/zag s’ochtends Rabobankers die daar de auto neer knallen en vanaf daar de fiets pakken of lopen naar kantoor… Dus het zal wel helpen.
Wat zeuren jullie nou mensen? De meerderheid is vóór lezen we. Einde discussie toch? We zitten ook de komende vier jaar nog een keer met Mark opgescheept. Ook dát willen “de meesten”. Brand maar iedereen.
Mijn ervaring met invoeren van betaalt parkeren (in Lombok) was dat ik naar invoering mijn auto juist niet meer voor de deur kwijt kon en verjaardagen schreewend duur werden voor bezoek (Bezoekers pasje werd na twee jaar afgeschaft). Hopelijk overkomt het dit deze mensen niet.
Het is de bedoeling om het autobezit -en daarmee gebruik- onder Utrechters sterk te verminderen. Daar zijn bepaalde partijen in de gemeente al vele jaren heel eerlijk en open in. En, ze krijgen ook al jaren veel steun want ze blijven maar de lokale verkiezingen domineren.
Echter, de gemeente mag niet van de ene op de andere dag dwingend beperkingen opleggen aan de vrijheid van mobiliteit van haar inwoners, dat zou namelijk machtsmisbruik zijn.
Wat de gemeente wel doet is nudging en financiele sancties inzetten op autobezit en gebruik. Dus letterlijk betaald parkeren per subbuurt invoeren zodat de parkeerdruk in de aangrenzenden gebieden stijgt. Waardoor die bewoners die altijd tegen invoering betaald parkeren stemden, uiteindelijk toch van pure ellende door de knietjes gaan en voor invoering stemmen. Die groene inktwolk spreidt zich langzaam steeds verder uit, snel genoeg om lekker te cashen maar langzaam genoeg om geen grote weerstanden onder de bevolking op te roepen. Vervolgens wordt het tarief in het kerngebied verhoogd, wat dan weer door sijpelt naar de opeenvogende omringende zones, wat ook weer een waterbed effect met parkeerdruk als gevolg heeft. Leuke melkkoe voor het college met een gat in de handen.
Echter,
Uiteindelijk hou je dan twee groepen over: diegene die een auto kunnen betalen en diegene die dat niet meer kunnen opbrengen. Dat is doelbewust de kloof tussen arm en rijk vergroten.
Daarnaast wordt er indirect ook nog ingespeeld op stigmatisatie via nudging, Immers, de boodschap die de gemeente promoot is dat fietsen goed is voor milieu, klimaat, luchtkwaliteit en gezondheid. Met andere woorden, je bent een aso als je een auto hebt en gebruikt. Maar die types met een nieuwe E-auto voelen zich niet aangesproken door deze ideologie want zij zijn ‘schoon’ op kosten van de samenleving. (Tesla subsidie, laadpaal subsidie, laadpaalparkeerplek voorrang, etc)
Dat maakt het beleid per definitie niet alleen asociaal, maar ook onwenselijk voor de sociale cohesie in onze samenleving, omdat deze hierdoor tot op het bot wordt gespleten in arm en rijk, deugers en niet deugers.
Een eerlijk parkeerbeleid zou zijn om de hele stad betaald parkeren te maken.
Dan kunnende tarieven in het centrum voor bewoners ook omlaag.
En, dan ook gelijk die parkeerinkomsten oormerken voor bestedingen aan onderhoud infrastructuur. Want die kades zijn al 30 jaar aan het instorten omdat er geen geld VOOR OVER was.
Ach, het duurt niet of er komt een moment dat daklozen hun tentje zullen plaatsen op deze parkeerplaatsen. Net zoals in San Francisco.
Wat doen we het toch geweldig goed hè. En 1 club heeft het weer goed voor zichzelf geregeld. De groep die zo hard roept dat we het samen moeten doen.
De overheid is stuk.
Eens met Koel Hoofd. Scherpe analyse.
@rob h: moeten we eigenlijk ook nog hogere vergunningsvergoeding vragen aan die verdomde bushokjes. Staan werkelijk altijd stil.
@katja meisjes hebben ook autoos
Deze bewoners en hun bezoekers betalen dat de Vuelta weer een bak met geld krijgt van de gemeente Utrecht 😉
Volgend jaar gemeenteraadsverkiezingen, weet waar je op stemt!
We moeten vooral van het beeld af dat een auto gratis voor de deur parkeren, in de openbare ruimte, een verworven recht is. Met de huidige gebiedsontwikkelingen rond de Dichterswijk komt deze wijk steeds centraler in de stad te liggen. Met aantrekkende werking van auto’s tot gevolg. Ik woon liever in een verkeersluwe wijk dan een gratis parkeerplek te zijn voor eenieder die tot 1km lopen buiten deze wijk woont, een jaarbeursevenement bezoekt, bij de Rabobank een afspraak heeft of ff de stad in wil. Goed initiatief die parkeervergunning
Wow Scherpschutter wil gratis parkeren?! Ronduit socialistisch
@JdV: daar beginnen we mee, als het aantal parkeerplekken op straat, gelijk is aan het aantal bushokjes in Utrecht.
wat is de goedkoopste grond van nederland?
12 m2 parkeerplaats.
Ben benieuwd welke percentage van de stemmers ook werkelijk een auto heeft.
‘t is, zo is mijn mening, een voorop gezette strategie om uiteindelijk heel Utrecht om te toveren tot betaald parkeren.
Het op bezoek gaan bij iemand wordt op den duur onbetaalbaar en legt de basis voor vereenzaming, om er dan vervolgens weer miljoenen tegenaan te smijten aan subsidies om die vereenzaming tegen te gaan.
Zorg in de toekomst dat je i.i.g. bij nieuwbouw ook voldoende parkeergelegenheid creëert.
WS: Grappig. Voor de deur bestaat uit openbare weg. Auto’s betalen wegenbelasting. Do the math.
Yukki B
Alleen een socialist denkt dat er zoiets als ‘gratis parkeren’ bestaat.
@wollie: elk willekeurig park in een stad of dorp? Geheel gratis en 24/7 ter uwer beschikking.
@ Rob, zou je eens fietsen moeten gaan belasten zoals de auto wordt belast, dit is het enige wat überhaupt nog iets oplevert in de openbare ruimte. De rest profiteert er alleen van zonder iets terug te geven. Ik snap jouw beredeneringen helemaal niet, trollen is een vak, maar daar kan jij best nog wel een lesje in gebruiken.
Mooi. Auto’s kosten deze stad al veel te veel en ze nemen ook nog eens veel te veel ruimte in.
@wollie
terras (ongeacht grootte): ongeveer €200/jaar
fiets (ongeacht aantal): gratis
Parkeren is nooit gratis. Er is altijd iemand die betaalt voor de ruimte die geparkeerde auto’s innemen. Lijkt me heel redelijk dat de parkeerkosten betaald worden door de autobezitter zelf en niet door de belastingbetaler in het algemeen. Wie kosten maakt moet die kosten ook zelf betalen. Wel zo eerlijk toch?
@Leon ben benieuw naar wat de fiets en alle gratis voorzieningen deze stad dan kosten.
@Willem: Prima principe. Direct invoeren. Ook voor het OV. En huurders.
@RobH, volgens mij is het geen €30 per 3 maanden maar €58 euro per 3 maanden en ieder jaar gooien ze daar gewoon een 10 euro bovenop. Ze hebben het als een A2 locatie aangemerkt. ik betaal eerlijk gezegd liever dan in de avond tig rondjes rijden voor een plekje. Het is alleen nog niet zeker of je wel een plek kan vinden want met ons nog vele met ons. Kijk in wittevrouwen zelfs met een vergunning is er bijna geen plek te vinden.
@jdV sowieso zou het beter zijn als wij de werkelijke kosten van ons luxe westerse leven doorberekend zouden krijgen. Dan zouden u en ik hele andere keuzes maken en zouden elders in de wereld mensen een iets beter bestaan hebben. Blij dat u dat ondersteunt.
Het word tijd dat ze de fiets eens gaan belasten .
Dat gaat nog wel gebeuren let maar op.
Wie heeft gestemd van in woners van de andere kant van de croeselaan willen wij nooit meer bezoek krijgen geen kinderen verjaardag en de rabo toren mgen alleen hoger personeel parkeren in hun p garage maar wat bij ons parkeerd krijgt ov vergoeding de knoop is er ook zometeen nog een NH erbij wij hebben geen mening mogen geven bij deze zou ik anoniem willen vragen of dit door gedrukt is of iets uit de wijken erom heen welke straten mochten stemmen bij deze kan er nog 0etitie worden gemaakt van gesjoemel met stemmen
Hier in Rivierenwijk in de Spuistraat is het voorlopig nog vrij parkeren maar wij worden doodmoe van mensen die op de Croeselaan en omstreken wonen en hun auto hier parkeren,dan een fiets achteruit pakken,naar huis fietsen en vervolgens de auto 2 weken laten staan.
Op het moment dat ik dit schrijf heb ik het al over 7 auto’s .
Als het aan mij ligt vieren ze bij ons per direct betaald parkeren in,dan kunnen wij ook normaal parkeren
.