Utrecht vraagt miljarden aan Rijk voor nieuw intercitystation - De Utrechtse Internet Courant Utrecht vraagt miljarden aan Rijk voor nieuw intercitystation - De Utrechtse Internet Courant

Utrecht vraagt miljarden aan Rijk voor nieuw intercitystation

Utrecht vraagt miljarden aan Rijk voor nieuw intercitystation
Archiefbeeld Utrecht Centraal. Foto: Robert Oosterbroek . DUIC
Utrecht wil een nieuw intercitystation en een nieuwe tramlijn of snelbusbaan. De gemeente en provincie Utrecht vagen daarom om miljarden aan investeringen aan het Rijk. De investeringen zijn nodig om de stadsregio bereikbaar te houden. Dit meldt de Volkskrant.

Utrecht wil een nieuw intercitystation en een nieuwe tramlijn of snelbusbaan. De gemeente en provincie Utrecht vagen daarom om miljarden aan investeringen aan het Rijk. De investeringen zijn nodig om de stadsregio bereikbaar te houden. Dit meldt de Volkskrant.

Utrecht is de snelst groeiende gemeente van Nederland, en ook in de regio groeien de inwonersaantallen hard. In de provincie komen er tot 2030 zo’n kwart miljoen nieuwe bewoners bij. “Zulke heftige aantallen extra inwoners kun je niet vervoeren met het huidige systeem”, zegt wethouder Lot van Hooijdonk tegen het dagblad.

De Volkskrant heeft de plannen van Utrecht in handen uit het actieprogramma ‘U Ned voor bereikbare gezonde groei in de metropoolregio Utrecht’ dat maandag openbaar wordt. Daarin staan toekomstplannen uit het overleg tussen provincie, gemeente en Rijk.

Station Lunetten

De gemeente en provincie vragen om grote investeringen van het Rijk om de groei van de regio te faciliteren. De miljarden zijn nodig om een tweede intercitystation te bouwen, ergens in de zuidoostelijke hoek van de stad. Station Lunetten zou daartoe kunnen worden opgewaardeerd, maar het zou ook een ander treinstation kunnen zijn of zelfs meerdere.

Naast een tweede intercitystation moet er ook een nieuwe openbaar vervoerring rond Utrecht komen. Dit moet een dure snelbus- of tramlijn worden. Hoe deze precies moet komen te liggen moet nog bepaald worden.

Uithoflijn

Ook de Uithoflijn wordt nog aangehaald door de Volkskrant. De aanleg van die lijn is vertraagd en wordt veel duurder dan begroot. “Tegen de tijd dat de tram rijdt, is de lijn al niet toereikend om de groeiende vervoersstromen in die richting te verwerken”, aldus Van Hooijdonk. De wethouder sluit het artikel af met: “We willen niet zo’n metropool worden als je elders in de wereld ziet, waar al het verkeer vaststaat. Misschien heeft Utrecht in de toekomst wel een metro nodig.”

Op 4 juni gaan de ministers van Infrastructuur en Binnenlandse Zaken met de gemeente en provincie in gesprek over het verzoek.

49 Reacties

Reageren
  1. Bertje 030

    Het rijk, de provincie en de gemeente zouden er beter aan doen om de aanwas te verspreiden en te stimuleren naar “dunbevolkte” gebieden zoals de Veluwe en omgeving Zwolle en vanuit daar een goede woon-werk verbinding maken.
    De stad is vol, de leefbaarheid komt ernstig in het geding met een aanwas van tienduizenden nieuwe bewoners, recreëren, buitenruimte enz. schieten er bij in waardoor uiteindelijk weer een leegloop op gang komt met alle gevolgen van dien.

  2. Yoshua

    @bertje030,
    Wees eerlijk, wil jij je geboortegrond ruilen voor Zwolle of de biblebelt van de Veluwe?
    Daar wil echt niemand wonen, het trekt er niet voor niets leeg.
    Ik ben de 26e generatie die in de stad woont, ik weiger ergens anders te gaan wonen.
    Liggen je roots in Drenthe, dan ga je terug naar Drenthe, Friesland idem dito.
    Eventueel tijdelijke containerhuizen bouwen voor mensen die hier dan maximaal 5 jaar mogen wonen en dan terug moeten.

  3. Y

    @bertje 030

    Beetje overdreven Utrecht is leeg nu begint het pas echt een beetje te leven.

  4. Masha

    @ bertje

    Dan gaan mensen in Zwolle en omgeving logischerwijs over hetzelfde mopperen. De bevolking van Nederland groeit, dus is het onvermijdelijk dat er plekken zijn waar het drukker wordt.

    Los daarvan laten mensen zich niet op die manier sturen. Londen is nog veel drukker, maar ze kunnen mensen niet naar de Schotse Hooglanden sturen. Steeds meer mensen willen in de randstad wonen, dus dan kun je beter maar zorgen dat je met plannen komt om dat op te vangen. In plaats van ”Utrecht is van ons, stuur ze maar naar de Veluwe”. Leefbaarheid komt inderdaad onder druk te staan nu het drukker wordt, des te meer reden om (o.a.) infrastructuur aan te passen.

  5. MichielK

    @Bertje: nou, veel plezier in Zwolle, Harderwijk of Barneveld dan! Ik zou persoonlijk Utrecht nooit willen verlaten voor deze plaatsen. En ik denk dat dit voor heel veel Utrechters geldt.

    Anderzijds betekent dat natuurlijk ook niet dat we de groei maximaal moeten stimuleren, maar dan nog zal de stad blijven groeien de komende jaren. En daar hoort een flinke investering in het OV bij, want laten we eerlijk zijn: het OV is momenteel al niet al te best in Utrecht en met meer inwoners zijn flinke investeringen écht noodzakelijk. Gelukkig is de politiek daar nu ook van doordrongen.

    En dan is het idee dat afgelopen vrijdag werd gepresenteerd met betrekking tot de ondergrondse tramlijn zo gek nog niet (https://www.duic.nl/algemeen/actiegroep-steekt-nek-uit-voor-alternatief-op-de-uithoflijn-een-geboorde-tramtunnel/). En wanneer je de poll bekijkt, lijkt ook het merendeel van de DUIC-lezers een voorstander van dit idee.

  6. Rein

    Vraag me af wat de wethouder met die laatste zin bedoeld. Een metro? Volgens mij is dat al helemaal niet te betalen.

    Tevens is het ook het resultaat van haar eigen handelen. Overal in Utrecht worden wegen verbouwd tot eenbaanswegen, waardoor het nu altijd vast staat. Bv. de ‘t Goylaan/Socrateslaan, daar is ook met OV (bus) geen doorkomen meer aan in de spits. Laatst nog een half uur vastgestaan met de bus daar. Op die manier promoot je het OV ook niet bepaald. Waarom niet gekozen voor een busbaan in plaats van een nutteloze middenberm van 10 meter breed?

  7. Willemradio

    Ach door de privatisering van het OV (verkoop GVU door de Gemeente destijds) en de bezuinigingen door de Provincie op het OV daarna, is de afgelopen 10 jaar aardig wat van het Utrechtse OV naar de haaien geholpen. Het GVU was zo’n mooi en goed draaiend OV bedrijf met een fijnmazig lijnennet, maar ja de ‘goudhaantjes’ op het Provinciehuis en bij de gemeente dachten het beter te weten. Resultaat is deels al bekend, steeds verder uitgekleed lijnennet in het stadsvervoer en een budget overschrijdend tramproject, wat steeds duurder dreigt te worden.
    Overigens was het idee voor een metroaanleg in de jaren 80 niet al de oplossing geweest, welke toen werd weggestemd door de gemeenteraad (zou te duur zijn, kijk nu maar wat de OV-/tram ellende de gemeenschap kost en nog gaat kosten in de toekomst) en er alleen maar een busbak door de binnenstad kwam te liggen.

  8. Remco

    @Yoshua Waarom denk je dat niemand daar wil wonen? Heerlijk wonen in Putten hoor. Niets mis mee.

    @Bertje.. The future is now. Ze hadden al moeten bouwen en lopen weer achter de feiten aan. Als die metrolijn er net zolang over duurt als in Amsterdam, dan kunnen ze beter al helemaal niet meer beginnen.

  9. kris

    @Bertje030: ja man, goed idee, laten we heel Nederland volbouwen met half vrijstaande huizen in plaats van geconcentreerde steden. Wie heeft er nou eigenlijk ook behoefte aan natuur…….jij houdt er toch ook niet van! En die dieren die nu op de Veluwe wonen? Ja die kunnen wel naar de Oostvaardersplassen zeker?

    Ik zeg: Bertje voor burgemeester!

  10. Smart

    Soms vraag ik me af of men expres de Uithoflijn aan het vertragen is, zodat men weer meer geld kan vragen voor weer nieuwe (prestige-) projecten, want het is voor ambtenaren en wethouders natuurlijk een must om dure en grote projecten achter hun naam te hebben staan, die zij er wel even (met veel tegenslag) doorheen loodsen.

    Utrecht heeft behoefte aan slimme oplossingen en die zie ik zelden tot nooit terug.

    Utrecht heeft behoefte aan:

    Een tram over de busbaan door de stad (goedkoopste oplossing, als men een goede en realistische aanbesteding uitvoert in fases> eerst tot aan de stadsschouwburg, dan tot aan de Berenkuil, dan tot aan Provinciehuis, dan tot aan de Uithof). Fasering is goedkoper en men kan beter binnen budgetten blijven).

    Uni en Hogeschool krijgen dependances naast station Lunetten, naast Vaartsche Rijn en naast station Leidsche Rijn, misschien voor hele specialistische en kleine masteropleidingen, zo spreid je de boel al (dat gaat al om duizenden studenten en duizenden reisbewegingen).

    Station Lunetten, Bunnik, Bilthoven (evt. Den Dolder) en Zeist krijgen (extra) rechtstreekse snelbusverbindingen (die weinig tot niet stoppen) in de spits met de Uithof die erg goed gecommuniceerd gaan worden

    Station Lunetten krijgt een aansluiting op de Uithoflijn, aan de UIthoflijn (goede looproute tussen huidig station en UIthoflijn ivm overstappen).

    Gaat de Galgenwaard ook een mooi station krijgen aan de UIthoflijn? Deze omgeving ook gebruiken als Transferium voor mensen die tot dichter in Utrecht willen komen. Wel duurder dan de verder weg gelegen transferia. Dit ook duidelijk communiceren aan de gebruikers.

    De P en R van de Uithof wordt ook in het weekend gebruikt, de Uithoflijn gaat ook in het weekend rijden.

    Utrecht gaat werken aan betere zichtbaarheid van de bestaande (en nieuwe) transferiums (goede communicatiecampagnes, goede marketingcampagnes en goede bewegwijzering en luxe, veilige en schone aankleding van deze plekken); de Uithof wordt een nieuw groot Transferium, ook in het weekend, er kunnen retourtjes gekocht worden voor 1 euro richting het centrum; station en Bilthoven, Bunnik, Leidsche Rijn en Maarsen worden echt opgewaardeerd richting Transferium, net als misschien wel een Hollandse Rading. Ook vanuit hier voor een een euro retour richting Utrecht

    De Uni en Hogeschool gaan nu echt eens hun werktijden en collegetijden beter spreiden, want bijna iedereen in de spits na het werk en opleiding jagen slaat echt nergens op, onhoudbaar. Net als de immer doorgaande centralisatie-politiek richting Sience Park, eigenlijk helemaal niet van deze tijd. Men hopt jaren achter de feiten aan.

    Onder de Maliebaan komt een parkeergarage, die vanuit de Biltstraat in te rijden is, deze wordt wel veel en veel duurder dan de Transferia aan de randen van de stad, echter voor bewoners wordt hij heel goedkoop. Ook om verkeer aan Nachtegaalstraat en Reigerstraat te ontzien, zodat daar weer meer ruimte voor bus en fiets komt. Daarnaast blokkeren de stoplichten op de Maliebaan de fietsstroom onnodig, hier moet snel een oplossing voor komen. Huidige geplande oplossingen komen niet snel genoeg en zijn niet goed doordacht.

    Utrecht krijgt verkeersregelaars in de spits bij TivoliVredenburg, bij de Bijenkorf, bij de Stadsschouwburg en bij bij Buurten op de Reigerstraat. Dit om de fietsstroom richting en vanuit Uithof in goede banen te leiden. Heel hard nodig. En wellicht zijn er nog meer punten waar het dringend nodig is.

    Op Vaartsche Rijn en Leidsche Rijn gaan intercity’s extra stops maken, in overleg met ProRail en NS.

    Zo zijn er nog veel meer oplossingen aan te dragen

  11. Bas

    Om te beginnen station Vaartsche Rijn en Leidsche Rijn tot ware intercity stations maken, want nu ontlast je Utrecht Centraal helemaal niet.

  12. Ed. Schulte

    Als je dan eens begint met de Croeselaan/Westplein NIET vol te bouwen met torenflats??

  13. Jolanda

    Ja lachen, Lot Hooijdonk krijgt nog geeneens een redelijk simpele uithoflijn zonder problemen en kostenoverschrijdingen voor elkaar en dan de brutale lef hebben om een 2e intercitystation te claimen voor miljarden, die dan ook weer worden overschreden met miljarden.

  14. Mic

    Misschien stoppen met investeringen in openbaar vervoer en meer in slim vervoer? Het individueel openbaar vervoer (zelfrijdende auto) wil iedereen en is er al. En dan zijn we straks meteen van die geldverslindende en vaak symboolpolitieke projecten van Lot van Hooijdonk af.

  15. Diagonaal

    @Yoshua, denk dat je een goed punt hebt mbt geboortegrond. Denk wel dat je een vertroebelde blik hebt over de bible-belt, Zwolle en omstreken. Deze regio is namelijk totaal niet aan het leegtrekken. Zoek maar op een kaart met krimpgebieden. Dit gaat voornamelijk over Drenthe, delen van Groningen, Friesland, achterhoek en delen van Limburg.

    Hoe dan ook zal er wat moeten veranderen om de druk van de ketel te halen.

  16. Berend

    Dat wordt weer lekker makkelijk geld binnen harken!

  17. blm

    Ik zeg géén regiobussen meer de stad in: 4 hop on-hop off stations rondom Utrecht (bv Oost na de Berekuil aan de kant van De Bilt/West bij de afslag Maarssen en Vleuten/ Zuid bij Laaggraven/ Noord bij de ring Zuilen voor afslag Westbroek. Maak daar een P&R en een metro of trambaan en nog een enkele stadsbus. En zo de stad in. Inderdaad een retourtje voor 1 euro per etmaal voor wie daar parkeert. En wie daar overstapt van de regiobus op de tram of metro of de enkele stadsbus. Het ov moet na die punten wel voor een goede en snelle afwikkeling zorgen. Overal in Utrecht betaald parkeren maken en geen parkeergarages dichter in de stad (dus niet onder de Maliebaan). Allen parkeerplaatsen voor invaliden die openbaar zijn. En goede wandelpaden die alleen voor voetgangers zijn (handhaving) en fietspaden voor fietsers. En wat camera’s voor snelheidsmaniaken met de auto. Dat komt de leefbaarheid ten goede.

  18. Lombokker

    Gezien de huidige financiële en organisatorische puinhoop bij de Uithoflijn lijkt het mij dat deze aanvraag totaal kansloos is.
    Om dan toch tegen beter weten in toch deze aanvraag te doen, bewijst wederom dat deze wethouder een ontzettend dikke plaat voor haar kop heeft.

  19. R

    Boven vrijwel alle winkels in menig binnenstad in de provincie Utrecht staan etages leeg. Aan de Oudegracht staan bijvoorbeeld letterlijk honderden verdiepingen leeg, omdat het voor winkeliers niet lonend is om naast de winkel nog wat bij te sprokkelen als huurbaas. Daarnaast zijn pandeigenaren bang voor overlast van bewoners en is veelal de trap vanaf de straat naar de 1e verdieping weg gehaald tbv een extra meter aan etalage. Kortom; een zeer stevig Wonen Boven Winkels programma kan net zoveel appartementen in Utrecht opleveren als een complete woonwijk! En al die bewoners wonen op fietsafstand van alle voorzieningen, waarmee het OV dus ontlast wordt.

  20. Wim Vreeswijk

    Utrecht is niet alleen de snelst groeiende stad van Nederland, maar ook de snelst graaiende stad van Nederland met dit verzoek om miljarden, terwijl er volgens de voorjaarsnota 2018 al 214,7 miljoen jaarlijks uitgedeeld wordt aan 2527 subsidievragers.Mag ik ook ff vangen ?

  21. Herman

    Wat een deskundigheid allemaal hier!

    Nog maar een paar maanden geleden had iedereen zich verkiesbaar kunnen stellen om daar mee te praten waar de besluitvorming plaatsvindt.

    Vraag me altijd af, waarom de beste stuurlui achter hun PC zitten mee te praten en geen echte verantwoordelijkheid durven nemen?

  22. Piet

    Tja de uithoflijn had al metrolijn moeten worden hadden we geen last gehad van vertragingen door het bouwen op het jaarbeursplein. Had deze ook rechtstreeks naar het station gemoeten en niet een 20 minuten sightseeing durende rondrit. Ik zeg tempo met zo’n metro en leg de uithoflijn via de Bilt weer terugnaar station U Overvecht

  23. Heleen

    Het scheelt al denk ik als de Jaarbeurs zou vertrekken uit het centrum van de stad. Hoeveel minder reizigers (OV en auto/vrachtverkeer) scheelt dat per jaar? Hoeveel woningen kan je op het huidige Jaarbeursterrein bouwen met extra groen? Incl. de parkeerruimtes! Die nemen ook veel plek in. Die optie is vast niet meegenomen.

  24. Heleen

    En inderdaad, station Vaartsche Rijn is niet echt een druk station. Dacht dat dit bedoeld was om CS te ontlasten. Merk ik weinig van. Dus IC station van maken wat in de reacties al wordt geopperd.
    Ondergrondse spoorwegen… creëert ook rust en ruimte in de stad.
    Maar dat gaat wat kosten.

  25. Erwin K

    Wellicht dat de Gemeente Utrecht, net als een aantal mensen die hier een reactie hebben geplaatst, eerst eens moeten kijken naar de werkelijke mobiliteitsbehoefte. Net als Smart, blm en Bart kijkt de gemeente louter en alleen naar de behoefte om Utrecht in te komen.
    Echter, de grootste groei in mobiliteit zit in het forenzenverkeer; verkeer dat dus in de ochtend Utrecht uit wil, en ‘s avonds weer naar huis (lees: Utrecht weer in) wil. Bron: KIM (Min. I&M).

    Zoals Rein terecht al opmerkt, de wegen in en om Utrecht lopen vol door verkeerde keuzes van de gemeente. Wegen versmallen op ‘t Goylaan terwijl er in rap tempo nieuwe huizen worden opgeleverd op Rotsoord. En plannen voor nog eens 6000-10000 woningen bij de Europalaan.

    Er is maar 1 oplossing: faciliteren. Een mix van vervoersopties. Inclusief nieuwe en bredere wegen. Zorgen voor betere doorstroming. Busbanen die slechts 4 keer per uur door 1 bus gebruikt worden zijn helemaal van de zotte natuurlijk. Voorbeeld is de busbaan Brennerbaan/Amethistweg. Een prima weg om ‘t Goylaan te ontlasten en de doorstroming de stad uit en in te verbeteren.

    Die stukjes busbaan op de Waterlinieweg zijn natuurlijk ook compleet onzinnig en zelfs gevaarlijk.
    De Waterlinieweg moet verder ontlast worden door een ring om Utrecht. Dus de Noordring en verbreding van de A27.

    Voor de autohaters: nee, het OV is voor velen geen alternatief. Daar veranderen Transferia, Intercity stations, trams, metro’s en fiets helemaal niets aan.

  26. Toine Goossens

    Dit plan komt niet zomaar uit de pen van Lot van Hooijdonk rollen. Ruim een jaar geleden is het Nationale
    Markt- en Capaciteitsanalyse 2017 (NMCA) gepubliceerd (01-05-2017).

    https://ibabsonline.eu/LijstDetails.aspx?site=Utrecht&ListId=41b35454-6329-4f11-b803-d7e5a6141085&ReportId=4b2e97ad-5fe5-41c7-bb2c-33b830df6d6f&EntryId=0b7a9ca9-2650-46f6-ae51-dff0c4049389
    en
    https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2017/05/01/nationale-markt-en-capaciteitsanalyse-2017-nmca

    Het NMCA is een analyse van de mobiliteitsproblemen tot 2040 voor geheel Nederland. De verwachting is dat het lange afstands-vervoer het sterkst zal toenemen. Dat betekent groei van de trein- en automobiliteit. BTM (bus, trein en metro) zal eveneens flink toenemen zo is de verwachting. De groei van fietsmobiliteit zal beperkt zijn tot de grote steden.
    Kernpunt van het NMCA is dat er niet op voorhand een keuze wordt gemaakt tussen vervoersmodaliteiten. Mobiliteit is daarin één samenhangend systeem om de van deur tot deur reistijd zo effectief als mogelijk te beperken.

    Het BO MIRT programma is de projectopzet om behoeften en knelpunten in de Utrechtse regio in kaart te brengen en te gaan nadenken over mogelijke oplossingen. Lot van Hooijdonk maakt met het BO MIRT een grote stap door niet op voorhand een keuze tussen vervoersmodaliteiten te maken. Het gaat niet meer over de keuze tussen fiets of auto, de discussie die het Utrechtse vervoersbeleid danig frustreert. Nee het gaat nu om de vervoersbehoeften en de keuzes die dat noodzakelijk maakt. Tot 2040 stijgt de vervoersbehoefte in Utrecht 3 tot 6% harder dan is de rest van Nederland.

    In het BO MIRT is een directe relatie gelegd met de groei van de Utrechtse regio, hoeveel en waar komen er woningen en werkgelegenheid bij en welke vervoersinfrastructuur dient dan voorafgaand daaraan klaar te zijn. Dat is een grote omslag in het lokale ruimtelijke ordening denken. Complexe ontwikkelingen worden integraal benaderd en vervolgens steeds meer in detail, met behoud van de samenhang, uitgewerkt. De Uithoflijn is een mooie leerschool in dat opzicht. Lot van Hooijdonk laat met dit projectplan zien dat zij niet voor niks tot de beste lokale bestuurder van Nederland is uitgeroepen. Overigens liet zij dat ook al in januari zien met de raadsbrief luchtkwaliteit, waarin zij Utrecht kond deed dat vrijwel alle lucht problemen zijn opgelost.

    Dit projectplan is een totaalbenadering. Daarmee is het van een belangrijkere orde dan mijn ideeën over de verbinding tussen CS en de Uithof. In de totaalbenadering is dat nu een detail.
    De kern is het omringen van Utrecht met sneltrein voorstations en die te verbinden middels een ringlijn. Op al de vijf hoofdspoortrajecten komt een voorstation, te beginnen met oost en zuid. In de komende 2 jaar zal duidelijk moeten worden welke infrastructuur daar op welke plaats voor nodig is. Wie naar de plattegrond van Utrecht kijkt realiseert zich dat dat geen gemakkelijke opgaaf is.

    Er is erg veel geld met deze plannen gemoeid. Geld dat op dit moment naar luxe uitgaven als de stadsboulevards gaat. Direct mee stoppen en het geld sparen voor de noodzakelijk ingrepen die voor de deur staan. Het kan nu nog. Overigens zie ik de Noordelijke randweg alsnog onder het maaiveld verdwijnen, samen met een tunnel voor de ringspoorlijn, dat wel.
    Daarmee gaan de randvoorwaarden voor een iconisch museum voor moderne kunst op het TCO terrein er steeds beter uitzien.

  27. Martien Schwencke

    Faaciliteren is niet een oplossing . Het veroorzaakt nog meer mobiltiets behoefte.
    Juist die moet naar beneden. Wergevers moeten reistijd al werktijd vergoeden . let maar eesn op hoe snel de trienen en wegen leger worden.

  28. Toine Goossens

    @Martien,

    Woon- en werkplaatskeuzes zijn inderdaad private beslissingen. Daar staat de werkgever volledig buiten. Woon-werk verkeer volledig belasten, en niet meer netto uitkeren, is een heel effectieve maar beperkte oplossing.

    Het zakelijk reizen blijft en neemt nog steeds sterk toe. Ook ouderen reizen meer en meer over grote afstanden. Babysitten, musea bezoek en ander vertier, om eens wat te noemen. En wat denk je van ziekenbezoek in die ver weg liggende ziekenhuizen, of zorgen voor mantelzorg van op afstand wonende ouders en familieleden.

    Toenemende mobiliteit is inherent aan de veranderingen in de samenleving.

  29. Luuk Upuuk

    Ja, met belastingvoordeeltjes bedrijven lokken en vervolgens klagen dat het te druk wordt om vervolgens weer een hoop geld uit te geven aan een overbelaste infrastructuur om al die nieuwe arbeidsplaatsen bemenst te krijgen. Mijn idee hou al dat geld in de zak en geef daarvan iedereen gewoon een uitkering op minimumloon nivo. Dat scheelt heel veel verkeersbewegingen en diegene die meer inkomen wil en daarvoor gaat werken, kan zonder files naar zijn werkplek rijden.

    Zot idee hè? Ja, maar ik ben niet de eerste hier!

  30. Harrie

    @Yoshua; ik ben van Utrecht naar Zwolle verhuisd en ga nooit van mijn leven meer terug. Je beeld van Zwolle klopt voor geen meter. Ik werk nog wel in de Randstad, maar dat is het ook bijna nog het enige wat ik in de Randstad doe.

  31. Paul

    Kern van de zaak is: teveel mensen. Nu een 2de terminal oid. bouwen en over 20 jaar een derde en over 40 jaar een vierde. Dat kan toch niet?
    Andere oplossingen:
    Waarom zijn de winkels wel open en zijn wij vrij in het weekend, Dus waarom niet 24/7 werken en je weekend op bv.dinsdag en woensdag?
    Er komt een tijd dat we niet alleen de auto verbannen uit de (binnen)stad maar zelfs de fietsers. Het past gewoon niet meer.
    Leg rollende tapijten aan richting stad.
    En begin met Metro ondergronds
    Doen we niks dan zal de binnenstad leeglopen.
    Hoe moet je zonder auto je net gekochte tv naar huis krijgen?

  32. Yoshua

    @Diagonaal, Ik heb werkelijk geen idee wat en hoe mensen leven buiten Utrecht.
    Ik ben de 26e generatie in de familie die in Utrecht is geboren en getogen.
    Eerlijk gezegd ken ik Leidsche Rijn niet eens. Ben er voor het laatst geweest in 1997 toen wij nog zelfstandig transporteerden. dan gingen we via Lage Weide binnendoor naar Gebr, van de Bosch(MAN dealer) in de Meern om onderhoud te laten plegen aan onze vrachtwagens.
    Ik heb jarenlang op de J.P Coenstraat gewoond, maar sinds ik kinderen heb ben ik een pand gaan betrekken op de monseigneur van de Weteringstraat in Oost.
    Ik kan mij niet voorstellen hoe het leven is om niet Utrechter te zijn, laat staan niet te wonen in Utrecht.
    Natuurlijk heb ik als simpele Utrecht een vertroebeld beeld over hoe het elders is, waar ik nooit ben geweest.
    kan mij geen leven voorstellen zonder de Dom, zonder mijn roots.

  33. Ivo

    Lunetten zou ik vreemd vinden, tenzij ze ten oosten van het station ook wijken gaan bouwen.
    Overigens ben ik wel voor meer OV-verbindingen!

  34. R.v.t.

    Er zijn rare mensen geweest die in Utrecht beslissingen hebben genomen. De singel dempen en de bouw van HC.maar goed daar hebben we het niet over.Utrecht heeft ook de vrije busbaan aangelegd en sneltram naar Niewegein.Al het geld wat daar ingestoken is had men ook een ondergrondse naar de uithoek en verder kunnen aan leggen.Nee men was bang voor oude zooi die eventueel in de grond zou kunnen zitten .Amsterdam heeft ook een metro aangelegd. Wat hebben die gedaan met de oude zooi die ze tegen zouden komen.maar hier in utrech moeten ze altijd weer opnieuw het wiel uit vinden.in plaats van te proberen om ergens anders informatie te krijgen en meteen te leren van hun fouten zodat het budget niet gigantisch overschreden wordt maar er zelfs misschien geld overblijft,om te proberen om de electri uitrit langs de metro opgewekt wordt. Kijk dan wordt je pas opgestuwd in de vaart der volkeren en niet met zo’n simpele vrije busbaan.

  35. Wim Vreeswijk

    @Harrie: je hebt gelijk ! Hoe meer ik me verdiep in Utrecht, hoe meer ik teleurgesteld raak in ONS Utrecht. Verder wil ik er geen woorden over vuil maken.

  36. Freek

    Als ik net als de meeste reageerders hier zonder al teveel kennis van zaken wat duiten in het zakje mag doen:

    – Metrolijn: Een Oost-West lijn en Noord-Zuid.
    – Een fietssnelwegen net: ontlasting binnenstad voor fietsen
    – Verbreden ring voor auto’s plus aanleggen Noordring
    – Stadsboulevards opheffen en overal bus- of tramlijn erbij om een goede OV ring te houde .
    – Lunetten of Galgenwaard ombouwen tot ‘Gare du Sud’

  37. JdV

    @herman. Goed punt, van die deskundigheid achter het toetsenbord. Daar bent u een prima voorbeeld van.
    OT. De gemeente en de provincie hebben duidelijk laten zien dat ze nog niet eens in staat zijn eeneenvoudige enkele tramlijn aan te leggen zonder 100 miljoen overschrijding. Deze mensen laten beslissen over miljarden kostende investeringen is echt het domste wat je kan doen. Daar kun je zelfs van achter je pc nog zeker van zijn.

  38. Fred

    De nieuwe metro die gaat rijden in juni, Amsterdam, die gaat een dienstregeling krijgen met een metro per 5 minuten.
    Hier in Utrecht en Nieuwegein, rijden er trams die 30 jaar oud zijn, en `s avonds na 19:00 uur (!) nog maar eens per half uur rijden…..

  39. Vingervlug

    Is zon metro een beetje te doen onder zo’n oude stad en met de grond die Utrecht heeft?

  40. Harmen van Zuylenstein

    @Toine Goossens
    Ik probeer uw verhaal maar even samen te vatten. Een ringspoorlijn? Station Overvecht heeft maar 10.000 in en uitstappers en Lunetten nog veel minder om van de rest maar niet te zwijgen. Een ring brengt je van nergens naar nergens. Van Hooijdonk’s plan is niet helemaal gek, uw plan daarentegen klinkt net zo fantasierijk als BOMIRT-TCO-NMCA.

  41. Robert

    @Erwin K

    Helemaal en compleet gelijk. Ik ben nu toevallig in een grote internationale stad die wél begrepen heeft dat, schoner, elektrisch, zelfrijdend, shared of anderzijds innovatief het nog steeds de auto is wat met afstand de beste vorm van persoonlijke mobiliteit is. Dus, voldoende brede wegen, veel parkeergarages (geparkeerde auto’s uit het straatbeeld) en daarmee zelfs in hartje downtown goede doorstroming en bereikbaarheid.

    Een stad onaantrekkelijk maken voor auto’s levert ontzettend veel nare bijwerkingen op, vaak nog vervelender dan de originele kwaal. Helemaal nu de auto, niet het OV, de betaalbare mobiliteitsoplossing van de toekomst aan het worden is. GroenLinks leeft nog in het verleden en voert daar beleid op…

  42. Dirk

    Erwin K 28/5/2018 – 14:13

    “Er is maar 1 oplossing: faciliteren. Een mix van vervoersopties. Inclusief nieuwe en bredere wegen. Zorgen voor betere doorstroming. ”

    De oplossing is inzetten op modaliteiten die zo min mogelijk ruimte per vervoerskilometer innemen. Dat is dus niet de auto. Verder ligt de uitdaging zoals je terecht zegt bij de piekmomenten wanneer mensen de stad in of uit willen. Dat los je op door het aantrekkelijk te maken om buiten de piekmomenten te rijden en dat dwing je af via rekeningrijden.

    Woningkeuze wordt terecht gezien als iets wat onder persoonlijke vrijheid valt, maar bizar genoeg verwachten veel automobilisten vervolgens wel dat de gemeente/provincie/het rijk dure infrastructuurprojecten financiert om voor de automobilist gedurende piektijden de wachttijd te minimaliseren. De automobilisten mogen lekker gaan betalen.

  43. Utrechter2

    Er is een miljard, of meer uitgegeven voor Randstadspoor (nieuwe stations en extra sporen voor Sprintertreinen (naast de bestaande sporen), vooral om de Vinex en de regio te ontsluiten. Tot nu toe is het niet nodig om Randstadspoor op volle capaciteit te laten draaien. We moeten bouwen naar behoefte, en behoefte uit zich in knelpunten, of in goed benutte infrastructuur. Nederlandse aannemers zijn niet heiliger of meer integer dan Belgische of Italiaanse, in elk land moet natuurlijk opgelet worden dat we bouwen voor de behoefte van de bevolking en niet voor de behoeften van de bouw. Alhoewel ik wel hun positie begrijp: zij willen dat hun dure bouwmaterieel, apparatuur en vaste personeel niet werkloos aan de kant staat.

  44. Toine Goossens

    @Harmen van Zuylenstein,

    Ik verzin niks, ik lees wat het plan van van Hooijdonk inhoud. Provincie en gemeente willen een massa nieuwe woningen bouwen. Die woningen komen allemaal rondom stations te liggen. Dat betekent dat het doel is om het nieuwe woon-werk verkeer volledig per trein te laten verlopen. Dat lukt natuurlijk niet, mensen werken in een waaier rondom de woonplaats. Maar dat is wel het doel.
    Rondom Utrecht zijn 5 Intercity voorstations ingetekend, die onderling verbonden zijn met een ringspoorlijn, dat kan natuurlijk ook iets metro achtigs zijn. Omdat die stations onderling verbonden zijn kan station Overvecht nimmer een voorstation worden. Daar is domweg geen ruimte voor een snelle ringverbinding.
    In het haalbaarheidsonderzoek, meer is het huidige plan niet, zijn de ruimte voor de ringlijn en de locaties van de voorstations de belangrijkste beperkingen. Een ringlijn is alleen zinvol in de vorm van een metro. Alleen die is snel genoeg. Dat betekent ruime, wijdlopende, bochten. Ik betwijfel of het rijk daar geld in gaat steken, slechts een klein deel van die lijn zal druk genoeg zijn.

    Staan blijft dat het plan een volledige integratie beoogd van wonen, werken en mobiliteit. Laat Lot van Hooijdonk dat eerst maar eens uitzoeken. Pas als dat achter de rug is, is het mogelijk om meer dan gevoelsmatige keuzes te maken. De vraag die nu voorligt is wat gaat deze voorfase kosten en kunnen op basis daarvan indicatieve keuzes gemaakt worden die de moeite waard zijn om uit te werken. Ik wacht dat af.

    Een ding wil ik wel kwijt. In de bestuursstructuur komt een adviesraad van belanghebbenden die niet bij de uitvoering betrokken zijn. Voor een van de plekken wordt een keuze overwogen tussen de ANWB en de FietsersBond. Een hilarische keuze die ik rijp acht voor de oudejaarsconference.
    Het idee alleen al dat je een brede belangenorganisatie met meer dan 4 miljoen leden gaat vergelijken met een club met 32.000 leden die alleen voor de fietsers opkomt. Hier laat Lot van Hooijdonk zich ernstig in de kaarten kijken. Ik houd het er op dat de FB wordt gedomineerd door GroenLinks leden.

  45. cas

    Als je weet dat de stad nog zo gaat groeien moet je de schaal van de infrastructuur ook daarop aanpassen. Ook als dit uiteindelijk ten koste gaat van woningen of groen.
    Ik zie het al voor dat ze een intercity station erbij krijgen en die alleen bereikbaar maken door een woonerf/fietsstraat. En verontwaardig kijken als er klachten komen.

  46. Thijs

    Die ov-ring ligt er toch al bijna? Stukje trambaan aanleggen vh 5mei plein naar Vaartsche Rijn (of van Europaplein naar Lunetten) en de spoorbaan bij de Biltstraat doortrekken naar de Uithof.

  47. Erwin K

    @Dirk: “De oplossing is inzetten op modaliteiten die zo min mogelijk ruimte per vervoerskilometer innemen. Dat is dus niet de auto.”

    En dan zeer zeker niet de bus. Complete busbanen die slechts 4 keer per uur 1 keer benut worden zijn zo ongeveer de slechtste invulling. Idem voor de trein.
    Bussen vaker laten rijden is niet rendabel, want simpelweg geen behoefte. Buslijn 6 is niet voor niets opgeheven. Treinen vaker laten rijden is onmogelijk, want veiligheidsrisico.

    “Verder ligt de uitdaging zoals je terecht zegt bij de piekmomenten wanneer mensen de stad in of uit willen. Dat los je op door het aantrekkelijk te maken om buiten de piekmomenten te rijden en dat dwing je af via rekeningrijden.”

    Dat is theorie. de praktijk is vele malen weerbarstiger. Er zijn al vele initiatieven (oa A12) geweest om automobilisten buiten de spits te laten rijden en ze zelfs te belonen hiervoor. Nauwelijks tot geen effect. Mensen moeten zich verplaatsen voor hun werk, mantelzorg en nog 1000 andere redenen. Rekeningrijden betekent een gigantische infrastructurele investering waarvan het maar de vraag is of dit enig effect zal hebben. En nee, het OV is ook hier geen optie. Immers, het OV is al een factor 3 goedkoper dan de auto (11ct/km versus 34ct/km), kostenoverwegingen tellen dus niet.

    “Woningkeuze wordt terecht gezien als iets wat onder persoonlijke vrijheid valt, maar bizar genoeg verwachten veel automobilisten vervolgens wel dat de gemeente/provincie/het rijk dure infrastructuurprojecten financiert om voor de automobilist gedurende piektijden de wachttijd te minimaliseren. ”

    Minimaliseren? U reist nooit met de auto begrijp ik? De gemeente Utrecht besteedt tientallen miljoenen in wegversmallingen, sluiten van op/afritten, fuiken, “knijpen,” en allerlei andere maatregelen om de doorstroming te verslechteren en de vertraging juist te laten oplopen. Voorbeeld: Afslag Waterlinieweg -> t’ Goylaan, hier doe je inmiddels gemiddeld een half uur over. Letterlijk 30minuten dus. De NS wordt afgefakkeld als treinen 5 minuten vertraging hebben, maar de gemeente komt gewoon weg met het laten oplopen van vertragingen naar een half uur structureel.

    “De automobilisten mogen lekker gaan betalen.”

    Dat doet de automobilist al jaren middels wegenbelasting en forse accijnzen op brandstof. Terwijl de fietser en voetganger gratis van deze dure infrastructuurprojecten gebruik mag maken. Beetje onredelijk wat je voorstelt, vind je niet?

  48. Robert

    “Dat doet de automobilist al jaren middels wegenbelasting en forse accijnzen op brandstof. Terwijl de fietser en voetganger gratis van deze dure infrastructuurprojecten gebruik mag maken. Beetje onredelijk wat je voorstelt, vind je niet?”

    Sterker nog, uit onderzoek blijkt dat de auto de enige vorm van mobiliteit is, fiets inbegrepen, die per km een positief financieel resultaat geeft voor de overheid. De bus, gevolgd door de trein, zwaaien een gigantische hoeveelheid de andere kant uit en die groei in kosten neemt alleen maar toe. Dus of Lot het nu wil of niet, de auto is de enige oplossing die de begroting gaat kunnen toelaten in de toekomst…

  49. Dirk

    “En dan zeer zeker niet de bus. Complete busbanen die slechts 4 keer per uur 1 keer benut worden zijn zo ongeveer de slechtste invulling. Idem voor de trein.
    Bussen vaker laten rijden is niet rendabel, want simpelweg geen behoefte. Buslijn 6 is niet voor niets opgeheven. Treinen vaker laten rijden is onmogelijk, want veiligheidsrisico.”

    Dat betekent dus vooral inzetten op trams en fietsers (en evt metro op langere termijn). En de busbaan wordt dan een trambaan, net zoals in Amsterdam. Automobilisten die per se met hun auto door de stad willen rijden kunnen dat, maar staan dan wel achteraan.

    “Dat is theorie. de praktijk is vele malen weerbarstiger. Er zijn al vele initiatieven (oa A12) geweest om automobilisten buiten de spits te laten rijden en ze zelfs te belonen hiervoor. Nauwelijks tot geen effect.”

    Rekeningrijden is altijd geblokkeerd door de Nederlandse politiek, dus stellen dat het geen effect heeft is onjuist.

    “Mensen moeten zich verplaatsen voor hun werk, mantelzorg en nog 1000 andere redenen. Rekeningrijden betekent een gigantische infrastructurele investering waarvan het maar de vraag is of dit enig effect zal hebben.”

    Kostenoverwegingen werken wanneer het significante bedragen per maand gaat kosten om met de auto de stad in/uit te gaan op piekmomenten (en hoe drukker, hoe hoger de prijs en hoe rustiger, hoe lager de prijs).

    “Minimaliseren? U reist nooit met de auto begrijp ik?”

    Ik weet niet welke positie je me hier toedicht, maar die straw man mag je bij je houden.

    “De gemeente Utrecht besteedt tientallen miljoenen in wegversmallingen, sluiten van op/afritten, fuiken, “knijpen,” en allerlei andere maatregelen om de doorstroming te verslechteren en de vertraging juist te laten oplopen. Voorbeeld: Afslag Waterlinieweg -> t’ Goylaan, hier doe je inmiddels gemiddeld een half uur over. Letterlijk 30minuten dus. De NS wordt afgefakkeld als treinen 5 minuten vertraging hebben, maar de gemeente komt gewoon weg met het laten oplopen van vertragingen naar een half uur structureel.”

    Vroeger werkte dit verontwaardigde ranten op files en wachttijden misschien maar de file dat ben jij nog steeds en ik kan er niet mee zitten dat jij als automobilist sinds een paar jaar op selecte plekken in de stad niet meer degene bent voor wie de rode loper uitgerold wordt en dat de gemeente andere keuzes maakt. Grosso modo is hetgeen de gemeente investeert in en onderhoudt rondom autoverkeer de afgelopen jaren vele malen groter dan wat er nu getweakt wordt rondom leefbaarheid en het bevoordelen van andere verkeersstromen. En dan hebben we het nog niet eens over de opportunity cost van de gemeente van al die onbetaalde parkeerplaatsen omdat mensen hun auto gratis voor hun eigen huis mogen stallen.

    “Dat doet de automobilist al jaren middels wegenbelasting en forse accijnzen op brandstof. Terwijl de fietser en voetganger gratis van deze dure infrastructuurprojecten gebruik mag maken. Beetje onredelijk wat je voorstelt, vind je niet?”

    Ja, de automobilist betaalt meer dan deze ‘ontvangt’ als je kijkt naar geldstromen die gemakkelijk toekenbaar zijn (en dat verschil is best groot: https://www.anwb.nl/binaries/content/assets/anwb/pdf/auto/nieuws-en-tips/nl1827288-v5-inkomsten-en-uitgaven-voor-de-overheid-verbonden-aan-het-w….pdf). Wat de automobilist daarvoor terugkrijgt is dat deze vrijwel overal voorrang heeft boven voetgangers en fietsers en dat deze in principe overal gratis mag parkeren behalve op drukke plekken en tijdstippen (komt het principe je bekend voor?). Ze zijn de primaire gebruiker van onze publieke ruimte. Ik snap hoe we als maatschappij praktisch tot die invulling zijn gekomen, maar vanuit een fundamenteel vrijheidsperspectief is dat absurd en daar mag de automobilist ook voor betalen.

    Verder worden maatschappelijke kosten van luchtvervuiling en geluidsoverlast nooit meegenomen in de kostenplaatjes. Die kosten zie je o.a. deels in onze zorgbegroting maar zijn niet toekenbaar.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).