Utrecht vraagt miljoenen van het Rijk voor meer betaalbare woningen in Beurskwartier Utrecht vraagt miljoenen van het Rijk voor meer betaalbare woningen in Beurskwartier

Utrecht vraagt miljoenen van het Rijk voor meer betaalbare woningen in Beurskwartier

Utrecht vraagt miljoenen van het Rijk voor meer betaalbare woningen in Beurskwartier
Model van het nieuwe Beurskwartier
De gemeente Utrecht heeft ruim 12,7 miljoen euro gevraagd aan het Rijk om meer betaalbare woningen te kunnen bouwen in het Beurskwartier. Op de voormalige gronden van de Jaarbeurs moeten in totaal zo’n 2.492 woningen komen, waarvan een deel in de categorie ‘betaalbaar’ moet vallen.

De gemeente Utrecht heeft ruim 12,7 miljoen euro gevraagd aan het Rijk om meer betaalbare woningen te kunnen bouwen in het Beurskwartier. Op de voormalige gronden van de Jaarbeurs moeten in totaal zo’n 2.492 woningen komen, waarvan een deel in de categorie ‘betaalbaar’ moet vallen.

Nederland zit in een woningcrisis. Hoewel er in Utrecht flink gebouwd wordt, vorig jaar kwamen er 2.800 woningen bij, is de vraag naar huizen altijd nog flink groter dan het aanbod. Vooral de roep om meer ‘betaalbare’ huizen klinkt steeds luider.

De gemeente Utrecht hoort deze roep ook en probeert op verschillende manieren betaalbare huizen te creëren. Een van die manieren is geld aan het Rijk vragen. Er is een speciaal potje met geld bij de landelijke overheid beschikbaar, dat heet de regeling Woningbouwimpuls. Er is tot 2023 in totaal 1 miljard euro beschikbaar zodat er jaarlijks 75.000 woningen gebouwd kunnen worden. Utrecht kreeg uit dit potje al eerder geld voor de Merwedekanaalzone.

Beurskwartier

Een van de plekken waar de komende jaren huizen gebouwd gaan worden is het Beurskwartier. Het centrum van Utrecht wordt met dit project flink uitgebreid. Er worden 2.523 woningen gebouwd, maar er worden er ook 31 gesloopt. Netto komen er dus 2.492 woningen bij. Ook kantoren, onderwijslocaties, horeca en parken zijn onderdeel van het plan. 50 van de woningen komen in het zogenoemde deelgebied De Foreest. Dit is een apart gebied, maar wordt in deze plannen meegenomen.

Op 1 januari 2023 gaat de Jaarbeurs grond leveren aan de gemeente, het gaat dan om de plekken die nu nog gebruikt worden als parkeerterreinen 1 en 3. De voorbereidende bouwwerkzaamheden gaan dan direct beginnen en aan het eind van 2023 verijzen de eerste woningen. In 2029 moet de bouw van de laatste woningen starten.

Welke woningen?

Maar wat voor woningen komen er? Dat is nog niet zeker. De gemeente Utrecht ziet graag veel betaalbare woningen, maar betaalbare woningen leveren minder geld op en de begroting moet wel sluitend zijn. Daarom heeft de gemeente geld gevraagd bij het Rijk, ruim 12,7 miljoen euro.

Er komen sowieso 2.492 woningen in het gebied, maar wat voor woningen is afhankelijk van het geld dat de gemeente gevraagd heeft. Als we ervan uitgaan dat Utrecht de miljoenen krijgt, dan ziet de verdeling er als volgt uit. Op deze manier behoort 63 procent van de woningen tot de ‘betaalbare’ categorie.

Tekst gaat verder onder grafiek

Maar wat gebeurt er als het Rijk niet over de brug komt met het geld? Het totale aantal woning blijft gelijk, maar het aantal betaalbare woningen wordt minder. De gemeente gaat dan uit van 47 procent betaalbare woningen in plaats van de genoemde 63 procent. Ook loopt het project een vertraging op van 12 maanden.

Gekoppelde berichten

40 Reacties

Reageren
  1. Don

    Dus dit linkse gemeente bestuur moet de hand ophouden in Den Haag om betaalbare woningen voor de Utrechters te realiseren. Utrecht kreeg al eerder geld voor betaalbare woningen in de Merwedekanaalzone. En wat krijgen we daar onbetaalbare woningen voor de eigen achterban. En we hebben een prima locatie om betaalbare woningen te bouwen in polder Rijnenburg omsloten door wegen tramlijn ligt om de hoek. Nee we gaan de leefbaarheid in Utrecht verder aantasten door nog meer flats in het centrum te persen en hierdoor de bouwkosten enorm op te drijven. Zo zie je maar voor betaalbare woningen moeten de inwoners van Utrecht niet bij haar eigen college zijn.

  2. Stadsie

    snap er niets meer van… als er al geld uit het rijkspotje ‘woningbouwimpuls’ van het Rijk voor de Merwedekanaalzone is uitgekeerd, waarom zijn die woningen nog zo duur en voor velen nog steeds niet betaalbaar? Waar is dat geld gebleven?
    En dan nu opnieuw geld vragen uit dit potje om in het Beurskwartier ‘betaalbare’ woningen te kunnen bouwen ivm woningnood… waar wordt dit geld bij toekenning dan aan besteed?

    Word overigens erg benauwd van de impressietekening… zo verdicht bouwen in een al zo druk gebied. Snippertjes gras eromheen…

  3. Massegast

    De categorie woningen die het meest nodig zijn: betaalbare koop en midden huur (voor de verpleeegkundige, de onderwijzer en de politie-agent) vormen het kleinste segment. Geen goede zaak lijkt mij. De ruggengraat van de Utrechtse samenleving wordt met deze opzet niet optimaal versterkt.

  4. Paul Kurstjens

    Schandalig om daarvoor eerst sociale woningen aan de Croeselaan te slopen. Ik heb er als stedenbouwkundige alles aan gedaan om die samen met de bewoners te handhaven.

  5. De count

    Mwah, het schandalige is vooral dat de gemeente blijkbaar niet in staat is een van haar kerntaken uit te voeren zonder een handje te moeten ophouden bij het rijk. Des te meer aangezien er al gebouwd wordt en men dus al weer bijna ingehaald is door de werkelijkheid. Dat er wat oude woningen verdwijnen en plaatsmaken voor nieuwe, energieneutrale bla bla woningen is rechtstreeks gevolg van stemgedrag van de mensen voor dit beleid.

  6. F van wegen

    Ga in rijnenburg betaalbaar bouwen,de stad wordt onbetaalbaar voor de gewone Utrechter. Jullie moeten je schamen gemeente bestuur.

  7. Henk

    Paul Kurstjens: wat een onzin, je weet best dat al die nieuwe woningen er niet kunnen komen als je dat kleine rijtje woningen laat staan. Je zet immers geen woontoren neer vlak achter iemand zijn achtertuin. Per saldo komen er veel meer sociale woningen bij en Utrecht wordt tegelijkertijd een stukje mooier, want die parkeerplaatsen van asfalt zijn niet mooi en ook niet meer nodig.

  8. Fred

    Vraag het rijk dan ook direct geld voor extra tramlijnen, regeren is vooruit zien.

  9. J.Z. van den Berg

    Wat mis ik al zo lang als ik kom naar de Jaarbeurs een droog en windvrije looproute naar de ingang van de Jaarbeurs. Nu met hoge flats langs de looproute gaat nog meer wind en slagregens trotseren om de jaarbeurs binnen te komen. Kom d.m.v. het OV droog op het station aan maarmoet de laatste paar honderd meter altijd door wind en weer.

  10. Dennis

    Blij te weten dat “betaalbare” woningen tegenwoordig woningen van €700.000 zijn. Doodnormale prijs voor een gezinswoning zoals we ook in de Merwedezone al gezien hebben.
    Maar dan woon je wel in het centrum van Utrecht.
    Knettergekkewaanzin!

  11. Len

    Voor 12,7 miljoen koop je tegen die tijd 3,5 huis. Ik begrijp niet helemaal de verhouding tussen dat overwegend schamele bedrag en de forse daling van het percentage betaalbare woningen daar tegenover.

  12. W

    Ik zie alleen maar grote hoge torens in het blauw ingekleurd!
    Sociale woontorens? Mensen willen graag een sociale woning met een stukje tuin! Kijk naar de woonbeleving van het afgelopen jaar! Dit keer Corona! Bewoners, en zeker met kinderen, in een huis(je) met een tuin(tje) waren beter af dan opgesloten te zitten in een 10-hoog flat. De uitzondering niet meegerekend.
    Hopelijk na de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2021 meer warme belangstelling voor de sociale huisvesting van Utrechtse inwoners.

  13. Erwin

    Een grote denkfout wordt er gemaakt door de vaste reaguurders: dat er een tekort is aan “betaalbare” woningen, betekent niet dat er d.u.s. ook betaalbare woningen gebouwd moeten worden. Ik woon in een betaalbare woning en verhuis graag naar een luxe seniorenappartement in het stationsgebied, max 9 ton. Vervolgens laat ik een betaalbare gezinswoning (3 ton) achter. Maw: ga bouwen voor kapitaalkrachtige senioren, daar zijn er heel veel van in Utrecht.

  14. haagse kringen

    eerst tegen alle plannen van de landelijke overheid zijn (A27, Rijnenburg, etc) en daarna je hand ophouden? Uh….

  15. Cohen

    Dat woningen ‘onbetaalbaar’ zijn komt vooral door de hypotheekverstrekkers en de regels. Iemand die lekker verdient (top 10%) kan nog steeds maar een hypotheek van rond de 3 ton krijgen in zijn of haar eentje. Een huis in die categorie vinden is al lastig in de Randstad, waardoor zo’n persoon tegenwoordig aangewezen is op huur waar je zo 1200-1700 euro per maand betaalt voor een vergelijkbare woning. Kon je de hypotheek wel krijgen betaal je 900 euro per maand, je wordt dus al snel voor 400 euro per maand uitgebuit. Vroeger was het nog zo dat een huis bezitten veel risico’s had, maar door de schaarste, soepele regels en lage rente die je eindeloos vast kan zetten heeft het bezitten van een woning vrijwel geen risico’s meer. Dit is ook een belangrijke reden dat de ongelijkheid tussen generaties nu zo onwaarschijnlijk groot is.

    Die schaarste wordt natuurlijk in stand gehouden omdat anders de prijs wel degelijk in zou storten en iedereen zit met een overgewaardeerd pand. Vermogen verdampt dan. De woningnood kan makkelijk opgelost worden, China kan in 10 jaar een miljoenenstad uit de grond stampen. Maar de schaarste in stand houden is waarschijnlijk noodzakelijk

  16. Erwin

    @w: huisjes met tuintjes worden er al voldoende gebouwd, zie LR. In het centrum van de stad ga je toch geen huisjes met tuintjes bouwen! Beetje (te) dure grond voor dat soort grappen.

  17. de Groot

    Waarom bij ieder woningbouwproject hetzelfde toneelstukje van de gemeente wordt opgevoerd, is mij een raadsel. Iedereen weet dat ontwikkelaars niet geïnteresseerd zijn in sociale woningbouw. Dus uiteindelijk veranderd het verdelingspercentage toch weer te gunste van dure woningen.
    Het gaat altijd zo, of de gemeente moet eens keiharde afspraken maken met de aanbesteding zodat iedereen weet wat er gaat gebeuren, zonder verrassingen achteraf!

  18. Don

    Sneu om te zien dat het Westplein dat ondertunneld zou worden zoals ons lang geleden beloofd is , gulzig voorzien is van blauwe blokken. Niet het Lombok plein als aantrekkelijke verbinding van Utrecht west en het centrum maar verder verdichten ten koste van de leefbaarheid.

  19. Scherpschutter

    Een regelrechte schande om op die extreem schaarse AAA locatie 900 sociale huurwoningen te bouwen! En dat in deze marktomstandigheden…Dat is ronduit asociaal richting de netto belastingbetalers.

  20. Koel Hoofd

    “De gemeente Utrecht ziet graag veel betaalbare woningen, maar betaalbare woningen leveren minder geld op en de begroting moet wel sluitend zijn. ”
    Dus de gemeente bouwt peperduur binnenstedelijk omdat betaalbaar buitenstedelijk minder geld oplevert maar de wel begroting sluitend moet zijn?
    Die 12.7 miljoen zal, net zoals in de Merwedekanaalzone, wel worden besteed aan de meest luxe fietsvoorzieningen.

    Het plaatje laat de compacte stad zien: veel woontorens zien met af en toe een stukje gras. Utrecht begint steeds meer op communistisch Rusland te lijken, met Moskou als lichtend voorbeeld voor hoe je zoveel mogelijk mensen in kleine betonnen hokjes opelkaar kan stapelen. Want flatjes van 60m2 voor €350.000 = betaalbaar en dus sociaal. Dat vonden Stalin en consorten ooit ook.

    De stad wordt echt onleefbaar omdat onze gemeente het spoor van ‘de menselijke maat’ werkelijk compleet bijster is. Is het niet eens tijd dat er een onderzoek komt naar het functioneren van onze gemeente?

  21. HArry

    In Rijnenburg kunnen helemaal geen betaalbare woningen meer worden gemaakt. Dat komt omdat projectontwikkelaars en bouwers de grond in handen hebben. Tevens is met deze grond grof gespeculeerd zodat er absurde grondprijzen zijn betaald. En die grondprijzen zijn niet met een normaal percentage sociale woningbouw op te brengen.

    Dit gecombineerd met de ideologische klimaateisen en noodzakelijke infrastructurele ontsluitingen kunnen er alleen woningen komen voor de dure tot zeer dure categorie. En vergeet niet dat deze polder het laagste ligt zodat het met miljoenen kuubs zand moet worden opgehoogd.

    Overigens was het plan van het vorige college om de rijkere in de stad te houden.

  22. Massegast

    @Cohen — Het creëren van schaarste is een kernstuk van het kapitalisme!

  23. Yoshua

    Ik begrijp niets van de gemeente.
    Lijkt wel dat er een totaal gebrek is aan kennis en inzicht.
    De huizen stijgen met uitzondering van de bankencrisis sinds de jaren 90 jaarlijks enorm.
    De overheid kan wel geld geven, maar dan komen er nog steeds geen betaalbare sociale huurwoningen.
    Betaalbare huurwoningen bestaan niet.
    Mensen in de bijstand ontvangen jaarlijks duizenden Euro’s toeslagen, zonder de toeslagen, zouden ze nooit in dat betaalbare huurhuis kunnen wonen.

    @W
    Dat mensen een tuin zouden willen betwijfel ik.
    De keuze woning vergroten en daarvoor de tuin opofferen zal eerder gemaakt worden dan het in stand houden van de tuin.
    Een tuin onderhouden vraagt enorm veel tijd.
    Wij hebben een vrij ruime tuin, maar geen groene vingers, onderhoud uitvoeren aan de tuin is voor ons een moet.
    In oost, Ondiep, Zuilen, Hoograven zie je bij bijna alle woningen met tuin een verwaarloosde tuin.
    Een opgeruimde tuin zie je bijna niet, goed onderhouden tuinen kom je sporadisch tegen.

  24. Erik

    @W: Er is juist een enorme behoefte aan appartementen in het centrum van de stad. Huizen met tuintjes worden al genoeg gebouwd, heel Leidsche Rijn staat er vol mee. En dat wil je hier gaan bouwen? Op deze enorm kostbare grond? Ben je gek?

  25. JdV

    Gemeente die geld vraagt voor woningen. En ik maar denken dat woningen gebouwd en geexploiteerd worden door woningbouwverenigingen. Is de gemeente eigenaar van de grond? Dan is de oplossing eenvoudig. Verkoop de grond goedkoop aan een aannemer die daar dan verplicht betaalbare woningen op bouwt. Geen eigenaar van de grond? Ophouden met zeuren.

  26. Soylent

    Laat dit anders gewoon lekker door de markt regelen? Woningen zijn duur, omdat er veel vraag is. Die vraag wordt ingevuld, en levert ook weer hogere belastingen en versterking van de economie op. Als er een businesscase is voor ‘goedkopere’ woningen, dan wordt dat vanzelf werkelijkheid.

    Artificieel huizen lopen sponsoren is onzinnig, en wordt uiteindelijk afgerekend door de belastingbetaler. Stop dat geld dan in verbetering van infrastructuur en vervoer, zodat de mensen die niet in de stad kunnen wonen, daar wel beter kunnen komen.
    Daar maak je meer mensen blij mee dan dat relatief kleine aantal dat je in die door de belastingbetaler gefinancierde huisjes stopt.

    Of mag ik ook naar de gemeente stappen om mijn binnenstadspandje voor 30% meer dan de marktwaarde te verkopen omdat ik liever in een boerderijtje in ‘t gooi ga zitten?

  27. Lachgas

    Wat is de defenitiesvan betaalbaar wonen?
    In ieder geval hanteert de gemeente een andere dan de mens in de straat.

  28. Pee

    Er zijn maar bar weinig ”betaalbare huurwoningen” waar mensen in wonen zonder huurtoeslag.
    Hoe kunnen ze dat dan betaalbare woningen noemen?
    Rijtjeshuizen waar je omgerekend naar guldens duizend en hoger voor moet neertellen iedere maand en dat durven ze betaalbaar te noemen.
    De koopwoningen moeten een godsvermogen kosten.
    Ik ken mensen die hun woning in de gulden tijd hebben gekocht voor 150 duizend gulden en gaan nu verkocht worden voor bijna vijf ton euro.
    Dan komt de migrant ook nog in grote getalen binnen en worden binnen een jaar van woning voorzien ,waar alles tot in de puntjes voor is geregeld.
    Dus de wachtlijsten voor een woning word alleen maar groter.

  29. Utrechter

    De gemeente heeft weer boter op z’n hoofd. Ze hebben publiekrechtelijke instrumenten om bepaalde percentages betaalbare woningen af te dwingen. De ontwikkelaar ziet het dan maar te regelen. Zo simpel is het. Handje ophouden bij de belastingbetaler is niet zo sympathiek. Ondertussen verhindert de gemeente dat corporaties betaalbare woningen op nota bene hun eigen grond mogen bouwen in Rijnenburg. Snapt iemand het nog?

  30. Utrechter2

    @De count: over dat linkse stemgedrag in Utrecht: de VVD (en het CDA) kan lokaal zeer eenvoudig happen uit het electoraat van GroenLinks (en D’66) happen door studenten (de kiezers die GroenLinks groot maken in studentensteden) erop te wijzen dat hun zeer hoge kamerhuur en daarmee deels hun studieschuld grotendeels samenhangt met progressief klimaatbeleid (windmolens in Rijnenburg: op papier staat de woningnood op 1, in de praktijk zijn genoeg partijen bereid om de woningnood te laten voortbestaan voor windmolens! En die met wat bestuurlijke creativiteit ook in bijv. Flevoland kunnen gaan staan).

    Dat dat niet gebeurd kan meerdere oorzaken hebben:
    1) in veel media, behalve de Telegraaf en FD die toch niet door studenten gelezen worden, krijgt de VVD geen ruimte om deze olifant in de kamer voor het voetlicht te brengen.
    2) veel media kiezen ervoor om GroenLinks juist een heldenrol toe te schrijven in de bestrijding van de kamernood onder studenten.
    3) de VVD blijkt helemaal niet zo’n rechtse partij voor de burger te zijn en ze heeft vrolijk mee-getekend aan allerlei windmolen-convenanten . En als ze te hard op de trom slaat, dan komt dat ook boven water.
    4) in Rijnenburg zullen de grondposities van ontwikkelaars en corporaties ook een rol spelen: alle partijen, dus ook de VVD, hebben belang bij hebben dat er uiteindelijk een compromis uitrolt (ipv een patstelling), want anders: geen windmolens en geen huuropbrengsten uit Rijnenburg.

  31. Gerard vd Vecht

    De Gemeente laat de Jaarbeurs lekker zakken vullen met kantoren op het Jaarbeurs terrein en als er betaalbare woningen moeten komen op het Jaarbeurs terrein dan is de Jaarbeurs niet thuis ,met dank aan de slapende Gemeenteraad.

    Gerard vd Vecht

  32. De count

    @utrechter2, dat stemgedrag verandert inderdaad nogal eens de studenten in de grote mensen wereld komen. Daarom is het stemgedrag in leidsche rijn ook anders. Verder snap ik het comment niet helemaal irt de mijne. Dat er meerdere belangen spelen rondom de polder is evident. Denk dat de onteikkelaars nog wel even op hun grond kunnen zitten. Die hebben een langere adem dan de huidige hijgerige politiek

  33. Jeroen

    De gemeente kiest er bewust voor om binnen de stadsgrenzen te bouwen. Dat zijn inmiddels dure locaties geworden. Dan wordt het wel heel moeilijk om daar betaalbaar te bouwen. Merwede, Beurskwartier, allemaal toplocaties in de buurt van het historisch centrum waar rondom bestaande huizen voor premium prijzen van de hand gaan. Wil de gemeente betaalbaar laten bouwen, dan moeten ze betaalbare locaties ter beschikking stellen. Dit doen ze echter niet. Het is een zelfgemaakt probleem.

  34. Jeroen

    Wat er gebeurt als de gemeente zich bemoeit met de prijzen van huizen op toplocaties zie je duidelijk op Rotsoort waar zeer kleine goedkoop gebouwde en lelijk ontworpen hokjes de horizon staan te vervuilen.

  35. paul

    @w Begrijp niet wat je zegt, waarom zou je midden in het centrum willen.wonen met een tuintje? Er zijn in Leidse Rijn en randen genoeg lsge huisjes met tuin…
    Dit is heel dure grond, en volstrekt onlogisch om dan dorps te bouwen midden in de stad ! De pvda wilde dat vroeger, in de 70 er jaren, daar zijn standaard bakken met belasting geld in gegaan om tegendraads armoedige woning bouw te realiseren zoals naast de Leidse Veer tunnel.
    Het is op zich een gied streven om een deel sociale huur en koop te realiseren maar en hartje stad wonen en weinig willen betalen gaat niet.
    Wat hier bebouwd gaat worden zijn ook geen flats, maar appartement met denk fantasisch mooi uitzicht op binnenstad en CS aan je voeten…wat wil je nog meer ?
    Debk dat er juist hoger gebouwd moet worden gezien de vraag naar woon appartement in het centrum….zodat ook juist het Rijk niet om geld hoeft te worden gevraagd. De wijk gaat er enorm op vooruit !

  36. Angelique

    Waar slaat dit nou op, subsidie op koophuizen? Als het niet betaalbaar zou zijn, waarom zijn al die loeidure appartementen dan zo snel verkocht?
    De overheid moet nu al zo extreem grote schulden maken, dit lijkt me geen waardevolle besteding van gemeenschapsgeld.

  37. Binnenstadbewoner

    Ideaal is het niet, maar we moeten wat. Utrecht groeit enorm. Huizenprijzen blijven exploderen, particuliere huren gaan door de schaarste door het plafond en aan sociale huurwoningen is een enorm tekort. Niet alleen in de stad zoals dit project maar ook daar buiten zal gebouwd moeten gaan worden. Het is niet ‘of – of’ maar ‘en – en’.

  38. [email protected]

    @Gerard vd Vecht 27/11/2020 – 9:46.

    U heeft volkomen gelijk en ik weet dat u dit al jaren roept en nog altijd strijd samen met de heer Kees van oosten voor een politiek eerlijk Utrecht zonder achterkamertjes politiek, of een slapende gemeente raad.

  39. Zonnewende

    Ik word hier zo verdrietig van…

    De kwaal wordt niet bij de bron aangepakt: het kopen van huizen door beleggers. Die hebben de bank niet nodig (of krijgen genoeg lening) en daarom is er geen natuurlijke ‘stop’ op de stijging van huizenprijzen.

    Voer de woonplicht weer in.
    En ook bewoning door eigen kinderen liever niet. Om de groeiende vermogensongelijkheid tegen te gaan.

    Maar waak er wel voor dat mensen een betaalbare woning in A-gebieden kopen, om ze een paar jaar later tegen marktprijs weer te verkopen en zo de subsidie in eigen zak steekt.

    Dat kan met een regeling waarbij de verkoper alleen de gemiddelde woningstijging in de regio (10 km) mag houden. Verplichte verkoop aan gemeente, waardoor die de woning weer aan kan bieden tegen betaalbare prijs.

  40. Utrechter2

    @Zonnewende: ik wordt verdrietig van mensen die pretenderen starters te willen helpen maar slechts met halve waarheden komen en andere partijen de schuld geven. Het is én én. Dus en de keus om windmolens te bouwen i.p.v. woningen en de keuze van ook partijen als PvdA etc.. om de woningmarkt te verzelfstandigen. De EU wil trouwens zo min mogelijk staatsinmenging dus die beleggers hebben zich niet ingebroken op deze markt. Die zijn bewust uitgenodigd omdat zij (de markt) de oplossing zijn volgens de EU dus NL, en niet de overheid. De overheid mag slechts actief woningen bouwen voor studenten en bijstandsmoeders. Voor alle overige werkenden moeten gemeenten, bekwaam als ze zijn, onderhandelen met marktpartijen en met geluk alleen maar met corporaties (vergeet Vestia nooit!). Zeer grote kans dat dit allemaal mede opgezet is door een partij waar ook u op heeft gestemd.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).