Utrecht wil discriminatie op particuliere huurwoningmarkt terugdringen Utrecht wil discriminatie op particuliere huurwoningmarkt terugdringen

Utrecht wil discriminatie op particuliere huurwoningmarkt terugdringen

Utrecht wil discriminatie op particuliere huurwoningmarkt terugdringen
De gemeente Utrecht wil discriminatie op de particuliere huurwoningmarkt in de stad verder terugdringen. Uit onderzoek van de gemeente blijkt dat discriminatie op grond van etniciteit, seksuele voorkeur en fysieke beperking nog steeds voorkomt. Er blijkt zelfs weinig veranderd ten opzichte van 2019. De wethouder noemt de resultaten in een brief aan de gemeenteraad ‘schokkend en onacceptabel’.

De gemeente Utrecht wil discriminatie op de particuliere huurwoningmarkt in de stad verder terugdringen. Uit onderzoek van de gemeente blijkt dat discriminatie op grond van etniciteit, seksuele voorkeur en fysieke beperking nog steeds voorkomt. Er blijkt zelfs weinig veranderd ten opzichte van 2019. De wethouder noemt de resultaten in een brief aan de gemeenteraad ‘schokkend en onacceptabel’.

De gemeente heeft ‘correspondentietesten’ en ‘mystery calls’ gebruikt om discriminatie op de woningmarkt te meten. In het onderzoek werd gekeken naar de discriminatiegronden etniciteit en seksuele voorkeur. Dit jaar is voor het eerst ook de discriminatiegrond fysieke beperking onderzocht.

Bij de correspondentietesten ging het om een schriftelijke reactie op een advertentie van een verhuurder. Zowel een testpersoon als een controlepersoon reageerde, waarbij werd onderzocht of de testpersoon en de controlepersoon een significant andere reactie kregen. Bij de mystery calls benaderden fictieve kandidaat-huurders makelaars met een ‘discriminerend verzoek’, waarbij werd gekeken of makelaars ingaan op zo’n verzoek.

Uit de mystery calls blijkt dat makelaars in 80 procent van de gevallen bereid zijn in te gaan op een discriminerend verzoek op basis van etniciteit. Voor de gronden ‘seksuele gerichtheid’ en ‘fysieke beperking’ liggen de percentages lager, voor beide gronden is dat 50 procent.

Maatregelen

“Het is te treurig voor woorden dat discriminatie in deze sector zo hardnekkig blijkt. Dit is ontoelaatbaar en vraagt een stevige aanpak”, aldus wethouder Kees Diepeveen. Het Verwey Jonker-Instituut heeft op basis van het onderzoek maatregelen opgesteld, die discriminatie moeten voorkomen, aantonen en bestraffen.

“Alleen op die manier en door samenwerking met anderen kunnen we dit de kop in drukken”, stelt Diepeveen. De gemeente Utrecht heeft dan ook samen met de Nederlandse Vereniging voor Makelaars, Vastgoed Belang en Art.1 Midden Nederland het Rijk opgeroepen om dit, gezien de omvang van de aanpak, landelijk te coördineren.

Vergunningsplicht

Verder gaat Utrecht kijken of er een vergunningsplicht kan komen, een vergunning voor verhuurders die de regels overtreden. Ook gaat de gemeente met het ministerie in gesprek over een landelijke vergunning die voor alle verhuurbemiddelaars zou moeten gaan gelden. Allebei die vergunningen zouden ingetrokken kunnen worden als er misstanden naar voren komen.

Kees Diepeveen: “Wij willen dat iedereen in onze stad evenveel kans maakt op een huurwoning. Daar helpen deze vergunningen bij. Ze kunnen preventief werken en samen met andere maatregelen discriminatie tegengaan.”

Eerlijke selectie

Ook wordt gekeken naar acties om discriminatie beter aan te tonen en te voorkomen. Er zou bijvoorbeeld een landelijk systeem kunnen komen om kandidaat-huurders op een eerlijke wijze te selecteren. Ook voorlichting en bewustwording kunnen bijdragen, omdat dat onbedoelde discriminatie kan verminderen. De gemeente gaat verder samenwerken met onder meer het College voor de Rechten van de Mens om mensen die discriminatie hebben ervaren te ondersteunen bij het melden daarvan.

De gemeente Utrecht blijft periodiek onderzoek doen naar discriminatie op de particuliere huurwoningmarkt.

19 Reacties

Reageren
  1. Scherpschutter

    Dan wijzen discriminatoire verhuurders voortaan wel huurders af om een andere reden af.

    Kansloze symboolpolitiek door ambtenaren die kennelijk niets nuttigers te doen hebben.

  2. Lachgas

    Het is maar wat je discriminatie noemt. Als gewone burger wordt je buitenspel gezet door vastgoed bedrijven

  3. Koel Hoofd

    Nobel streven
    Er is alleen 1 probleem:
    Een te kort aan woningen dus de verhuurders hebben huurders letterlijk voor het uitzoeken.
    Dat maakt anti-discriminatie maatregelen nemen nogal een policor wanhoopsdaad.
    Duurzamere probleem reductie:
    Meer betaalbare en leefbare woningen realiseren waardoor de machtsverhoudingen tussen aanbod en vraag verschuiven

    Maar ja, het bekende niet-duurzame polderprobleemje….

  4. Verwondering

    Waarom denken al die reaguurders hier eigenlijk nog dat hun mening nog zo interessant is? Het is namelijk altijd exact dezelfde grijze plaat die volgens dezelfde lijntjes en politieke kleur afgespeeld wordt. Met andere woorden: het geluid voegt weinig toe en wekt allang geen belangstelling meer op van de lezer. Het begint een beetje een kansloze missie te worden.

    Ik skip reacties van Scherpschutter, Koel Hoofd en JdV inmiddels al standaard. Hun betogen voegen werkelijk niks toe aan mijn denkbeelden en standpunten. Het zou zo verfrissend zijn als mij nog eens de ogen geopend werden en mij ergens anders over na te laten denken. Dat was ooit de toegevoegde waarde van de reactievelden immers. Nu hebben we vooral drammers die reageren vanuit tactiek en strategie en daardoor niet interessant.

  5. Esrin W.

    Hilarisch. Ik bepaal zélf wie ik wel en niet in mijn huiskamer wil hebben en zo gaat dat ook met mijn eigendom. Hoe hárd iedereen ook blijft brullen dat zij dat niet willen. Kappen met deze flauwekul.

  6. [email protected] 🤫

    Dit is symbool politiek voor de Bühne ……

  7. Bernhard

    Mocht ik ooit woonruimte verhuren, dan bepaal ik helemaal zelf aan wie ik mijn bezit toevertrouw. Daar heeft de overheid niets mee te maken.

  8. Claudia

    Nog ff en de overheid gaat zich ook nog bemoeien met welk merk toiletpapier ik koop. Het moet niet gekker worden. Mag ik zelf bepalen wie ik in mijn huis laat wonen?

  9. Ton

    @ Bernard, Esrin, enz.
    Snap ik.
    Maar aan de andere kant is er het probleem van Youssef en Imre die net zulke goede huurders zouden zijn als Sven of Miranda maar geheel buiten hun eigen invloed vrijwel geen kans maken op een (particulier) verhuurde woning.
    (Of stage, enz.)

  10. Dirk030

    Bizar dat discriminatie niet als probleem wordt gezien door de reaguurders hierboven die zo verliefd zijn op hun eenzame portemonnee dat ze niet meer kunnen bedenken dat ze in het stadsie met andere mensen wonen en dat vrijheid juist niet betekent dat je mensen om hun afkomst, geslacht of kleur afwijst.

    Beeld je eens in als je ergens niet mag komen wonen omdat je een bepaalde naam of kleur hebt.

    In een stad woon je samen. Een ware Utrechter buigt nooit voor discriminatie.

  11. Esrin W.

    Bizar dat jij een ánder de baas over jouw zuur verdiende euro’s laat zijn Dirk. Een kéuze.

  12. Yoshua

    Sommige reacties zijn wel heel erg bevooroordeeld wat discriminatie betreft.
    Wit-zwart, autochtoon-allochtoon, homo-hetero.
    In mijn zeer naaste omgeving heb ik omgang met verhuurders die uitsluitend panden verhuren aan expats.
    Of je een witte, zwarte, hetero of homo bent met de Nederlandse nationaliteit of met een dubbelpaspoort, je komt niet in aanmerking als huurder.
    Zelfs nu er op dit moment woningen leeg staan te wachten op een huurder (expats markt is enorm gekrompen) wordt er niet verhuurd aan Nederlanders voor onbepaalde tijd.
    Om discriminatie te bestrijden op de woningmarkt zal je gedwongen worden bedrijven te ontbinden die zich hebben toegelegd op de expats markt.
    Dienstverlening aan expats is discriminatie, je sluit bewust locals uit.
    Ben benieuwd hoe de politiek dit probleem gaat aanpakken.

  13. Esrin W.

    Iedereen kan hier blijven o-h’en wat ze willen, ondertussen wacht ik gewoon af wat Utrecht gaat doen om voor mij te bepalen wie mijn huurders zijn. Ik pak nog even koffie.

  14. Scherpschutter

    @Yoshua

    Hoe is verbieden te verhuren aan expats (en dus expats ‘uitsluiten’ conform je eigen (krom)redenering vervolgens geen discriminatie dan?

  15. Ton

    @ Scherpschutter.
    Maar als het uitsluiten van expats (op basis van de groep waartoe ze zouden behoren) discriminatie is, dan is het uitsluiten van Youssef en Imre (op basis van hun achtergrond) toch ook discriminatie ?
    Het gaat er in de kern toch om dat je mensen behandeld op basis van hun individuele eigenschappen en niet op basis van een groep waar ze zelf niet voor gekozen hebben ?

  16. Ton

    aanvullend:
    En niet op basis van de groep waartoe ze behoren en waarmee ze als individu (per definitie) niet alle kenmerken delen.

  17. Scherpschutter

    Ton

    Nee Ton. Het gaat erom dat een overheid zich niet met je bezit te bemoeien heeft. Er komen niets dan brokken van.

  18. Ton

    Scherpschutter.

    Daar gaat het onder andere over.
    Maar dat is maar een aspect van de zaak.
    Het gaat ook over uitsluiting op de woningmarkt op oneigenlijke gronden.

  19. Esrin W.

    Ja? En wanneer komt nou die “regulering”? Ik ben héél benieuwd. Ik pak weer even koffie.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).