De gemeente Utrecht wil het bezit, gebruik en vervoer van technische hulpmiddelen voor criminele doeleinden gaan verbieden. Het gaat dan bijvoorbeeld om locatiebepalingsapparatuur en spionageproducten als verborgen camera’s. Een verbod moet opgenomen worden in de Algemene Plaatselijke Verordening.
Dit soort technische hulpmiddelen worden volgens de gemeente gebruikt bij tal van criminele activiteiten zoals plofkraken, ripdeals, liquidaties en dealen van harddrugs. Volgens de gemeente heeft de politie nu nog te weinig bevoegdheden om op te treden tegen dit soort apparatuur.
In de APV zijn al andere regels van soortgelijke strekking opgenomen, zo is het voorhanden hebben van inbrekerswerktuigen niet toegestaan en ook mag men in Utrecht geen hulpmiddelen voor winkeldiefstal bij zich hebben.
De gemeente gaat nu eerst de mogelijkheid verder onderzoeken om het verbod op te kunnen nemen in de APV. Mocht de regel worden opgenomen dan kan de burgemeester een last onder dwangsom opleggen als dit soort technische hulpmiddelen bij iemand worden aangetroffen – daarbij moet wel de verdenking vaststaan dat ze gebruikt kunnen worden voor criminele doeleinden.
12 Reacties
ReagerenHandhaving met een miljoenentekort terwijl er dagelijks drugprinsjes hun ego bestrelen met hun quads en mercedes.
Ongeloofwaardig.
“hulpmiddelen bij iemand worden aangetroffen – daarbij moet wel de verdenking vaststaan dat ze gebruikt kunnen worden voor criminele doeleinden.”
Laat hier niet een aantal lokale ambtenaren op afstuderen maar laat dit aan de landelijke overheid, die kunnen dit (inclusief handhaving) vast beter.
ziezo weer wat bespaart, kunnen die schapen blijven grazen.
Prachtig. Dit heeft precies 0,0 % kans om stand te houden. Dus bij de eerste rechtszaak kan de APV weer op de schop. Symboolpolitiek rn bezigheidstherapie voor ambtenaren, meer is het niet. Strijdig met de grondwet en nog wat andere wetten die boven de APV uit gaan. Maar goed…
Huehehehe.. Mooie wassen neus. Volgende stap, verbieden van het leasen van een Mercedes AMG en quads?
De reacties op dit bericht begrijp ik niet. Het lijkt mij dat iedereen het een goede zaak vindt, dat de gemeente dit aanpakt, tenzij men activiteiten als “plofkraken, ripdeals, liquidaties en dealen van harddrugs’ goedkeurt.
@Johnny “Handhaving met een miljoenentekort”
(Het is tekort op de begroting i.e. de geplande uitgaven. Dat is anders dan een tekort.)
Pleit u dan om alle handhaving te stoppen?
@Inez”laat dit aan de landelijke overheid, die kunnen dit (inclusief handhaving) vast beter.”
In het artikel staat dat “In de APV zijn al andere regels van soortgelijke strekking opgenomen.”
Waarom zou dit niet in de APV kunnen worden opgenomen? Immers ‘in de APV zijn al andere regels van soortgelijke strekking opgenomen’ zoals inbrekerswerktuigen en hulpmiddelen voor winkeldiefstal.
Overigens behoort de handhaving van de lokale politie niet tot de taken van de ‘landelijke overheid’.
@JdV”Strijdig met de grondwet en nog wat andere wetten die boven de APV uit gaan.”
Welke wetten bedoelt u?
@Jan: laat ik het eenvoudiger voor u maken. Bij elke zaak in utrecht die gereedschap verkoopt zetten we permanrnt een agent neer. Een ieder die naar buiten komt met een hamer, tang, dremel, boor etc etc krijgt een proces verbaal omdat hij/zij spullen vervoerd die voor criminele doeleinden als inbreken kunnen worden gebruikt. Artikel 1 van de grondwet. Allen die…. gelijk worden behandeld. Onderscheid maken mag dus niet. U zult hetzelfde worden behandeld als ieder ander.
Misschien beter om gespuis met kwalijke intenties gelijk maar op te pakken?
Art. xyz: Gij zult geen slechte bedoelingen koesteren op straffe van eeuwige hel ende verdoemenis in ons lokale water en brood instituut.
De gemeente Utrecht moet zich bezighouden met de lokale problemen, huisvesting e.d., echte criminaliteit moet je aan de politie overlaten.
De huidige BOA heeft amper effect op handhaving, laat staan nog meer taken erbij.
De stad Utrecht doet mij denken aan een regime die voor alles wat haar niet zint, een APV verzint.
Volgens mij hebben de betrokken ambtenaren hun koffie laten staan bij dit bedenksel.
Omdat criminelen vaak gebruik maken van gewone middelen (zoals het hierboven genoemde gereedschap van de bouwmarkt), zullen er bij eventuele handhaving vrijwel zeker meer gewone burgers worden aangepakt, dan de onderwereld…
Moeten we dan ook allemaal maar beboet worden voor het kopen van een nieuwe magnetron? (Kan voedsel opwarmen, maar word ook bij het maken van sommige drugs gebruikt).
Rare wereld tegenwoordig!
Hilarisch: in de huidige APV staat ‘ook mag men in Utrecht geen hulpmiddelen voor winkeldiefstal bij zich hebben.’ , dat zegt al alles over de lokale APV, wat zijn hulpmiddelen voor winkeldiefstal, een tas, een schaar, een onderbroek waar je spullen instopt?
Dus gemeente ga je bezighouden met waar je wel het verschil kunt maken, ga in contact met je inwoners en luister naar hun behoeften.
Best handig wanneer ze bekenden tegenkomen en in de auto een gps tracker en spycam tegen komen.
Denk dat we deze maatregelen zou moeten zien.
Iemand die met zijn hond wandeld en een micro gps tracker aan de hond vast heeft zitten zal niet worden aangemerkt als persoon die zich bezighoud met criminele activiteiten.
Toch blijft deze wet van de gemeente een inbreuk op privacy.
Er zullen mensen zijn in Utrecht die eigendommen als auto, boot of caravan voorzien van een gps tracker.
Tante Truus die met schroevendraaier en hamer in de handtas op straat loopt wordt tot op heden niet aangehouden na een staandehouding.