Utrecht ziet explosieve groei van lachgasafval na verbod, probleem blijft op straat Utrecht ziet explosieve groei van lachgasafval na verbod, probleem blijft op straat

Utrecht ziet explosieve groei van lachgasafval na verbod, probleem blijft op straat

Utrecht ziet explosieve groei van lachgasafval na verbod, probleem blijft op straat
Gedumpte lachgascilinder nabij Leidsche Rijn Centrum.
Hoewel het straatbeeld qua lachgasgebruik rustig is geworden, kampt Utrecht met een nieuw probleem: een opwaartse trend in de hoeveelheid lachgasafval. Sinds het landelijke verbod op recreatief lachgasgebruik in 2023 is het aantal meldingen van lachgasafval in Utrecht enorm gestegen. In 2022 werden 162 meldingen geregistreerd; in 2024 is dat aantal opgelopen tot 1853. Dat is ruim elf keer zoveel in slechts twee jaar tijd.

Hoewel het straatbeeld qua lachgasgebruik rustig is geworden, kampt Utrecht met een nieuw probleem: een opwaartse trend in de hoeveelheid lachgasafval. Sinds het landelijke verbod op recreatief lachgasgebruik in 2023 is het aantal meldingen van lachgasafval in Utrecht enorm gestegen. In 2022 werden 162 meldingen geregistreerd; in 2024 is dat aantal opgelopen tot 1853. Dat is ruim elf keer zoveel in slechts twee jaar tijd.

Het gebruik van lachgas is schadelijk voor de gezondheid, gevaarlijk in het verkeer en het zorgt voor veel overlast. Om deze redenen is het voor recreatief gebruik bezitten, vervoeren, verkopen en produceren van lachgas sinds 1 januari 2023 landelijk verboden. Sinds het verbod moeten lege cilinders worden ingeleverd bij de milieustraat als chemisch afval. In de praktijk gebeurt dat nauwelijks, stelde het tv-programma Nieuwsuur vorige maand. De meeste cilinders belanden op straat of in het restafval.  

Utrecht voerde verbod al eerder in

Vanwege overlastmeldingen door bewoners en gezondheidsrisico’s voor gebruikers voerde Utrecht het verbod al eerder in dan 2023. “In Utrecht hadden we voorafgaand aan het landelijke verbod al een lachgasverbod opgenomen in de APV (Algemene Plaatselijke Verordening, red.) voor de daartoe aangewezen gebieden”, licht een gemeentewoordvoerder toe. “Sinds het landelijke verbod zien we een verandering in het gebruik: het gebeurt minder in de openbare ruimte, maar vaker in meer besloten omgevingen, zoals thuis, in auto’s of op feestjes.”

Volgens de gemeente is het lachgasgebruik daardoor minder zichtbaar geworden, wat heeft geleid tot minder meldingen van openbare overlast en minder boetes door boa’s.  Tegelijkertijd is het aantal meldingen van lachgasafval in dezelfde periode explosief gestegen, blijkt uit cijfers van de gemeente.

Lachgasmeldingen in cijfers

Bron: Gemeente Utrecht

Kanttekeningen bij cijfers

Een gemeentewoordvoerder benadrukt wel dat het om indicatieve cijfers gaat. Er bestaat namelijk geen aparte categorie voor meldingen van lachgasafval. “Melders kunnen alleen kiezen uit algemene categorieën zoals ‘afval’ of ‘overlast’, en moeten vervolgens zelf in de toelichting vermelden dat het om lachgas gaat”, legt de woordvoerder uit. Door deze werkwijze is er dus geen zuiver overzicht. 

En er zijn volgens de woordvoerder nog andere kanttekeningen te plaatsen bij de cijfers. Zo kan één melding betrekking hebben op meerdere cilinders en worden meldingen met spelfouten niet meegenomen in de telling, waardoor het werkelijke aantal hoger kan liggen. Tegelijkertijd kunnen meerdere meldingen over dezelfde cilinder of locatie gaan, bijvoorbeeld door herhaalde meldingen van één persoon, wat de cijfers juist weer kan opblazen. Het is daardoor lastig om precies vast te stellen hoeveel lachgasafval er daadwerkelijk wordt aangetroffen. 

Toch is de stijgende trend in lachgasafval duidelijk zichtbaar: Tussen 2022 en 2023 verzesvoudigde het aantal meldingen van 162 naar 975 meldingen. In 2024 is dit aantal bijna verdubbeld tot 1853. 

De tekst loopt door onder de foto.

Gedumpte cilinders bij een appartementencomplex in Hoograven.

Risicovol bijeffect en extra kosten

Naast overlast is een risicovol bijeffect dat gedumpte lachgascilinders in verbrandingsinstallaties kunnen ontploffen. De gemeente Utrecht sorteert en verwijdert de lachgascilinders daarom handmatig uit het restafval en uit de openbare ruimte, om te voorkomen dat ze in deze installaties terechtkomen. Dat brengt extra kosten met zich mee. Hoeveel precies, is volgens een gemeentewoordvoerder lastig te zeggen. “De afvalstoffenheffing bestaat uit verschillende onderdelen, waardoor niet exact is vast te stellen welk deel van de kosten direct samenhangt met het lachgasafval.”

Actie tegen de Staat

Niet alleen Utrecht kampt met dit probleem. In andere gemeenten, zoals Heemstede, leidde de toename van lachgasafval tot een stijging van de afvalstoffenheffing met gemiddeld 42 euro per huishouden, meldt Nieuwsuur. Eind 2024 kondigden verschillende gemeenten en afvalverwerkers aan juridische stappen te ondernemen tegen de Staat.

Ook Utrecht steunt deze oproep en is aangesloten bij de NVRD, de branchevereniging voor afvalbeheer. “De NVRD heeft het Rijk meerdere keren opgeroepen om een statiegeldsysteem voor lachgascilinders,” aldus een woordvoerder. Wanneer de rechtszaak precies van start gaat, is nog onbekend.

Melden lachgasafval

Wie lachgasafval in de openbare ruimte tegenkomt, kan dit melden bij de gemeente via telefoonnummer 14 030 of via de online meldingenservice.

Vorige week vertelden de Utrechters Machiel en Menno Mastenbroek over de lachgasflessen die in hun wijk Leidsche Rijn rondslingeren. Daarvoor bedachten ze een eigen, creatieve oplossing.

Gekoppelde berichten

19 Reacties

Reageren
  1. No

    Uiterst opmerkelijk dat er geen fatsoenlijke telling kan worden gedaan. De huidige telling is dus totaal onbetrouwbaar doordat sommige meldingen dubbel zijn of het soms gaat om meerdere cilinders ipv slechts 1. Dat er überhaupt geen normaal label is als bijv. “lachgasafval” of iets dergelijks lijkt me nou ook niet zo lastig in te voeren…

  2. Van Dam

    Vaak als je iets verbied, wordt het voor bepaalde lui nou juist interessant en om stoer te doen, met moet je mij nou zien.
    Maar ook als er iets niet mag kan bepaalde zakelijk ingestelde personen er nu juist lekker aan verdienen en die zoeken dan een afzet markt en met de controle in dit land en de pakkans wat nihil is en de straffen bekeuringen om te lachen zijn veranderd de overheid er niet veel aan.

  3. Moi ik

    De ampullen in het begin waren nog veel erger, die lagen werkelijk overal.
    Tien gingen ze aan de herbruikbare flessen met statiegeld en nam het af, sinds die zijn afgeschaft zie je dus deze dingen overal slingeren, ik zeg statiegeld terug! Waarom wel op blikjes en niet op dit spul wat voor een verbrandingsoven en het milieu vele malen schadelijker is

  4. G.H.

    Heel verrassend.
    Iets dat wordt verboden, wordt vaker gedaan, en het ineens illegale afval wordt veel vaker aangetroffen.

    Dat hadden we niet verwacht met z’n allen.
    Laten we gauw een onderzoek instellen naar de oorzaken hiervan.

  5. John

    Statiegeld lijkt me een slimme oplossing.

  6. JdV

    Ongelofelijk. Echt zo gek. Hoe kan het nou dat een verbod niet werkt. Wat een teleurstelling!! Moord. Vuurwapens. Roken onder de 18 jaar. Vuurwerk.
    Verboden
    Werkt perfect. 0.0 last van. Maar nu opeens niet met lachgas. Wie had dat verwacht? Proest.

  7. Bert

    Maar maar, als je iets verbiedt, dan gaat het toch gelijk weg. Kijk maar naar alle andere dingen die verboden zijn. En ook bij behorende overlast gaat ook weg.

    Precies zoals wanneer ik mijn ogen dichtdoe, dat alles dan ook weg is..

  8. Aniwe

    Als zoiets als statiegeld voor een lullig blikje mogelijk is, dan moet het toch ook mogelijk zijn om 25 euro statiegeld voor een lachgas container in te voeren?!
    Moet natuurlijk wel een hoog bedrag zijn zodat het de moeite is om dit te gaan inleveren ……

  9. Jeroen

    Wie zou nou gedacht hebben dat het invoeren van een verbod niet zou leiden tot een afname van gebruik. Terwijl dat natuurlijk bij andere drugs zo succesvol is gebleken… [cynisme uit]..

  10. Kees Truijens

    Ik heb nog nooit een Sodastream cilinder over straat zien zwerven. Je zou een dief van je eigen portemonnee zijn als je die in de openbare ruimte zou weggooien. Statiegeld op lachgas cilinders?

  11. De Utregter

    *leidde de toename van lachgasafval tot een stijging van de afvalstoffenheffing met gemiddeld 42 euro per huishouden”

    Wat mij betreft hangen ze overal cameras en verhalen ze de kosten direct bij betrokkenen. Dat scheelt voor iedereen een beetje.

  12. Wim Vreeswijk

    Het lachgasprobleem in onze stad is in amper 4 jaar maar liefst 11 x vermenigvuldigd. Wat zijn de redenen van dit enorme verzuim en onze stad volstrekt onleefbaar word. t Waarom ontbreekt er nog altijd beleid ter zake ?

    Wim Vreeswijk

  13. Loesje

    Misschien hadden ze het statiegeld op de cilinders gewoon moeten behouden.
    Sinds dat afgeschaft is vind je die cilinders werkelijk overal.
    Sinds het muntjessysteem voor winkelkarretjes aan de wilgen is gehangen kom je die ook op de gekste plekken tegen.

  14. Katja

    Die cilinders ook al in mijn straat gezien.
    En na gebruik laten liggen en met de auto op pad.
    Onverantwoord.

  15. Utreg Faalt

    Misschien een bord neerzetten dat je de cilinders niet mag weggooien. Borden helpen door de hele stad namelijk tegen overlast. Hahahahaha

  16. Nina

    Er heeft in ieder geval wel iemand om kunnen lachen.

  17. Nina

    Statiegeld erop van 50 euro en dit probleem is opgelost. Brengen ze hem zelf niet terug, dan is er wel iemand anders die voor dat geld de moeite doet.

    Ik vind dit probleem in stand houden nogal lachwekkend 😁. Er wordt wat af geconstateerd. Los eens iets op!

  18. W

    Lekker wijkje @kat!

  19. Nina

    @ Loesje
    Nu moet tenminste de staalindustrie weer harder werken om extra nieuwe cilinders te maken, omdat ze niet worden ingeleverd. O wacht….. men wilde toch minder Tata Steel? Ehm…..

    Iets verbieden werkt alleen, als er op wordt doorgepakt. Ons bestuur denkt dat iets verbieden voldoende is en dat de burgers zich er dan aan zullen houden. Het zou lachwekkend zijn, als het niet zo enorm triest was dat men zo denkt. Er moet gehandhaafd worden i.p.v. een zoveelste verbod instellen om de schijn te wekken iets aan een probleem te doen.

    We lopen vast in allerlei onzin. Waar zijn de visionairs met kennis van onze economie die het algemeen belang en de lange termijn voor Nederland in ogenschouw hebben?

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).