Utrechter (26) krijgt celstraf van 15 maanden voor dodelijk ongeval Spinozaweg Utrechter (26) krijgt celstraf van 15 maanden voor dodelijk ongeval Spinozaweg

Utrechter (26) krijgt celstraf van 15 maanden voor dodelijk ongeval Spinozaweg

Utrechter (26) krijgt celstraf van 15 maanden voor dodelijk ongeval Spinozaweg
Bron: Google Maps
De 26-jarige Utrechter die in april vorig jaar iemand doodreed op de Spinozaweg is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 15 maanden. De rechter heeft geoordeeld dat de man roekeloos heeft gereden, de zwaarste gradatie van schuld in de Wegenverkeerswet.

De 26-jarige Utrechter die in april vorig jaar iemand doodreed op de Spinozaweg is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 15 maanden. De rechter heeft geoordeeld dat de man roekeloos heeft gereden, de zwaarste gradatie van schuld in de Wegenverkeerswet.

Op zondagavond 26 april reed de man in een zwarte Skoda met hoge snelheid op de Spinozaweg richting het kruispunt met Vleutenseweg. Hij reed op de voorsorteerstrook om naar rechts te gaan, maar besloot toch rechtdoor te gaan. Hierbij heeft hij meerdere wachtende auto’s ingehaald en negeerde hij het verkeerslicht, dat volgens de rechtbank al ruim 18 seconden op rood stond.

Terwijl hij de kruising overstak reed hij het slachtoffer aan die op dat moment mocht oversteken. De 30-jarige man uit Utrecht overleefde het ongeval niet. In plaats van te stoppen en hulp te verlenen, besloot de automobilist door te rijden. Enkele uren later meldde hij zich op advies van zijn moeder op het politiebureau.

Opzet

De rechtbank zegt dat de man met opzet veel te hard heeft gereden. Op de Spinozaweg geldt een maximumsnelheid van 50 kilometer per uur, terwijl hij tussen de 67 en 94 kilometer per uur reed. En getuige verklaarde dat hij het slachtoffer meters door de lucht zag vliegen.

De rechtbank concludeert dan ook dat er sprake is van de zwaarste gradatie van schuld: roekeloosheid. Zo heeft hij opzettelijk meerdere verkeersregels overtreden en is hij niet gestopt nadat het ongeval plaatsvond.

Bestuurder

Op de zitting werd nog naar voren gebracht dat de veroordeelde niet de bestuurder van de Skoda zou zijn geweest. De rechtbank geloofde dit echter niet omdat hij in eerdere verhoren zei dat hij wel achter het stuur zat.

Tot slot zegt de rechter dat het zijn schuld is dat het ongeval plaatsvond en dat het slachtoffer is overleden. Naast gevangenisstraf moet hij ook drie jaar zijn rijbewijs inleveren.

Gekoppelde berichten

25 Reacties

Reageren
  1. Is

    Drie jaar rijontzegging …drie jaar…laat dit op inwerken dames en heren. Deze gastrijdtstraks weer vrolijk rond. Iemand doodrijden, dan vluchten en ontkennen en de rechtspraak komt uit op 3 jaar rijontzegging. Wat een minachting voor rechtvaardigheid en wat een minachting voor de veiligheid van burgers. Bah.

  2. alex

    Moet dit niet 15 jaar zijn? Typfoutje @Redactie?

  3. Bernhard

    Een lachertje, deze ‘straf’.

  4. Massegast

    Roekeloosheid als zwaarste gradatie in de Wegenverkeerswet. Hoe wereldvreemd kun je zijn? Dit is gewoon moord met voorbedachten rade. Alleen had het slachtoffer nog geen naam. Ik pik dit even op uit Wikipedia: ‘ Met voorbedachten rade of voorbedachtheid is een begrip uit het strafrecht. Deze term wordt gebruikt wanneer een persoon, voordat hij of zij een strafbaar feit pleegde, de gelegenheid had om zich over dit strafbaar feit te bezinnen, maar dit vervolgens toch pleegde.’ De dader is geen dier, maar een mens met verstand. Bezinnen was volop mogelijk. Welke dichter zei ook alweer: bewaar me voor de waanzin van het recht? Hebben rechters geen onderbuik? Ha, ha. Mijn reactie bij de DUIC moet natuurlijk beschaafd blijven. Maar ik ben witheet.

  5. Wies

    Nou poeh, dat zal hem leren. Ik snap nog dat iemand een kans moet hebben om een leven op te bouwen na zo’n ongeval waar alleen maar verliezers zijn, maar dan wel een toekomst in het openbaar vervoer. Een rijontzegging van minstens tien jaar dus. Ik ben echt niet van meer gevangenisstraf, maar wel van passender straffen. En dit is geen straf die in verhouding staat tot de daad.

  6. [email protected]🤪

    Verschrikkelijk voor het slachtoffer en zijn familie, echt een klap in het gezicht,maar laten we vooral wegblijven kijken voor de feiten in Nederland.

  7. Tonnie

    Je weet echt niet wat je leest
    Wat een minachting voor de nabestaanden

  8. Patrick

    Ik ben het eens met iedereen voor mij.

    En ik herinner me een geval op de Voorstraat.
    Iemand ging met zijn auto uit wraak vol in op de coffeeshop.
    Omdat hij was geweigerd daarvoor.
    Maar via de ingang botste ie dwars door een terras buiten ernaast.
    Ik schrok me kapot, als je ziet wat een schade die stevige stoelen hebben.
    Er was niemand ! Populaire plek , dus ongelooflijk geluk want warme dag.
    Enige wat ik weet is dat hij tijdelijke gekheid koos als reden.
    Geen voorbedachte rade. Maar ik wil niet me daar in verdiepen.
    Het is vast zo te vinden,
    Ik was geschokt en bang voor die zwarte auto’s daar . …….

  9. Esrin W.

    Iedereen die hier maar blijft klagen over de strafmaat zou eens moeten ophouden met stemmen op de partijen die dit mogelijk maken en houden. Verandering begint bij uzélf. En: voordat hier weer half Utrecht over mij heenvalt: mij afzeiken gaat niks veranderen aan de strafmaat. We laten dan weer alles net zo blijven zoals het al was.

  10. Uuutje

    Waarom zijn sommige rechters toch zo bang om te straffen? Ik zeg bewust sommigen. Het is namelijk een misvatting dat alle rechters laag straffen.

    Waarom alleen maar een straf voor roekeloos rijden? Er is ook doorgereden na een zwaar ongeval en geen 112 gebeld of EHBO verleend. Er is ook door rood gereden. Er is ook meineed gepleegd. Minstens 4 vergrijpen + dood door schuld.

    Bewust met bijna 50 km per uur te hard door rood rijden op een baan die voor afslaan bedoeld is, zonder op overstekende mensen te letten waarbij er ook iemand door jou toedoen overlijdt. In hoeverre is dit geen dood door schuld? De dader neemt bewust het risico met dit gevolg, waarmee ja laat zien he rijbewijs niet waard te zijn.

    Je bestuurt namelijk een potentieel dodelijke machine.

    Hoe kunnen zoveel mensen een rijbewijs krijgen die niet in staat zijn om zo’n gevaarlijke machine te besturen? De gevolgen zie je iedere dag helaas. Veel mensen hebben ook echt niet de capaciteit dit ooit te kunnen.

    Eigenlijk hoor je al niet meer te mogen rijden als je 20 km per uur te hard rijdt. Je neemt dan al onnodige risico’s, bewust. Laat staan als je bovenstaande doet.

    Waarom geen rijontzegging voor altijd bij dit soort moordpogingen? Je bewijst hiermee geen recht meer te hebben op een herkansing.

    Voorbeeld van pappen en nathouden en zacht heelmeesters. We zien dit toch wel vaak bij Nederlandse justitie.

  11. Wegkijker

    Tja, dit soort eencellige staan vaak bij mij voor de deur een blowtje achter t stuur te roken om vervolgens met piepende banden weg te rijden. Ik durf geen politie te bellen, omdat sommige buren die dit hebben gedaan ernstig zijn bedreigd. Ook ik ben inmiddels een wegkijker en daarmee mede schuldig.

  12. Katja

    Permanent rijverbod.

  13. isabelle

    15 maanden voor moord….wat een deceptie!!!

  14. Lombokker

    Helaas zie ik maar al te vaak verkeersterroristen die dit gedrag vertonen. Terwijl andere auto’s voor het rode verkeerslicht staan te wachten, jakkeren deze idioten er via het voorsorteervak omheen. Dat het niet vaker mis gaat is vooral te danken aan de oplettendheid van andere weggebruikers.

    Maar als het wél mis gaat zijn heeft zulk gedrag zeer ernstige gevolgen. Helaas gebeurd dat meerdere keren per jaar. Ik vind het bijzonder teleurstellend om te moeten lezen dat de dader hier zo makkelijk mee weg komt. Ik begrijp ook totaal niet waarom de rechter niet eens de helft van de geëiste straf heeft opgelegd.

  15. Esrin W.

    Vrijdagmiddag 12.30. Ik geniet wederom met volle teugen van de reacties hier. Keep going.

  16. Berk

    En Esrin op welke partij zouden we dan volgens u moeten stemmen om dit te veranderen?

  17. Koel Hoofd

    Die roekeloze rijder is geen Utrechter maar een Nijkerker.
    En het OM gaat tegen deze straf in hoger beroep, dus een andere rechter gaat er ook nog een blik op werpen. Die Nijkerker kon nog wel eens heel erg lang moeten gaan lopen en een zwaardere celstraf krijgen.

    Echter, elke verkeersdeelnemer (ongeacht vervoersmiddel) moet tegenwoordig heel erg op zijn/haar hoede in het verkeer zijn. Er komen echt steeds meer randdebielen op de weg bij, ze komen letterlijk van alle kanten met hun voertuigen op je af, en nuchter rijden is ook niet meer vanzelfsprekend met de drugstolerantie van bepaalde partijen. Ellende voorkomen is beter dan huilen achteraf, liever 5 minuten te laat dan nooit meer aankomen.
    Wees scherp en alert en verplaats u veilig!

  18. Uuutje

    @ Esrin

    Hoe (sommige) rechters oordelen en beslissen heeft niets met politiek te maken en dat moeten we ook houden zo.

    De politiek moet NIET op de stoel van de rechter gaan zitten. Trias politica weet u wel. Dat waar ze in Oost-Europa inmiddels schijt aan hebben. Al ernstig genoeg moet je ook al aan Nederlanders gaan uitleggen waarom de trias politica een goed idee is.

    Politieke lieden gaan niet over hoe rechters beslissen. Zij gaan alleen over de randvoorwaarden. De wet. Met de wet is vaak niets mis. Er zijn genoeg instrumenten om op te handhaven. Je zou deze persoon voor een vergrijp of 5 kunnen bestraffen/ opsluiten of beboeten.

    Overigens zou doorrijden na een ongeval hetzelfde bestraft kunnen worden als vluchten na een misdrijf. Het komt immers op hetzelfde neer.

  19. Pee

    @Uuutje

    “De rechtbank heeft echter voor het vonnis gekeken naar vergelijkbare zaken en kwam daarom lager uit.”
    Terwijl iedere zaak anders is.

    Van die 15 maanden word het voorarrest nog afgetrokken en hier in nederland hoef je maar twee derden van de staf uit te zitten .
    Meneer loopt volgende zomer alweer rond en zal ook vast wel weer in een auto stappen want er is geen controle op of hij moet toevallig in een fuik rijden.
    Sommige mensen durven nog te beweren dat wij het hoogst straffen van de EU,dat lijkt me nogal achterhaalt.

  20. Paul

    De moeder heeft haar zoon gedood zien worden. Dit is toch een klap in haar gezicht. 15 maanden echt om te janken.Ik hoop dat ze bij het hof wel zelf kunnen denken en gewoon de maximale straf geven.

  21. Esrin W.

    Mooi resultaat en eindconclusie van deze vrijdagmiddag met de bekende termen: “plas… glas… wás…”.

  22. A berg

    Van welke wereld komen deze rechters? Leven ze in een bubbel? Dit is regelrecht moord en geen aanrijding waarbij iemand is overleden. De bestuurder heeft willens en wetens dit gedaan. Met z’n rijgedrag is de kans heel erg groot dat je iemand dood rijdt. 15 jaar plus 10 jaar rijontzegging na zijn gevangenis straf is op zijn plaats.

  23. Patrick

    “De officier vond het zeer pijnlijk dat B.ook na herhaaldelijk aandringen en emotionele verklaringen van de nabestaanden geen openheid wilde geven.”

    Dat na eerst doorrijden met een kapotte voorruit door volle botsing.
    Hij ging plankgas, tussen 67 en 94 kilometer per uur
    Vanuit stilstand, 60 meter, na het rode stoplicht.
    In een auto van min 30.000 euro. Skoda Superb.
    Allebei beweren niet degene achter het stuur te zijn.

    Abdel B. en zijn advocaat Bouchikhi
    Een ervaren advocaat en verdacht maar niet schuldig,
    in zaak van de bende van Taghi.

    ik snap er niks van, hoe gaat het als ik iemand dood rij als ik bewust door rood race en schaamteloos onschuldig beweer te zijn?

  24. Patrick

    Ik ben dom, herstel van iig:
    – Skoda Fabia rond 17.000
    – Niet uit stilstand maar rijdend door rood
    Het lijkt belangrijk te zijn of hij te hard ging (max 50km/h)
    Ik ben benieuwd naar de details en excuus voor vergissingen

  25. Anne Marie ten Berge

    @ Massegast: Dank voor je reactie.
    @ Patrick: Sterkte.
    @ Paul: Ik hoop dat ook.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).