Utrechter aangehouden voor opruiing methadonverstrekking op de Wittevrouwenkade | De Utrechtse Internet Courant Utrechter aangehouden voor opruiing methadonverstrekking op de Wittevrouwenkade | De Utrechtse Internet Courant

Utrechter aangehouden voor opruiing methadonverstrekking op de Wittevrouwenkade

Utrechter aangehouden voor opruiing methadonverstrekking op de Wittevrouwenkade
Een 49-jarige Utrechter is aangehouden door de politie vanwege opruiing gericht op de methadonverstrekking op de Wittevrouwenkade. Het verstrekken van methadon gebeurt nu bij De Stek aan de Van Sijpesteijnkade en moet vanaf maart 2018 verhuizen. De verhuizing heeft gezorgd voor veel negatieve reacties bij bewoners.

Een 49-jarige Utrechter is aangehouden door de politie vanwege opruiing gericht op de methadonverstrekking op de Wittevrouwenkade. Het verstrekken van methadon gebeurt nu bij De Stek aan de Van Sijpesteijnkade en moet vanaf maart 2018 verhuizen. De verhuizing heeft gezorgd voor veel negatieve reacties bij bewoners.

De man, een 49-jarige inwoner van Utrecht, plaatste berichten op sociale media met opruiende teksten gericht op de methadonverstrekking die in maart van de Van Sijpesteijnkade naar de Wittevrouwenkade verhuist.

Het Openbaar Ministerie oordeelde dat de man aangehouden mocht worden. De man werd verzocht zich te melden en deed dit zondagavond 4 februari in het politiebureau op de Kroonstraat. Hij werd direct aangehouden en is verhoord.

De man heeft een dagvaarding gekregen en moet zich melden bij de rechter. Gisteren werd er een informatieavond van de gemeente gehouden over de verhuizing, waarbij de man niet aanwezig mocht zijn. Hij moest 100 meter uit de buurt blijven bij de locatie van de informatieavond en mag ook niet meer communiceren over de kwestie op sociale media.

Wat de man precies heeft geschreven op sociale media is niet bekend.

15 Reacties

Reageren
  1. Fred

    De man kan beter gebruik maken van systemen in landen waar de vrijheid van meningsuiting nog enige waarde heeft zonder dat hij traceerbaar is.

  2. G.H.

    “en mag ook niet meer communiceren over de kwestie op sociale media.”
    En minister Orwellongren zag dat get goed was.

  3. HG doet wat het belooft

    G.H.:

    Want minister Ollongren heeft in de paar maanden dat ze in functie is zelfstandig het wetsartikel over opruiïng in het wetboek van strafrecht weten op te nemen, en dit is de allereerste keer dat er ooit iemand voor wordt veroordeeld?

    U heeft blijkbaar grote bewondering voor deze minister, maar u had zich beter eerst verdiept in ons rechtssysteem alvorens deze loze praat uit te kramen.

  4. JdV

    @G.H.: Dat had je beter niet kunnen zeggen. Loop vast even naar de voordeur, ze komen er al aan…..

  5. Reguurder

    Zó dat een vorm van Democratie, ben je te ladtig dán pakken wij je op voor opruiing.
    Hoelang pikken wij dit nog,nu hoor je de politieke partijen niet.

  6. G.H.

    @HG: Waar heb ik die dingen precies beweerd? U bent of een slecht lezer, of een zeer matige troll.

  7. JdV

    Daar wordt aan de deur geklopt, hard geklopt zacht geklopt. Daar wordt aan de deur geklopt wie zou dat zijn?
    Goedenavond mijnheer Jansen. Wij zijn van de gedachtenpolitie van het Ministerie van Censuur, voorheen Binnenlandse Zaken. Wij hebben berichten ontvangen dat u denkt aan zaken die volgens ons niet goed passen bij een goede vaderlander. Komt u even met ons mee? Auto met geblindeerde ramen verdwijnt zachtjes in de nacht…..

  8. Utrechter

    Ik ben wel benieuwd wat deze Utrechter dan precies gezegd heeft, dat er sprake is van opruiing. Zal niet iets op DUIC geweest zijn, want die censureert zelf al onwelgevallige meningen. Overigens is het niet meer mogen communiceren de beste manier om iemand te laten radicaliseren… Zucht.

  9. Jan Sen

    Wat is dit eigenlijk voor een censuur?

    Dus de overheid/ gemeente is bang voor deze man, omdat zijn mening niet welgevallig is?

    Dus dit moet weer eens koste wat kost door de strotten van de buurtbewoners geramd worden, dezelfde buurt die keer op keer als afvoerput van de Utrechtse samenleving fungeert? En vanuit de dure gezinswoninkjes in de betere buurten zeggen de ambtenaren en politici dat men zich niet zo moet aanstellen, zelf gevrijwaard van alle narigheid in de samenleving (die anderen wel moeten ervaren?). Sterker nog, die zover mogelijk bij zichzelf vandaan geplaatst/ gehuisvest wordt door deze zelfde lieden.

    Dus eigenlijk mag je alleen maar voor zijn volgens onze gemeente?

    Lijkt me dat de buurt maar eens moet overwegen een goede en dure advocaat in de arm te nemen en de nu al moeilijk aan te klagen overheid pakt op dit zeer dubieuze besluit.

    De Stek zit prima waar hij nu zit, alleen zint dat de projectontwikkelaars niet, die alles beslissen in onze stad. Dat is de enige reden waarom de methadonverstrekking moet verhuizen.

  10. Gerrit

    Lijkt me dat de buurt nu echt zwaar in het verweer moet komen tegen de gemeente.

    De gemeente is nu de kat in het nauw die hele rare sprongen maakt. Aanpakken die gemeente dus. Verplaatsing van de methadonverstrekking naar deze plek is een rare en verkeerde keuze.

    Het oude gemeentekantoor op de plek van het oude AZU is bijvoorbeeld al een betere.

  11. BdV

    Blijkbaar zijn er onder de reagerenden een paar mensen die wel heel goed weten wat de 49-jarige Utrechter op sociale media heeft geschreven.

  12. Berend

    Ben zeer benieuwd wat deze man geschreven heeft.

  13. [email protected]

    Blijkbaar is je mening ventileren op een sociale media al goed voor een vervolging van het OM.
    En zo gaan wij langzamerhand op naar de Democratuur,waar je vooral niet te kritisch mag zijn op de overheid.

  14. Trapper George

    Ik lees hier in bijna elk reaguursel dat je niets meer mag zeggen zonder vervolgd te worden. Er is tot nu toe één iemand vervolgd.

    Uit die feiten maak ik op dat er verder niemand wat over zegt. Niet echt een onderwerp wat mensen interesseert dus blijkbaar. Lekker doorzetten die verhuizing.

  15. Zin

    @ traaper George

    Er zijn letterlijk honderden direct aan- en omwonenden en dus belanghebbenden tegen deze verhuizing. Daarnaast moet
    de huidige Stek alleen dicht onder grote druk van de projectontwikkelaar. Zinnige argumenten worden verder achterwege gelaten.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).